Форум гитаристов

Закину сюда несложный тестик, который я делал чтобы лучше понять насчет уровня алиасинга
В смысле, на каком уровне алиасинг становится насколько не страшен (на слух), а на каком уже реально (опять таки на слух) добавляет мусорности

... и, кстати, на каких частотах это более или менее критично (опять таки наслух)

Для чего в тесте были использованы син. сигналы на разных частотах

Ну, мало ли, вдруг кому тоже пригодится, а самостоятельно делать лень
Все файлы нормализованы так чтобы сигнал 0дБ был на соотв. уровне


https://yadi.sk/d/ZU5lkWjaWXauQg

А кому лень самостоятельно проверить, то результаты такие: на слух в уже весьма бывалых наушниках AKG240S в целом где-то на -75 - -80дБ уже не страшно, за исключением диапазона около 3кГц... там лучше -85дБ или даже -90дБ

На мониторах еще не тестил, попозже... но, думаю, наушников в данном случае достаточно, хотя они не закрытые, в закрытых будет еще критичней

... и добавил:

Однако...

АЛИАСИНГ - АЛИАСИНГУ - РОЗНЬ!

Тест что выше, надо однако заметить, он лишь для оценки алиасинга в ФИНАЛЬНОМ звуке!

Т.е. если в финальном я вижу на спектрографе алиаснг на уровне -80дБ, до могу на эдо збагойна забидь!

------------

Но я вот вчерась мострячал в реакторе некий модуль, который я назвал "Warmer"
На базе исходного тамошнего модуля, который хоть и имеет в названии слово "limiter", но ни разу не лимитер в привычном понимании, а скорее - "срачер", в смысле - серит так... мягонько... 

Эта моя поделка в каком то смысле может быть аналогом грелки, скажем...
Но при 4-кратном оверсемплинге оно выдает алиасинг на -60 дБ

И вот в чем фишка - это НЕ финальный звук ведь...
Теперь прикинем что этот модуль используется в кач. грелки перед каким-нибудь хайгеновым усилителем... и вот все эти -60дБ также подвергаются новой сатурации и компрессии, порождают дополнительные мусоро-гармоники и к тому-же еще и весь этот мусор становится уже на порядок громче...

Кстати, пойду-ка я потестю Cytomic The Sсream на предмет сколько он там мусорит при том-же 4-кратном... (помница, что уже и при 4-х он у меня проц кушал по-взрослому)

... и добавил:

А ещё мину на минус даёт плюс. Поэтому получается некоторый эффект удвоения частоты.

Ну, да... занятно, конечно...
Но у всей этой математики есть и негативная сторона, как тот же предел вычислятельных возможностей в конечном счете выливающийся в алиасинг и тому подобные пкаости..

Так что, блин, все это волшебство чудесной сказочной Люис-Кэролловской "математической страннореальности" гадится вездесучим проклятым алиасингом как ложкой дегдя в бочке с медом... 
Краше всего чистая математика выглядит на бумажках с формулами...

... и добавил:

Cytomic The Scream vs Warmer-2


Ну, вообщим, потестил немного TheScream в сравнении со своим Warmer-2.2

Сравнение, конечно, не совсем верное, потому что ЗеСкрим это классическая такая грелка, а мой модуль нечто иное и для иных целей.
Но единит их то что оба задумывались как предварительные перед дальнейшими стадиями искажений

И, мне кажется, негодность в этом плане тоже их единит.
У ЗеСкрима, конечно, получше с алиасингом при том же 4-х-кратном оверсемплинге (но тут еще любопытно глянуть на правую верхнюю часть картинок)
Но для применения перед дальнейшими стадиями искажения (и весьма нехилыми, надо сказать!) - однохреновое говно!
 

У ЗеСкрим, конечно, можно поставить еще много больше оверсемплинг, тогда другой разговор, но не на моем компе, чей 4-ядерный проц слабее некоторых нынешних смартфонов...
Но так-то и Warmer-2 можно юзать тоже, сделав частоту проекта 96кГц (мас. у меня, у кого-то и больше можно) и тогда тоже будет получше малость...
А вообще, пора уже, блин, квантовым персональным компьютерам появиться задешево в каждом ларьке... надоело уже с этим альасингом и прочими недостатками дуалистической вычислительной техники... 

Картинки под спойлером, если кому любопытно...


Образцами звука в этот раз делиться не стану
Могу просто поделиться модулем с тем кто не поленится ради такого дела зарегиться на сайте NI, скачать для тестирования бесплатный Reactor Player, и заодно скачать и поделиться со всеми нами вот этой бесплатной штуковиной оттуда:

https://www.native-instruments.com/en/reaktor-community/reaktor-user-library/entry/show/11099/

А также учитывая, что у моего модуля пока нет такой-же красивости, все крутилки там базовые стандартные и такие манипусенькие, что я сам кручу их с микроскопом в руке... 

... и добавил:

p/s

...и заодно скачать и поделиться со всеми нами вот этой бесплатной штуковиной оттуда:

https://www.native-instruments.com/en/reaktor-community/reaktor-user-library/entry/show/11099/

С Macsimpain готов поделиться без всяких условий.
А также с Returned to trash

Потому что они сами щедро делятся своими диайниками и знаниями без всякой задней капитализменной мысли

Единственно, это если они сами захотят эту мою жалкую поделку пощупать и не поленятся скачать Реактор Плеер ради этого

... и добавил:

Про АПСЕМПЛИНГ

В цифровом представлении есть вещи двух типов (это о каких я в курсе, может и еще какие есть)))

Одному типу соответствуют: векторная графика, алгоритмические ревербераторы и алгоритмические кабсимуляторы, синтезаторы (там где чистый синтез) и вот это все такое и тому подобное

Второму типу соотв: растровая графика, фото, импульсы реверберации и имп. динамиокв-кабинетов, семплеры и синтезаторы опирающиеся на использование семплов

Первый тип зиждется на формуле и нагружает проц, второй на банальном массиве данных типа, скажем, массив пикселей где каждый пиксель имеет то или иное значение RGB или CMYK и т.д... второй тип больше грузит память чем проц

Разница в том, что цифровые вещи первого типа не боятся масштабирования
Но такого типа вещи не всегда приемлемы, к примеру, до сих пор так и не стали популярны алгоритмические кабсимуляторы (все почему-то предпочитают импульсы), а также, скажем, идея электрогитарного синтезатора (не семплерного, а алгоритмического), кажись, так и у мерла на Slayer2, который в современной публике мало кто и знает то уже... (но это было занятно)

При масштабировании же вещей второго типа происходит даунсемплинг или апсемплинг

Во втором случае программа выполняющая апсемплинг как-бы "додумывает сама" какие дополнительные пиксели и семплы "дорисовать" при увеличении размера-разрешения картинки-аудиозаписи
В случае современных программ, делающих ресемплинг на лету - слово "додумывают" - скорее ирония
А такие современные программы на нейросетях, которые умеют это делать более "по умному" - не умеют это делать на лету..

Ниже три картинки, одна исходная, вторая увеличенная четырехкратно и затем уменьшенная обратно, третья - восьмикратно и обратно
Картинки нужно скачать, открыть в фотошопе, скопировать все три в один послойный файл и сравнивать увеличив масштаб просмотра (не картинки)))

Для ленивых: после апсемплинга-даунсемплинга появляется мыльцо, уменьшается четкость... т.е. "замыливаются" верхние частоты, и чем больше оверсемплинг тем замыленней последующий после даунсемплинга результат в сравнении с исходным

Впрочем, изменение, конечно, тонкое, не то чтобы это было так уж явно слышно или видно (в случае с картинкой то надо ведь увеличивать масштаб просмотра, чтобы стали видны отдельные пиксели)
Но тут могут быть и иные продолжения...
А кроме того, как говорили классики: не каждый глухой сможет это, вернее это может не только лишь каждый глухой - мало кто умеет это делать...

... и добавил:


... и добавил:

Впрочем, изменение, конечно, тонкое, не то чтобы это было так уж явно слышно или видно (в случае с картинкой то надо ведь увеличивать масштаб просмотра, чтобы стали видны отдельные пиксели)

Хотя, мне вот кажется, что даже на превьюшном размере картинок заметна какая-то разница
Но не исключаю субъективный фактор, самовнушение..

вот записи с кемпера от Kosten с rmm

лично я не знаю как по таким записям определять уровень алиасинга и степень чётно-гармониковости...

...на слух и по субъективным ощущениям - не то, ибо все это связано с мозгом, а он - тот еще врун и обманщик!

В чем смысл поиска чётных гармоник и их количества?

Ведь при живой игре любой отличит ламповый усилитель от ампсима. А в миксе можно замаскировать цифрУ по самое нехочу.

Если долго играть через софт, то начинает резать слух, даже не знаю, как это правильно описать ... в общем наступает некий дискомфорт. И ещё плагины быстро приедаются. Все как один. С лампой такого нет. Если усилитель и кабинет устраивает, то их можно юзать годами. Спору нет, всегда хочется разнообразить/улучшить звучание, но это можно нивелировать примочками и если знаете, какой вам нужен звук, то базовая основа (скорее всего) будет постоянной.

По началу я думал, что вся беда из-за наушников, но оказалось что нет. Jmp -1 + пангея и всё нормально. Играл так около года, надоедает конечно постоянство, но при этом нет никакого дискомфорта.

Может вся проблема плагинов из-за недостатка/нехватки этих чётных гармоник? Просто другого объяснения у меня нет, поэтому интересуюсь.

винтик, а ты ламповый усилитель тестировал на наличие четных гармоник?

есть такие плагины, от которых у меня тоже уши режет, особенно от разных эмуляций маршалов с импульсом кабинета маршал с винтаж 30 + микрофон см57, обычно в этой связке получается очень мерзостный звук, независимо от того кто это плагин сделал.
достаточно один раз поиграть, чтоб возненавидеть маршалы)

Дело не четных или нечетных, а их динамическая зависимость. Как они перераспределяются между собой от сигнала.

никогда не проверял синусами, мне проще на гитаре поиграть и послушать

С каких пор Visual C++ стал бесплатным? Там из бесплатных только экспресс версии, с поддержкой только 32-разряда.

Бесплатный GCC, но подходит ли он для JUCE без плясок с бубном?

Кстати, GCC нужен для Geep Jeez, 32 и 64 битные версии.

И WDL-iPlug никто не отменял. Сейчас появилась вторая версия, в которой можно делать плагины для iOS.

Очнись от сна, сейчас совершенно официально можно использовать Visual Studio, у меня стоит версия 2019, которая автоматически обновляется до текущей. Есть community версия.
Все варианты битностей поддерживаются, ограничения основные что нельзя пользоваться редактором ресурсов для построения интерфейсов его средствами, но они не нужны, т.к. для кроссплатформенности и плагинов всё равно интерфейс строится средствами JUCE.
Если бы поработал какое-то время с WDL и сравнил бы с JUCE на деле, то был бы другого мнения. Я использовал и то, и другое. У WDL есть некоторые преимущества, но это абсолютный гемор по части построения хоть какого-то вменяемого интерфейса. Это ампсим в нём можно, крутилки есть, графику добавил и вперёд, но что-то более сложное по части интерфейса придётся писать самому, причём довольно геморным методом.

и без кабинета или импульсов

так и винтик, наверное, делает измерения не после кабинета а до