Форум гитаристов

Всем привет! Подскажите, как использовать импульсы окружения?
Например, я в SIR'е ставлю импульс кабинета, а импульс окружения нужно использовать в каком-то специализированном ревербераторе, который будет стоять после SIR'а? Или как это делается?

Спасибо, deLuther! 

Уважаемые знатоки, внимание вопрос:
Собираюсь писать в Samplitude свой Марк через Rec Out. Подозреваю, что понадобится обработка импульсом. Но с подобными методами не знаком, а на изучение только вот этот вечер. В Гугл ходил, но может конкретно под мой случай кто-то подскажет? Могу я, например, повесить VST BIAS или Amplitube и оставить от них лишь кабинеты, или это фуфло и лучше смотреть в другую сторону?

камрады, извините меня за мою серость, но скажите плиз, будет ли влиять на конечный звук, если один и тот же импульс загрузить в разные приборы: например torpedo live или что то похожее, или в amt Pangaea ? само железо играет какую то роль или нет? спасибо. на торпедо денег очень жаль, а вот пангея нормально по цене. непонятно только её качество. или это роли не играет?

Я почему то так и думал. А какие еще есть варианты по железу кроме торпеды и пангеи???

Да я как то больше к гитарным прибоам привык. Все таки компы и ноуты это универсал для меня не гитарный. Хочу приборы именно для гитары.я как то насчёт  пангеи  не уверен но хочу попробовать. Кто ее пользовал?

На этих ветках обычно заинтересованные люди. А мне интересно мнение людей незаинтересованных. Они более обьективны.😁

А тут народ который привык пользоваться плагами, а не разоряться на оборудование, которое обычно хуже нормальных софтовых импульсников 

Один из вариантов ответа на твой вопрос правда  в другой ветке https://guitarplayer.ru/index.php?topic=339864.1890#quickreply
Neidermeyer, поделаю еще реампов без кабинетов разными усилками, не вопрос.

Ну и главное в Хиликсе помимо звука - это динамика и ощущение от игры.
ПОД 500 в целом ведь не плохой аппарат.

... и добавил:

Вот мне нравится цитата продукт менеджера Helix Digital_Igloo по поводу "цифра vs настоящее железо":

When someone unfavorably compares modelers to the tube-amp-in-a-room experience without providing both their monitoring rig/environment and expectations, I just assume they'd also be the type to say:
 
"When I crank a 24-bit/192kHz recording of my girlfriend's voice through my $49 desktop speakers with 4" woofers in my cement block basement, it sounds nothing like when she's actually whispering in my ear at the park. Digital recording sucks!"
 
With an identical playback system, current modeling algorithms have already been proven to fool golden-ear session guys and engineers in double-blind A/B/X listening tests. So why is this sentiment still so strong?

 

I see four possible reasons for claiming modeling doesn't sound "real":

1. The person is hearing said modeling out of context—for example, comparing the experience of a PA speaker, FRFR speaker, studio monitors, or headphones with that of a roaring 4x12 pointing at the back of their knees. Hence, the playback system is the bottleneck, not the modeler. SOLUTION: Use the modeler in context; that is, a preamp model into your real power amp and cab—or—learn how to compensate for how your particular playback system affects your tone.
2. The person hasn't played the real amps and/or effects that have been modeled, and therefore has no reference for comparison. SOLUTION: Compare the actual amp and/or pedal in context, preferably in a double-blind A/B/X listening test.
3. The person hasn't actually used a modeler, or hasn't used one in many years, and is just joining the "modelers suck" bandwagon. SOLUTION: Try one of today's top modelers IN PROPER CONTEXT (see #1).
4. The person has fine-tuned ears, and is legitimately hearing very minor discrepancies and artifacts between the model and a recording of that particular amp, cab, mic, and mic distance combination. SOLUTION: Cool! Keep tweaking while we strive to make modeling even better.

Most people who question or discredit modeling mistakenly believe they're in the #4 camp.