Автор Тема: FL Studio - общая тема  (Прочитано 64010 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн LordPain

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 560
  • Репутация: +43/-49
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #150 : Мая 02, 2008, 04:54:11 »
SHUM_Records,

из этого есть что-нибудь с хай-гейновыми гитарами? если да, то качну, интересно

Оффлайн BLACK CAPTAIN

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2249
  • Репутация: +68/-135
  • годяй
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #151 : Мая 02, 2008, 07:20:19 »
SHUM_Records,

из этого есть что-нибудь с хай-гейновыми гитарами? если да, то качну, интересно

гитарка есть в "Супер система" и "Молчание миро" это вроде две последние ссылки, но гитра там не многогейновая
« Последнее редактирование: Мая 02, 2008, 07:27:14 от BLACK CAPTAIN »

Оффлайн Юркi

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Репутация: +3/-0
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #152 : Мая 02, 2008, 09:55:34 »
noexit, я просто плохо понимаю твой слэнг, "компьютер в компьютере" - это ты имеешь в виду DSP системы? Так есть же, как уже сказали, Pro Tools LE. Или это не для профессионалов? :)
 
результат может быть разным в зависимости от того как суммировать.

а вам известны какие то другие способы суммирования? вроде и математику изучали..

Если мы сравниваем СУММУ, мы должны исключить любые ДРУГИЕ факторы. Поэтому никаких плагинов, железок, VSTi, работающих вживую.

Далее. Чтобы исключить влияние законов панорамирования, градуировки фейдеров (-6 дб не везде одинаковы) нужно тестировать только голые стерео файлы.

Никаких дитеров.

1. Берем 10-20 уже спанорамированных стерео треков, если нужен ревер, выписать отдельной дорожкой.
2. Убавляем им громкость на одинаковую величину (-6-12дб). Напомню, мы тестируем сумму, а не фейдеры, поэтому никаких фейдеров в тесте не трогаем.
3. Добавляем в начале единичный импульс, чтобы потому выровнять по нему суммы для теста на инверсию.
4. Просто разводим по каналам и баунсим.

Теперь выравниваем сумму по синхроимпульсу, инвертируем одной из них фазу и складываем. Если торчит какой-то инструмент, это говорит об ошибке в тесте.

Так же проверяем RMS. Существенных расхождений быть не должно.

Теперь главное. Сравниваем полученные файлы ВСЛЕПУЮ.

Загоняем два фрагмента в Sound Forge, жмём Ctrl+F6 и удерживаем эти клавиши. Программа начинает быстро переключаться между окнами. Теперь выключаем монитор, и держим Ctrl+F6 какое-то время, чтобы начать тестирование со случайного файла. Слушаем, переключаемся между фрагментами теми же клавишами, сравниваем сколько надо. Затем включаем монитор и записываем результат на бумажку.

И так минимум 10 раз чтобы накопилась хоть какая-то статистическая выборка.

По хорошему, желательно еще повторить сравнение с другими фрагментами тестируемых треков.

Оффлайн SHUM_Records

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5941
  • Репутация: +561/-16
  • Инопланетный разум
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #153 : Мая 02, 2008, 11:11:11 »
Ой ёй, вы хоть представляете, насколько ничтожной может быть разница в суммировании в различных хостах, если, скажем, использовать 24\96??? Причем, если подумать то только в микшировании возможны какие-либо математические различия (все остальные дитеринги и т.п. давно реализованы в универсальных вст-плагинах, которые можно подсунуть в любой хост). И на сколько мне известно, крутые студии уходят от цифрового микширования, выводят многоканальный материал на аналоговый микшер. Я не думаю, что стоит как-то заморачиваться на этом. И еще раз повторю, попробуйте-ка состряпать жесткую электронщину в проф. прогах, если это вообще возможно, то сравните, на сколько проще и адекватней это сделать во фруктах (сам не работал, но видел, помоему мне в кубе этого никак не сделать). Я работаю в кубейсе не по причине его мега-профессиональности, а из-за удобства, мне такой стиль работы ближе, чем в том же сонаре, и тем более во фруктах. Но я слежу за развитием каждой современной программы, использую Reason, подключенный по Rewire в куб, иногда беру разрывающие мозг атмосферные звуки ReNoize, любой хост может быть чем-то полезен\удобен. Крутизна ваших треков зависит далеко не от глубины битности хоста и т.п., а от ваших прямых рук, опыта звукорежиссирования и таланта (если говорить о качестве сведения), ну и в некоторой степени от применяемых плагинов.

По ссылкам (гитары есть везде):
1 - легкий овердрайв
2 - хайгейн соло вконце
3 - овердрайв
4 - овердрайв на ритм-гитаре и хайгейн на соло
5 - сильный овердрайв

У кого анлим, и если не влом, скачайте все треки, у меня будут вопросы. Жду отзывов по музыке\сведению, сам я не гитарист :-P.

Оффлайн Юркi

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Репутация: +3/-0
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #154 : Мая 02, 2008, 11:18:57 »
SHUM_Records, представляем. настолько, что её не видно и не слышно. а крутые студии никуда не уходят, миксуют и на том и на этом, и как раз таки аналог вытесняется более удобными система цифрового микширования. материал ваш понравился музыкально, по сведению по верхам слегка сыпет, и сольник тиховат.

Оффлайн LordPain

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 560
  • Репутация: +43/-49
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #155 : Мая 02, 2008, 11:23:27 »
Цитировать
крутые студии уходят от цифрового микширования, выводят многоканальный материал на аналоговый микшер

Можно не на микшер, а на сумматор. Я сравнивал звучание миксдауна в кубейсе и в аналоговом сумматоре. Действительно, в аналоге звучит лучше, но не в 10 раз. Для того чтобы суммирорвать в аналоге, нужнен собственно сам сумматор (их выпускают отечественные фирмы Long и Digilab), а также многоканальный ЦАП. По деньгам это выйдет где-то в 3000$, не меньше. Поэтому я и не решаюсь на приобретения данных девайсов себе. Надо сначала попробовать самому, на своих миксах проверить, а потом уже думать.

Цитировать
Крутизна ваших треков зависит далеко не от глубины битности хоста и т.п., а от ваших прямых рук, опыта звукорежиссирования и таланта

+1000

Цитировать
Жду отзывов по музыке\сведению

Я только тяжелой музыкой занимаюсь, поэтому другое адекватно оценить вряд ли смогу....

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34249
  • Репутация: +3365/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #156 : Мая 02, 2008, 12:12:45 »
Кстати про те же протулсы...
Скажем пользователь работает на тулсах (типа HD) с плагами вейвс.
Другой (тоже в HD) не с вейвс, а с метрик хало... (Снип какой-нибудь :))
Вроже и там и там протулсы одинаковые... Но можно ли сравнивать на таких системах?
Ясен пень результат будет разный.

А как насчёт такой "идиотской" методики тестирования:
Ставим банальный синус (одинаковый) на 25 дорог и фейдеры на каждой на -28db (это примерно соответствует снижению уровня в 25 раз) и сводим...
Просто суммировать файлы не вызывающие клиппинга в сумме может и любой школьник умеющий сложить 2 и 2, и не получить 5... Только долго будет :)
Как я уже говорил если файлы целочисленные то ошибок округления просто не может быть...
Смысла сравнивать так нет никакого, разве что выявлять грубые ошибки программистов.

Оффлайн noexit

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 848
  • Репутация: +283/-49
  • [:||\just play/|||:]
    • сайт
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #157 : Мая 02, 2008, 12:35:06 »
SHUM_Records, записи я послушаю и выскажу своё имхо в личку, дабы не разводить базара на форуме.
далее Юркi, не выдавай чужие мысли за свои собственные, а то нелепо смотрится, то нипонимает элементарных вещей, то сыпет почти инжинерными фразами :) www.rmmedia.ru/index.php?showtopic=31117&st=0
deLuther, я уже задолбался! :) обещал, что не буду лезть со своими удеждениями к тем, кто этого не поймёт и не оценит. лучше о погоде поговорить :)

Оффлайн Юркi

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Репутация: +3/-0
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #158 : Мая 02, 2008, 13:25:50 »
noexit, ты хочешь, чтобы я переписал это другим буквами? просто лень набирать.. или ты не понимаешь о чем речь?
deLuther, а что за ошибки округления? округлять можно по разному что ли?

Оффлайн noexit

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 848
  • Репутация: +283/-49
  • [:||\just play/|||:]
    • сайт
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #159 : Мая 02, 2008, 13:29:20 »
Юркi, солнце, я про это и говорю, для начала нужно достаточно просвятиться, потом вступать в дискуссию. ты же даже не понял, что ты скопировал сюда и что это значит!

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34249
  • Репутация: +3365/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #160 : Мая 02, 2008, 13:33:07 »
Юркi,
Можно сначала разделить, округлить и сложить, а можно сложить, разделить и округлить :)
По этой причине я не очень люблю западные технические учебники - там вместо обычных дробей предпочитают в десятичных дробях коэффициенты писать.
К тому же при простом сложениии округлять нечего... (исходный материал округлённый).

Оффлайн Юркi

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Репутация: +3/-0
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #161 : Мая 02, 2008, 13:34:49 »
noexit, :) так расскажи мне. чего ж я там не понял?

Оффлайн Юркi

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Репутация: +3/-0
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #162 : Мая 02, 2008, 13:39:29 »
deLuther, если речь идёт только о суммировании сигналов, то за последние 50 лет ничего нового не придумали.

Оффлайн noexit

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 848
  • Репутация: +283/-49
  • [:||\just play/|||:]
    • сайт
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #163 : Мая 02, 2008, 13:46:49 »
ок. ещё раз самым простым языком! берёшь кучу трэков, запихиваешь их в прогу так, чтобы не трогая фейдеры, у тебя на выходе получился результат 0дб (надо предварительно свести композицию), потом слушаешь. да,... это надо проделать с готовым мультитрэком и в том же кубэйзе или ф. лупсе. потом сливаешь всё в один трэк и слушаешь (панорама значения не имеет на самом деле). результат тебя удивит. и это не считая эффектов, которые ты должен будешь накладывать не при самом написании композиции, а при сведении. дак вот, даже без обработки результат будет разным!
« Последнее редактирование: Мая 02, 2008, 15:10:02 от noexit »

Оффлайн Radiator

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2961
  • Репутация: +511/-346
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #164 : Мая 02, 2008, 13:51:29 »
Короче-вот флейму то развели-вместо того,чтобы сделать все,как предлагалось-набухали кучу теоретизирования,с очевидной,лично для меня целью-только бы НЕ делать так,как я говорю.
Ок
Я сделал сам.
Правда-не протулз-у меня нет железок,а ставить 98ю винду ради старого протулза-неохота.
Короче-вышеозначенные треки были сведены на этот раз в такой "программе бюджетного уровня для домашнего музицирования", как Nuendo 3
Что получилось-прилагаю.

http://www.sendspace.com/file/41ufzf

Как и следовало ожидать,при инвертировании фазы одного из сведенных файлов (любого), с последующим их сведением, опять же-с нулевой панорамой,и не трогая фэйдеры,ну и как понятно уже-без какой либо обработки etc etc, они сложились в -inf
На этом тест можно смело считать завершенным...

ПыСы-если автор не врет,то с его "творениями" -каждый может ознакомиться на ютубе...
Вот-например:


http://www.youtube.com/watch?v=grgfoRmYV5k

или вот


http://www.youtube.com/watch?v=rHQ30Rr3QcU

 ;D  ;D  ;D

« Последнее редактирование: Мая 02, 2008, 17:09:53 от Radiator »