Автор Тема: FL Studio - общая тема  (Прочитано 66424 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн noexit

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 848
  • [:||\just play/|||:]
    • сайт
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #75 : Апреля 29, 2008, 13:31:47 »
значит обьясняю: все эти проги имеют внутренюю оцифрову аудио сигнала и чем меньше "мыла" в проге (в отношении звука), тем она дороже стОит. удобство здесь далеко не на первом месте. вообще "лоджик" и "протулс" самые качественные проги работы со звуком + мак, кубэйс и нюендо, это бюджетная серия проф програм, ф.лупс и кейквок, это просто игрушки, а не проги.

Оффлайн Radiator

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2957
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #76 : Апреля 29, 2008, 14:09:17 »
Цитировать
значит обьясняю: все эти проги имеют внутренюю оцифрову аудио сигнала и чем меньше "мыла" в проге (в отношении звука), тем она дороже стОит. удобство здесь далеко не на первом месте. вообще "лоджик" и "протулс" самые качественные проги работы со звуком + мак, кубэйс и нюендо, это бюджетная серия проф програм, ф.лупс и кейквок, это просто игрушки, а не проги.

Да бред...

Оффлайн noexit

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 848
  • [:||\just play/|||:]
    • сайт
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #77 : Апреля 29, 2008, 14:15:21 »
Radiator, вот из-за таких как ты и говорят, что российский звукореж и без ушей и без головы и без яиц. пока будем считать факты бредом, так и будем сидеть в заднице. ты деньги этим ремеслом зарабатываешь? ты сколько в этой области вообще плаваешь?(именно плаваешь) не путай качество и количество.

если бы мог поставить тебе минус в ответ, наверное сделал бы это, хотя.... пока есть такие ребята, как ты, у таких, как я много работы!
« Последнее редактирование: Апреля 29, 2008, 14:17:09 от noexit »

Оффлайн Van

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 65
  • Зарегистрированный
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #78 : Апреля 29, 2008, 15:27:13 »
бюджетная серия проф програм, ф.лупс и кейквок, это просто игрушки, а не проги.
Чел, эта фраза выдает твою полную некомпитентость.
Если фл - это действительно игрушка продвинтого, возможно, типа, то кейкволк - определенно один из лидеров програмного обеспечения, кроме того они  первые, кто сделал поддержку многоядерных процессоров, и 64бит качество. И, замечу есть версии, в частности 7сонар имеет поддержку, которые сделаны для мака.

Оффлайн RAMIL

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2207
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #79 : Апреля 29, 2008, 16:00:47 »
Ребят! А нельзя ли немного культурнее высказываться?
И постарайтесь не переходить на личности.

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33464
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #80 : Апреля 29, 2008, 16:28:15 »
Van,
Насчёт 64х бит ты не вполне прав - в Mackie Tracktion микширование в 64х битах было реализовано раньше, и, в отличие от первой версии с 64х битным микшированием у сонара, работало на любой ОС. У кейка, если мне не изменяет память, сначала требовалась 64х битная ОС. Про последние версии не знаю. Есен пень что в любых случаях результат всё равно 32бита... (Или нет?)
« Последнее редактирование: Апреля 29, 2008, 16:30:18 от deLuther »

Оффлайн serginio78

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1184
  • Зарегистрированный
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #81 : Апреля 29, 2008, 19:31:30 »
чё вы к Сонару прикопались? Хороший секвенсер.А когда noexit говорит что это детские игрушки, то я понимаю, что этот человек о нём имеет понятие только по наслышке(а то и такого не имеет).

Оффлайн noexit

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 848
  • [:||\just play/|||:]
    • сайт
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #82 : Апреля 29, 2008, 20:10:01 »
serginio78, понятие я имею о всём, о чём писал. если человеку пофиг на качество, то конечно он будет работать на "игрушках", а если нет то как минимум в кубейзе или нюендо (на РС). если вы придёте в студию и вас будут писАть во фрути лупс, это будет просто жесть!!! только на студиях, на которых рокерам, как правило не позволяет бюджет писАться, стоЯт маки с про тулз, оцифровщики по 7000-10000$, ламповые компрессора и т.д.

примеры: студия "союз", студия осинского...  а так же некоторые забугорные студии.
« Последнее редактирование: Мая 02, 2008, 16:51:10 от noexit »

Оффлайн serginio78

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1184
  • Зарегистрированный
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #83 : Апреля 29, 2008, 21:46:28 »
noexit, про FL я не говорил. я сказал про Сонар.А то что Сонар отнюдь не игрушка, это очевидный факт. По возможностям с Кубейсом они практически идентичны. А вот ресурсов Сонар ест на треть меньше.
Да и песенка про Маки тоже уже стара, про то что в Маках биты больше и килогерцы звонче...
и у этой точки зрения в последнее время всё больше оппонентов...

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33464
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #84 : Апреля 29, 2008, 22:02:01 »
serginio78,
Про ресурсы я бы так не сказал. У меня куб более шустрый чем сонар.
4ый ещё куда шустрей и экономичнее.
И на диске сонар места занимает больше :)
А ведь когда-то пользовался кейком...
Но вообще-то реально более крутые товарищи предпочитают Pro-Tools TDM-HD и на маках...
Скорее дело в индустриальном, так сказать, стандарте.

Оффлайн noexit

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 848
  • [:||\just play/|||:]
    • сайт
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #85 : Апреля 29, 2008, 22:13:16 »
deLuther, индустриальном стандарте и качестве, выдаваемым программой.
многие мои знакомые, которые лет 8 назад сидели на кейк воках, сейчас сидят в нюендах и кубэйзах и сами говорят о том, что сказал я про эту прогу. а те, кто сидел в кубэйзе сидят в лоджике, работающие с аудио, в протулзе и т.д. это получается, что гонщику-спортсмену говорят, что семёра прокачанная круче феррари или макларен и что его доводы и опыт в обратную сторону - бред.

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33464
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #86 : Апреля 29, 2008, 22:28:40 »
Ну вообще-то протулсы ведь тоже разные бывают... м-аудио или ле, или, собственно, HD...
Собственно ведь последнее уже не столько софт сколько програмно-аппаратное решение.
Да и стоит это всё в более приличных студиях. Так что сравнить напрямую ну никак не получится.

Оффлайн noexit

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 848
  • [:||\just play/|||:]
    • сайт
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #87 : Апреля 29, 2008, 22:41:54 »
я про DigiDesign без тондема с M-audio.
deLuther, не конкретно тебе, а всем остальным спорунам: сравнивать семёру и феррари ненужно. если хочешь качества и потом поболтать об этом качестве, покупай и юзай проги лоджик и протулс вместе с маком и остальной махарайкой.

Оффлайн SHUM_Records

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5928
  • Инопланетный разум
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #88 : Апреля 29, 2008, 22:55:21 »
noexit, Ты можешь доказать свою компетентность на деле. Предлагаю взять определенный набор аудио-файлов и вст-инструментов, написать небольшой отрывок композиции, в которой будут использованы определенные вст-плагины. Получившуюся аранжировку реализовать в нескольких секвенсорах (например кубейс vs фрутилупс vs сонар). Миди-партии и настройки всех VSTi и VST-плагинов естественно использовать одни и те же, это обеспечить элементарно. Результат миксдаунов выложи нам, я полагаю он перернет твое сознание и освободит твой разум. Спорить о 32 или 64-битной обработке считаю абсолютным бредом, так же как и о "музыкальности" межблочных проводов.

Непрофессиональность тут совершенно не в качестве получаемого результата. Например, попробуйте записать ооочень длинную аудио-сессию во фруктах, посмотрите что из этого выйдет. Много таких тонких примеров можно наприводить, самое главное, что во фруктах неудобно сводить. Они затачивались несколько иначе, хотя в последней версии фруктов нет ничего невозможного. Не знаю только, есть ли там такие же широкие возможности роутинга аудио-потоков, как это сделано в тех же кубейсе\нуенде. Или вот такой классический способ - управление параметрами эффекта на одном треке посредством громкости другого (SideChain-компрессоры и т.п.). В этом и будет критерий проф-пригодности, это задание для знатоков фруктов.

В любом современном секвенсоре (сонар, фрукты, кубесы\нуенды) прямыми руками можно выпускать продукт профессионального уровня. Вы должны не слушая никого сами попробовать поработать на всех программах и решить для себя, где будет удобней и быстрей достичь требуемого результата (последнее обстоятельство всех заставляет перелезать именно на кубейсы). Я в своих работах не брезгую использовать даже ReNoize, очень атмосферную электронщину выдает.

Зачем рокерам писаться в фруктах, если программа заточена для создания электронных аранжировок??? Можно конечно извратиться (софт позволяет), но получится, что основная часть программы не будет использоваться вообще, а прикрученная возможность работы с аудио доведет до вскипания мозгов звукооператора. Именно поэтому на проф-студиях ставят протулзы, которые имеют преимущество перед кубейсами в плане аппаратной реализации большинства необходимых эффектов.

Оффлайн SHUM_Records

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5928
  • Инопланетный разум
Re: А почему профи фруктю (Fruity Loops) не любят?
« Ответ #89 : Апреля 29, 2008, 23:02:02 »
Кстати о сонарах и т.п.
Законодателями VST-технологии являются, как известно, Stainberg. Они в своих продуктах первыми прикручивают новые возможности. Последний пример - Waves Tune, сделанный на последней версии вст-технологии не работает ни на сонарах, ни в аудишенах. Только седьмой протулз или кубейсы\нуенды от третьей версии и выше. Остальные секвенсоры\редакторы всегда будут плестись на шаг позади в плане подобных нововведений.