Хочу поделиться несколькими мнениями, ибо вопросов у меня нет, кроме как по технике
Каждый человек в музыке ищет для себя что-то интересное, свое. Фанатов просьба отнестись с пониманием
Я фанатею от многих тем ингви, потому что я "понимаю" их. Именно понимаю каждую секунду. Как-то так сложилось, что после того как я взял в руки гитару, многие мои друзья и знакомые тоже начали чему-то учиться. 1я песня которую я выучил - это "Ария, Ангельская Пыль"... Потому что просто и для меня эта музыка была понятна. То что начали учить другие - это Рамонес, ну и куча, куча групп где есть левый ритм на квинтах. Причем по технике я превосходил их уже через месяц многократно.. Был веселый случай
Приходит друг и грит: "сыграй ка мне из Рамонеса блицкриг боп". Ну я сыграл. Он сказал: "ты неправильно играешь, рамонесы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сверху вниз играют. И ваще на квинтах все круче звучит. " Я долго катался по полу со смеху
Они понимают музыку только в виде долбежки без соло и импровизации. Где нет месту творчеству. Это от безгрмотности. (мое мнение)
Если человек решил выучить чье-то, он зачастую просто тупо вызубривает куда бить и куда пальцы ставить. Ну и мотив... Но забывает главное: то что он сыграет - сыграно без души, сыграно только потому что красиво звучит. Приведу еще 1 пример: чел учил соло ингви.. Соло с концерта, т.е. это больше импровизация.. Он его выучил, но он его не понял. Не понял ни смысла соло, не понял "чего-то того", что чувствовал ингви, когда играл его. Просто запомнил... Если бы он в него проникся, понял самого автора, понял что-то в целом, он бы его сыграл гораздо лучше.
--------
Мы пытаемся именно копировать, но не зачастую не понимаем, что скопировать мало, надо ПОНЯТЬ. Еще пример: помнит кто процессор z80? А кто-то помнит КАК мы его копировали?)) Его по кусочкам разрезали, кромсали мелко-мелко, фотографировали эти срезы, но как работает до конца и не поняли
-------
О русских группах у меня сложилось мнение уже предвзятое. В силу того, что сатриани мало кто слушает из "попсовой" публики, о мальмстине и подавно не слышал никто, можно просто содрать и сыграть... А смысл? Чтобы сыграть ТАК ЖЕ как тот или иной композитор, нужно думать так же как и он сам... Чтобы написать что-то новое в стиле того же малмстина, нужно понять: "а как он это написал?" Если что-то мне нравится, но я его не понимаю во всем том объеме, что и кого-то, то я и учить особо не пытаюсь - какой смысл? Если я корявенько играю Baroque'n'Roll то я вижу там что-то другое, нежели чем в Blitzkrieg, поэтому я блицкриг до сих пор не умею играть - не понимаю я ) Выучить произведение, поняв его гораздо легче, чем просто так.. Это очевидно, но почему очень мало людей об этом думает? Почему многие хотят обладать техникой гилберта, но они не понимают, что будь ты трижды гением скоростным, имея другое мышление, чем гилберт, ты похожее что-то даже не сыграешь? Есть еще множество вопросов, которые выразить словами у меня не получается...
Мы не видим исток этой культуры музыки, не доконца понимаем авторов, следовательно делать (делать что-то новое, а не копию прошлого) так же мы будем только тогда, когда научимся их понимать...
Иногда мне начинает казаться, что зря убрали занавес - может быть мы бы сами сделали что-то? Ведь взять банальный пример - если приподнести что-то на блюдечке с каемочкой, человек это примет, а поймет, только когда сам найдет то самое содержимое тарелочки) Некоторые ищут что-то свое на вдохновлении чужого, а некоторые просто тупо копируют. Если подражание - часть человеческой сущности, то нельзя же подражать от и до, как это макаки делают, иначе дополнить ничего не получится, так сказать ограниченное мышление.
ЗЫ. не знаю как я выразил свои мысли... просто в нетрезвом уме на лирику пробивает )
Размещение рекламы