Форум гитаристов

Запись это череда манипуляций, ловкость рук и никакого мошенничества. А вот беря в руки живой инструмент почему-то сразу понимаешь его сильные и слабые стороны. Или не понимаешь, но с этим тоже можно как-то жить.
Если хотите методику ломающую головы - запишите три или более инструментов в разных стилях, но без повторений несколько раз. Нельзя два раза на хай гейне, но можно хай гейн и кранч. И так по три записи на гитару. Потом найдите ничего не подозревающих людей для достоверности эксперимента, и попросите их угадать, какие из трех записей принадлежат одному инструменту, а какие другому. 

stratovalius, крутишься в основном только ты. Рассказываешь про свои анекдотические свидетельства, говоришь нерелевантные доводы и апеллируешь аргументами в стиле "ну вы не доросли, а я то ооо, дорос", но при этом сам свои слова подтверждать боишься.
Слепой тест наиболее близок к научному методу. Можно конечно брать гитару в руки, знать её характеристики и говорить, что я никак не предвзят и глазами не слышу. Только в этих резинках ничего не почувствуешь и на записи не услышишь. Но дерево влияет. Я знаю.

Я нигде не говорил что могу угадать в слепую материал. Ержан, проснись. По каким таким критериям слепой тест близок и к какому конкретно научному методу? Как он называется?
Тебе вопрос, если гитара вообще без логотипа звучит лучше чем с лого - это что в твоем понимании?

stratovalius, научный метод есть один. Есть гипотеза. Есть эксперимент, который подтверждает гипотезу. Чтобы сделать вывод эксперимент должен быть повторяемым и объективным.

Ты не объяснил что это за точный научный метод, как он называется.
Чтобы эксперимент был повторяем и объективен надо, чтобы условия записи минимально влияли на результат.
Минимальное влияние записи - это ее отсутствие. То есть слышим звук сразу из усилителя, а не записанный.
Эксперимент подтверждает лишь то что он не работает. Ты и куча людей на записи не могут отличить EMG81 от SD JB4. Куда вам до дерева то?

В реальности - для начала надо позаниматься. Потом докапываться до людей, которые что-то там для себя слышат. Имеют полное право.

Никак оно не называется. Я о том что когнитивные искажения существуют. И зная что клен ярче, играя на кленовой гитаре, вполне вероятно "слышать" его ярче, даже если объективно на записи это не так.

Ты не ответил на вопрос. Гитара без лого звучит лучше чем с лого. Что делаем с скуф-тейком "шильдик" если его нет?

stratovalius, есть просто научный метод. Можешь почитать википедию. https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод . Ещё я советую книжку Scientific Method. How Science Works, Fails to Work, and Pretends to Work By John Staddon.

Чтобы эксперимент был повторяем и объективен надо, чтобы условия записи минимально влияли на результат.

Запись = объективность. В целом тут какая-то мнимая логическая связь, но окей.

Минимальное влияние записи - это ее отсутствие. То есть слышим звук сразу из усилителя, а не записанный.

Ну теоретически, можно всю эту канитель записать напрямую из гитары и через реамп прокручивать в усилитель. Ты же не будешь утверждать что только в живую есть истенный звук гитары, все эти диай записи это от лукаового. Ну какое-то уж совсем магическое мышление получается.

Ты и куча людей на записи не могут отличить EMG81 от SD JB4. Куда вам до дерева то?

Во первых с чего ты взял. Во вторых это стандартная практика когда есть дыра в риторике, аппелировать к личности.

В реальности - для начала надо позаниматься.

Для начала надо перестать хамить и увиливать.

которые что-то там для себя слышат. Имеют полное право.

Так я же не говорю, что это плохо. Я даже не говорю что дерево ни на что не влияет. Мне вот нравится мой леспол стандарт. Он красивый, лёгкий, приятно звучит неподключенным и отдаёт в пузо. Влияет ли это на моё восприятие инструмента? Влияет ещё как. Меняет ли это объективно звук подключенной гитары? Сомневаюсь.

Ты не ответил на вопрос. Гитара без лого звучит лучше чем с лого. Что делаем с скуф-тейком "шильдик" если его нет?

Да ничего мы не делаем. Это подмена тезиса. Я тебе о том, что существует предвзятость основанная на знаниях из чего гитара сделана, её внешнего вида, акустических характеристик и даже типа лака. ТЫ мне про какую-то сферическую гитару без логотипа, которая звучит лучше чем другая сферическая гитара с логотипом.

Так стоп, а что разве нельзя с одной гитары сделать несколько записей, которые бы очень сильно отличались? Запись это лишь фиксация момента, отсекающая ещё 1000 других вариантов.

sugamort, конечно. Только эти факты не говорят о том, что обратное верно и дерево влияет. Это только говорит, что звукосниматели влияют сильно меньше чем сторонники гипотезы "дерево не влияет, влияют только звукосниматели" считают.
Вот тут рядом огромный тест звукоснимателей, которые почти все звучат ну честно очень похоже. Разве что ЕМГ выделяется.  https://guitarplayer.ru/equipment-others/zatestil-pochti-vse-datchiki-dimarzio30-sht-ostorozhno-mnogo-bukv-semply/
Но тут кстати не учитываются особенности при игре. Та жа компрессия активов.

Deviron, поэтому и нужно сооружать манекен, который будет брямкать по гитаре по одному же месту с одной же силой, иначе сложно определить насколько исполнитель влияет.

Я не понимаю какой такой универсальный научный метод ты собрался использовать, если при этом в эксперимент усложняешь, добавляя звуковой тракт.
Запись это запись.

Опять же, объективный. Я думаю, можно конечно проигрывать диаи в усилитель, пригласить музыкантов, которые будут это слушать и потом попросить описать звук, который они услышали. А вот гитара на шее это прямой шаг в когнитивные искажения. Тут вот на форуме люди дажу страну производителя слышат.

Аппилирование не к личности, а к эксперименту который показал - люди не услышали разницу между EMG81 и JB4.
Убери фамилию, суть не поменяется. Чел записал гитару в ролике. А в следующем сказал что там склейка. Никто не почуял.
Здесь не стандартная практика.

Не видел этого видоса.

Это попытка намекнуть что твои слепые тесты и записи не являются универсальным научным методом.

Является. В целом это показывает, что влияние звукоснимателей в конечном продукте незначительно.

Какая подмена тезиса? Я тебе пример привел когда нет лого, а звучит лучше. Куда предвзятость девается? Что тогда делать с вашим термином "Шильдик"?

Ну ты же не будешь утверждать, что когнитивных искажений не существует или ты такой молодец и им не подвержен. Это кстати не пример, а утверждение. Такое же как вот клен он звучит ярче, чем махагонь. Куда эта ваша теория что дерево не влияет девается, а, атеисты?

mixa3,
Вот тебе простейший "научный" метод. Слепой тест. Определи гитару по записи. Ни дерево, ни звукосниматели.
Варианты Carvin V220, Gibson Les Paul, Fender STR-75 SSH Japan.