Форум гитаристов

Кстати, характерный звук для Royer


https://youtu.be/vcCmxrY2GkM

... и добавил:

King of Blues,
Не знаю, но там по звуку слышно, что все очень дорого.

King of Blues,
Ну запиши у себя в студии и сравни 

NSb, ну я уже упоминал об этом. Например, если утверждается, что цифра крадет динамику в плане громкости (то есть различие между самым тихим и самым громким звуком будет меньше, чем у аналоговой цепи), то можно, скажем, взять тестовую запись, прогнать через аналоговый аппарат и измерить уровни, потом ее же прогнать через цифровой тракт и точно также измерить уровни, а эту разницу — показать.

Что касается спектральных различий — тут речь была, я так понял, не про тембральные именно, а про то, что дескать на аналоговом аппарате громко извлеченная нота будет по тембру сильно отличаться от извлеченной тихо, а на цифровом аппарате такой разницы уже не будет. Здесь тоже можно воспользоваться тестовой записью и эти самые различия громких и тихих нот при прочих равных условиях (скажем, нейтральной настройке темброблоков или их отключения) показать документально.

Можно четкий логический ответ пожалуйста, чем тебя не устраивает скинутая мною запись? Из твоего текста выходит, что она полностью соответсвует твоим требованиям 

Ухи устают не из за того, что цифра, она не виновата, нужно быть объективным 
Устают уши из за неправильных алгоритмов, не тот спектр генерируемых гармоник + алиазинг, который в процессорах гораздо выше нежели в плагинах,

Мне кажется, устают уши именно из-за алгоритмов — это алгоритмы "если-то". В лампе же это физический процесс с разбросом характеристик. Его можно попытаться описать "если-то"... но их слишком много. Хотя с каждым годом ситуация все лучше. Надеюсь скоро цыфра победит и можно будет выкинуть поганые лампы 

Кстати, то что живой звук не надоедает происходит от того (ИМХО), что каждая нота, взятая гитаристом является уникальным событием. Все ноты разные и подсознание эту разницу улавливает. В цифровом процессоре эта разница урезается в разы. Происходит привыкание к звуку (к алгоритму работы процессора) и подсознанию это крайне неприятно. Оно не любит статики, ему нужно постоянно новая информация. Цифровые процессоры проигрывают в самом главном - в атаке струны. Именно вот эта первая микросекунда в цифре работает плохо. А начало звука для слуха главное.

То же самое происходит с семплами, записанными в крутых студиях. Сами семплы отличные! Но только если слушать их один раз. А когда они будут повторяться 100 раз, и произойдет адаптация, то они превращаются для подсознания в пытку!

Поэтому играя на гитаре, при исполнении нюансов надо постоянно менять характер звука. Это и динамика, и принципы звукоизвлечения, и тембр (извлекая звук в разных местах, придавая разный оттенок) и т.д. Понимание психоакустичеких законов дает понимание над чем надо работать, чтобы твоя игра не утомила людей за 10 минут. И тут и электроника и руки, и сам музыкальный материал - все должно работать на эту цель.

подсознание

Дальше можно не читать. Ничего.

Дмитрий Малолетов,
Тоже верно, как языки пламени - не предсказуемое явление. Мозг не осознает следующее событие, срабатывает интерес - что будет дальше.
Сознание цепляется за действие, которое ведет его до конца. И чем больше динамика и развитие не предсказуемых "элементарностей", тем интересней.

... и добавил:

Лис-Alice,
Смешного мало кстати...

Неясно тогда, почему до сих пор нет психоакустических террористов. Ездишь на машине, облучаешь всех инфразвуком из саба или полученным разницей тонов — и все, людей увозят с инфарктами пачками.

Ппц, чего только не начитаешься тут))

King of Blues,
Не торопись. Ты послал 4кГц, молодец, но не учел интерференцию с вибрациями машинного отделения подводной лодки.   
Ты его не внимательно слушал и не понял сам принцип. Интерференция волн страшная штука