Это смело можно отнести к вам, ибо в ваших словах содержится непонимание предмета разговора в принципе.
Свинг в данном контексте - это ритмический фил, а не стиль музыки; в любом джазовом произведение
(если оно джазовое) этот фил присутствует. В том числе и в ваших примерах.
я в курсе, что такое свинг, а Вы не желаете признать очевидное, прикрываясь "заполнением ритма". Демагогия обыкновенная
Заполнение ритма есть в любой музыке и ровно 4-ми/8-ми строго на первую долю играют только гаммы. Похожие товарищи утверждали в 60-х, что Бил Эванс плохой джазмен, потому что свингует не так, как остальные (они говорили прямо - не умеет свинговать)
То что он умеет как никто другой они не слышали и не хотели слышать.
Тем более приведенные выше примеры очень сомнительны... Среди профессиональных джазменов бытует мнение о том, что было до 1969г. и что после. "Джаз закончил свое существование" - отрывок из интервью Майлса Дэвиса, датированное именно 1969г.
Музыка обрела вторую ступень, иную, отличную от того, что происходило до этого периода.
Более того, бытует мнение - "А что конкретно называть джазом?"
Ведь то, что делает Кориа, Джарретт, - это совсем иное что делали классики. Принципиально!
Получается, что джаз это либо то, что происходило до 1969г, включая Колтрейна, Паркера,
и.т.д., либо то, что после. Вот и все. Поэтому аффтору топика надо уточнить, что конкретно
он имеет в виду под джазом - его классическое понимание или, условно говоря, постджаз.
Это набор цитат. Колтрейн тоже играл новую музыку, по сравнению с Армстронгом. И что? Он не джазмен? Прокофьев, Шостакович, Малер, Брукнер делали совсем другую музыку по сравнению с Моцартом и Вивальди. Это ж не значит, что классическая музыка закончилась и в 20-м веке делали уже пост-классику. Все это деление на тру-и не тру-джаз... если Вам интересно - пожалуйста. Только приведенные выше товарищи - джазмены, а не пост- или типа-джазмены.
... и добавил:Кстати, после прослушивания приведенной выше вещи в исполнении Кореа и Хироми, Армстронг выглядит учеником муз. школы в плане импровизации, а другие - бездумными шреддерами. А импровизация - это основа основ того самого "классического джаза".
Мы же не будем делать выводы о том, кто настоящий джазмен?
Джаз, как и классика - очень разный.
Повторюсь, если интересно развешивать ярлыки, а не слушать импровизационную музыку - ради бога. Есть любители, да
Для них Джарретт - слишком академичен, чтобы быть джазменом, а Брэд Мелдо - бездумный холодный автомат
Еще и Радиохэд с СаундГарденом играет. Где ж тут джас? Некошерно
Что интересно, в среде любителей классики - все то же самое. Есть тру-исполнители, а есть не-тру. Вспомнил анекдот из жизни. Качал классику, наткнулся на коммент исполнения Чайковского Мацуевым (классический пианист такой, молодой, очень много зарабатывает и тем очень неприятен тру-музыкантам и любителям
):
Прослушал пока только Чайковского. Что-то не нравится мне исп. Мацуева - уж очень точно попадает в такт
Это я к тому, что "авторитеты" тоже не всегда в теме, а догматизм, снобизм и деление всего на черное/белое ставит шторки
Размещение рекламы