Голосование

Открытая шестая и пятая струна, сыгранные вместе, это

E4
2 (13.3%)
A5/E
3 (20%)
Это не аккорд вообще
7 (46.7%)
Это квартаккорд, но называть его E4 неправильно
3 (20%)

Проголосовало пользователей: 15

Автор Тема: Квартаккорды из двух нот - аккорды или всё-таки нет?  (Прочитано 14885 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Mikhail100

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 588
  • Репутация: +57/-0
Простите, а какая, хрен, разница?

Может быть будем играть и слушать, а как называть - это вообще к музыке отношения не имеет? А то тут уже спектры анализировать начали...  :pozor:

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
А рифф это разве мелодия?
Да, мелодия.  Мелодия может быть сколь угодно примитивная с упором на ритмическую сторону. Любой рифф можно напеть, как мелодию - то есть там есть звуковысотность. Например, барабаны не смогут сыграть рифф, потому что у них нет звуковысотности (в рамках нашей музыкальной системы).
Хотя справедливости ради, надо сказать, что не всегда можно провести четкую грань между мелодией и гармонией.

Цитировать
Склоняюсь к тому, что это - аккорды.
Что дает мне основание так считать?
А вы на скрипке никогда не играли пассажи двойными нотами в рамках одной гармонии?
Цитировать
Т.о. на вопрос по теме даю однозначный ответ = Да.
И какие же там аккорды - бас на 6й струне будете учитывать?

Цитировать
Кстати, на счет гармонии....  бас-гитара играет вообще по одной ноте, тем не менее мы  хорошо слышим гармонические функции лада.
Бас мелодический обыгрывает гармонию, но при этом аккордов не играет. Мелодия в большей или меньшей мере всегда имеет связь с гармонией, указания на нее.

- увы, это именно так.
Увы, это не так. Нет в квинте звучания минора, но слепоглухим с калькулятором это не доказать.
Цитировать
Это просто, как таблица умножения. Её же никто не оспаривает?
У вас проблема с логикой. При вашей аргуметации никто не должен оспаривать ваше утверждение, потому что оно, якобы, так же очевидно, как таблица умножения.
Но ведь оспаривают. Значит не также очевидно.
Почитайте Л.Мазеля Проблемы клссической гармонии, глава VII "О соотношении мажора и минора". Когда прочитаете можно будет продолжить дискуссию. А так, ваше высокомерное "увы" - детский лепет. Я понимаю, тяжело расставаться с простой, уютной концепцией. И не расставайтесь - ничего от этого не изменится ))
Только не надо ее сообщать, как истину в последней инстанции.

... и добавил:

Mikhail100, а что вы здесь делаете? марш в уроки делать.

Оффлайн Small music tower

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4100
  • Репутация: +948/-27
  • я только учусь
Ну это то понятно... Но это же не специфика теории, а специфика инструмента "с перегрузом".

Я так думаю. Если вспомнить как появляются обертона в звуке, то если брать первые 8(как самые сильные, которые могут оказывать влияние на окончательное звучание), то получается следующее:
тоника (до): 4 обертона
квинта (соль): 2
терция (ми):1
малая септима(сиb, пишут, что реально не точно, а чуть ниже):1

Таким образом получается, что среди интервалов (простых по крайней мере, насчёт октавы там я так понимаю отдельный разговор), будет наиболее мощным именно квинта,  потому что именно в ней будет наибольшее повторение двух обертонов: тоники и квинты.
В звуке соль:
соль - 4 обертонов
си - 1
ре - 2
фа - 1

Итого в интервале квинта (до-соль), будет следующее количество обертонов:
соль - 6
до - 4
ре - 2
ми - 1
фа - 1
сиb- 1
си - 1

Поэтому это все-же изначально специфика теории. А перегруз ещё больше усугубляет.

точная, но всё же терция и таким образом при извлечении квинты мы получаем минор,
При таком раскладе, говорить, что квинта больше минорная чем мажорная, оснований меньше поскольку есть ми(мажорная терция), но нет миb(минорная терция). При этом есть ещё фа. Да и ре 2 раза, который не создаёт такого минорного звучания, как миb. Поэтому квинта скорее мажорная.
« Последнее редактирование: Октября 13, 2015, 14:06:08 от Small music tower »

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
При этом есть ещё фа.
В каком звуке вы рассматриваете обертона? Если в До, то там Фа нет. Считается, что там Фа#, но он очень сильно отличается от темперированного.

Оффлайн Алиса84

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2615
  • Репутация: +915/-32
  • GuitarPlayer.Ru fan!
...Поэтому это все-же изначально специфика теории. А перегруз ещё больше усугубляет.

Ну да перегруз- это мощное явление. Но интересует то в первую очередь, почему он простому созвучию даёт автоматически статус аккорда ("пауэр аккорд"). Если мы будем заниматься микрокосмосом звука, то даже в отдельном звуке увидим навороченные аккорды, а на перегрузе они станут "мощными". Да и почему интервал (созвучие) не может выполнять гармонические задачи в музыкальном складе, с моей точки зрения вполне может не становясь при этом аккордом. По этой причине мне до сих пор не понятна необходимость отказа от термина "интервал" в пользу "пауэр аккорда", если только это не обусловленно спецификой конкретного инструмента. :)
   

Оффлайн Mikhail100

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 588
  • Репутация: +57/-0
По сути тема о том, можно ли назвать аккордом две сыгранные ноты, или только три и больше. Учебник по элементарной теории музыки говорит, что три и больше. О чем тут еще толковать? Причем тут перегруз? Если же рассуждать о том, что косная теория не успевает за современностью ввиде перегрузов, мультитембральных синтезаторов и т.п., тогда зачем париться как это правильно называть? Живи, играй, будь впереди прошлогодней теории. "Суха теория, мой друг, но древо жизни зеленеет". Фауст, Гёте.

Mikhail100, а что вы здесь делаете? марш в уроки делать.

Сынок, я с уроками давно развязался.


Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7825/-101
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Простите, а какая, хрен, разница?

Может быть будем играть и слушать, а как называть - это вообще к музыке отношения не имеет?
Ну, это ж раздел о теории. Тут "как называть" — самый главный вопрос :)
« Последнее редактирование: Октября 13, 2015, 18:07:25 от MrLf »

Оффлайн Mikhail100

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 588
  • Репутация: +57/-0
Ну, это ж раздел о теории. Тут "как называть" — самый главный вопрос :)

Сварливое настроение, побурчать захотелось :).

Но правда, мне вопрос видится так: или ты занимаешься теорией, и тогда учебник снимает все вопросы терминологии (во всяком случае на таком элементарном уровне). Или ты практик, тогда нужно стоять на позиции: звучит - не звучит.

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7825/-101
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Но правда, мне вопрос видится так: или ты занимаешься теорией, и тогда учебник снимает все вопросы терминологии (во всяком случае на таком элементарном уровне). Или ты практик, тогда нужно стоять на позиции: звучит - не звучит.
Лучше сочетать оба подхода. Кстати, про позицию "звучит - не звучит" фактически уже есть тема, и ты там ответил.

Оффлайн AD

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8402
  • Репутация: +1888/-18
  • Всё нормально ...
Ну да перегруз- это мощное явление. Но интересует то в первую очередь, почему он простому созвучию даёт автоматически статус аккорда ("пауэр аккорд"). Если мы будем заниматься микрокосмосом звука, то даже в отдельном звуке увидим навороченные аккорды, а на перегрузе они станут "мощными". Да и почему интервал (созвучие) не может выполнять гармонические задачи в музыкальном складе, с моей точки зрения вполне может не становясь при этом аккордом. По этой причине мне до сих пор не понятна необходимость отказа от термина "интервал" в пользу "пауэр аккорда", если только это не обусловленно спецификой конкретного инструмента. :)
   

Ну, вот ... вполне себе объяснение. И чего копья ломать?!

Оффлайн Mikhail100

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 588
  • Репутация: +57/-0
Кстати, про позицию "звучит - не звучит" фактически уже есть тема, и ты там ответил.

Кстати о темах, мой первый пост в этой теме был продолжением обдумывания моего поста в теме  "Вопрос о музыкальной теории в общем..."  :).

... и добавил:

По этой причине мне до сих пор не понятна необходимость отказа от термина "интервал" в пользу "пауэр аккорда". :)

Пауэр-аккорд - это неофициальный рокерский термин и к теории музыки не имеет отношения. Так что никто ни от чего не отказывается. Консерваторские говорят: "интервал", а рокеры: "энергичный аккорд", и все довольны.
« Последнее редактирование: Октября 13, 2015, 17:13:40 от Mikhail100 »

Оффлайн Small music tower

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4100
  • Репутация: +948/-27
  • я только учусь
В каком звуке вы рассматриваете обертона? Если в До, то там Фа нет. Считается, что там Фа#, но он очень сильно отличается от темперированного.

Ну, я подробно расписал для интервала до-соль. Фа - это 7-ой обертон для звука соль.

Оффлайн Rolly

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8252
  • Репутация: +1847/-248
  • Мнение - не повод получить пулю сразу.
Ну, это ж раздел о теории. Тут "как называть" — самый главный вопрос :)
Точнее, "какой термин применить", а и этим определить место в уже существующей системе.

... и добавил:

Ну да перегруз- это мощное явление. Но интересует то в первую очередь, почему он простому созвучию даёт автоматически статус аккорда ("пауэр аккорд").
Потому что он усиливает обертона до уровня, характерного для аккордов без перегруза, и начинает звучать как аккорд (сиречь звуков более двух). Обертона достигают громкости, позволяющей считать их ступенями аккордов, а значит пытаться теоретически описать их как аккорды.
« Последнее редактирование: Октября 13, 2015, 19:03:01 от Rolly »

Оффлайн ElCaballero Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Репутация: +58/-8
Цитировать
Пауэр-аккорд - это неофициальный рокерский термин и к теории музыки не имеет отношения.
А вот данная двухнотовая кварта с точки зрения рокерского термина как будет называться? Мне вот интересно, называет ли кто-нибудь такие аккорды E4 например? Или их всё-таки за обращение квинтаккордов считают? Вот типо сидит такой металлюга, и думает: "ага, вот сюда я влеплю

-------------
-------------
------------
-------------
------0-0-0-4-0
------0-0-0-4-0
; это будет мощный ритм на моей гитаре, заниженной до G".

И как он это назовёт? Я просто не знаю, как в металл-кругах это называют, но может быть кто-то общается и знает, по сему спрашиваю.
Цитировать
Хотя справедливости ради, надо сказать, что не всегда можно провести четкую грань между мелодией и гармонией.
А что конкретно в твоём понимании значит гармония?
« Последнее редактирование: Октября 13, 2015, 19:26:13 от ElCaballero »

Оффлайн Алиса84

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2615
  • Репутация: +915/-32
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Потому что он усиливает обертона до уровня, характерного для аккордов без перегруза, и начинает звучать как аккорд (сиречь звуков более двух). Обертона достигают громкости, позволяющей считать их ступенями аккордов, а значит пытаться теоретически описать их как аккорды.

Совсем запуталась, т.е. получается всё таки специфика инструмента (или там всяких педалей, усилителей),
а не "рокерские понты"? Другими словами играем интервал, а в силу электроники получаем аккорд. Остаётся тогда вопрос, почему, например, открытая шестая на электрогитаре с перегрузом не может являться "пауер-аккордом", если там вытащить всевозможные обертоны? :)