Форум гитаристов

Люди добрые, а чем вот такое можно обыграть ?
Гармония я так понимаю строиться на уменьшенных аккордах?

Где там уменьшенные?
Можно вот так обыграть

Клевый ресурс!!!

Каков вопрос - таков ответ (я прочитал, что ожидал - "клевый ребус" )

... и добавил:

Если попроще, то на первую часть можно чередовать До миксолидийский - До мажор мелодический (отличаются одной нотой A->Ab) или, что то же самое, звукоряды Gm дорийский и Gm дорийский b2 (или на оба аккорда ложится Gm пентатоника, либо хексатоника Gm6, а про До блюзовую можно, наверное не писать ).

... и добавил:

Commerce, а что вы подразумеваете под словами "ассоциативные мелодии"?

Почистил. Можно продолжать дискуссию по теме.

Но некорректно почти со  всех точек зрения рассуждать "вот тонический аккорд G, на него я сыграю Ре миксолидийский". Только если, опять-таки, для "внутреннего пользования", чтобы облегчить себе, например, какую-то визуализацию или еще для каких-то утилитарных целей. Понятно, что никакого Ре миксолидийского там не будет.

Не совсем понятно, как отличить, когда Ре миксолидийский будет, а когда — нет. Это зависит только от последовательности аккордов, которую мы должны охарактеризовать как тональную или модальную? А вот только что приведённый пример, Am-Gm-C7-F-E — это какая последовательность?

MrLf, мне надо понять - вы где-нибудь учились (в смысле теории)? Просто, чтобы понимать на каком уровне разговаривать.

Я нигде не учился. А разговаривать со мной можно просто на внятном уровне. Потому что термины для меня проблемой не являются — гугл и любые книги рядом. Проблемой будут слишком короткие и потому двусмысленные заявления. Я пойму всё, что будет сказано внятно, с желанием донести мысль до собеседника (а не только до себя).

Если слышать тоникой ноту Ре, то вы будете слышать мажорный лад с низкой седьмой и нота Соль будет неустойчивой 4й.
Если слышать тоникой ноту Соль, то это будет привычный натуральный мажор или, в каком-то случае, ионийский мажор.
Совершенно не имеет значения с какой ноты начинается фраза.

Звучит логично, но... Первая же фраза с картинки выше — она состоит из четырёх нот ля-си-до-ре. Как я там "услышу" тоникой соль, если её там просто нет? Почему эта фраза не миксолидийская, в таком случае? И вообще, относительно устойчивой нотой там слышится последняя си. Имхо, рассуждения об ощущении устойчивости вообще очень скользкие. Ведь если просто долго задержаться на любом аккорде (или ноте), он начинает слышиться как тоника, потому что всё предыдущее начинает просто "забываться". Подчас очень устойчиво звучат просто аккордовые звуки.

Если если есть аккорды SDT, но логика функционального движения нарушена (например DST), то в этом случае функциональность аккордов так же нарушается и на первый план выходят ладовые краски...

В бригадном рассматривается фригийский оборот, который там предлагается гармонизировать именно TDS. В том же бригадном ясно написано, что вообще натуральный минор спокойно гармонизируется TSDT, т.к. субдоминанта запросто может восприниматься как более напряжённое созвучие, чем доминанта (её терция находится в полутоне от квинты тонического трезвучия), и необходимое для развития "нагнетание" превосходно сохраняется. Да и вообще, важна вовсе не сама формальная последовательность функций, а лишь правильное создание напряжения в процессе смены этих функций.

Неаполитанская "субдоминанта" - это неярковыраженная функциональность, так как это рудимент модальной гармонии, которая существовала до функциональной гармонической системы, которая сформировалась позже.

Очень хорошо. Но ведь руганный бригадный рассматривает этот аккорд как вполне функциональный. Смотрите, вот что получается... Какой-нибудь Скарлатти интуитивно решил, что после Am будет нормально звучать Bb/D, и сыграл его. А теоретики (позже) просто постарались классифицировать этот аккоррд. Ведь теория — это всегда попытка классифицировать практику, верно? Что мне мешает в будущем классифицировать любой самый чудовищный гармонический оборот, который Вы сейчас объявите модальным, как свою хурды-мурды-субдоминанту, и объявить его супер-функциональным?

... и добавил:

Ещё пришла в голову такая мысль. Ведь "вред" бригадного учебника вовсе не в том, что он запрещает TDST (он этого вовсе не запрещает), или в том, что он якобы не знает каких-то последовательностей аккордов. Просто бригадный говорит, что музыка должна строиться по принципу нагнетаем-разрешение-нагнетаем-разрешение и т.д., чтобы было движение, развитие. А "модальные" последовательности часто являются в этом смысле просто кваканьем в болоте, этакой "расслабухой", "сонной" музыкой, когда нет нагнетания напряжения, а есть бубнение, хождение по кругу.

Возможно, я опять лезу не в своё дело, но мне кажется, что ощущение движения, развития в музыке возможно реализовать с помощью НЕ ТОЛЬКО одних функциональных средств.

Естественно! Музыка же состоит не только из гармонии.

Другое дело, что некоторые музыканты не совсем умело используют эти средства, в результате чего музыка превращается в "пластик", безжизненное нечто, бубнение, хождение по кругу (пустая, розовая попса или тотально перегруженный эффектами металл - здесь эти два полюса сходятся на единой почве бездарности создателей).

А я бы добавил сюда слишком "заджазованный" джаз, когда импровизатор булькает на непонятных тонах, выразительной мелодии не получается, и гармония — "пластик", а в целом под такую музыку только спать можно. Зато мы свои несчастные "лады" типа офигительно обыгрываем...