Форум гитаристов

вообще это - тема. не этюд, не упражнение.

это кладка, хроматическая

У Дизи не видно за очками что думает,
а Паркер так баян растянул что ни о чем не может думать
но играет
Это хорошая новость для заурядных любителей, значит не нужно
никаких мостов наводить играть что петь
это техника, но она такая быстрая и кучерявая что кажется что музыка
Но звучит, значит стоит

https://youtu.be/4PiKHAEcEvM

... и добавил:


Это также прекрасно
как немотини

https://youtu.be/M9ZCgC81kII

... и добавил:


Сначала нужно так сжать сфинктер хроматики
и напустить дыму в смоки, как в газовой камере
А потом потихоньку освобождаться

Перед высадкой, была посадка.

прошу прощения, я недостаточно ясно выразился. Когда я писал "может быть так, что автор не знает лада /ладов", я имел в виду не Вас как автора коммента в этой беседе, а некого сферического автора соло в вакууме музыкальной ситуации. Поскольку речь шла "вообще", а не о конкретном соло, то я просто предположил вполне возможное.

Да нет же)) я это все понимаю, у нас тут отсутствует предмет дискуссии. Действительно можно играть как угодно интуитивно или еще как, но с большой долей вероятности можно сказать, что это все происходит в рамках какого-то лада, гармонии .. тональных центров. Я говорил о первичности темы и музыкальной идеи (той самой, что есть квинтессенция композиции). Одну и туже тему можно положить на разный лад, разложить по разным тональным центрам трансформировать, модулировать разбивать на секвенции, но узнаваемая яркая тема будет видна. Но вероятно что для кого является темой и мыслью вопрос личный, почему вот допустим полет шмеля запоминается а нечто другое нет. Вопрос личный, однако сколько людей скажут, что эта тема запоминающаяся? А Каприз паганини? Почему вот именно 24-ый (вот мне тема стомера вполне запоминающаяся - модулируй ее трансформируй, и т.д.)

  Но то все такое, из личного можно перейти в неличное, как только подумать про то самое внутреннее представление в ИИ, и его способность\не способность сгенерить подобное ? В изобразительном искусстве уже работает. И вот на настоящий момент я пока склоняюсь к мнению, что наболее усточивым объектом в музыке будет тематика.


... и добавил:

А вот еще другое бывает: ноты без определенной высоты (бычки, палммьют, скрипы, пальцами и медиатором, рейк, и т.п.);

https://youtu.be/Ce49Tb1xQTQ

Если утром не помнишь вчерашнюю фразу
значит это плохая фраза

Не фраза плохая, а память.

Кирпичик - наименьшая мелодическая единица

Что есть наименьшая мелодическая единица? Одна нотоступень.

Одна помнит всегда единожды услышанную попсу
Вторая не может вспомнить вчерашнюю фразу Брекера в течение

Не памяти разные, а материал - один примитивный/интонационно простой/доступный для понимания того, кто запоминает, другой - сложный/непонятный/непривычный/трудный для слуха.

что в этом вопросе мало что меняется

В каком "в этом вопросе мало что меняется"?

Ну да, я и говорю - не меняется соотношение "простое"/"сложное" .
Или мало нот/ много нот
Простой ритм/сложный
Простая гармония/сложная
Диатоника/хроматика
короче -
песня/импровизация
Это как соотношение - учить стихи или прозу.
Попса так и пишется, чтобы прилипнуть с первого раза.
Какую-нибудь партиту Баха тоже с первого раза не запомнишь.

это простой ответ чтобы быть объясняющим

Как раз простые объяснения и есть, как правило, правильные.

сам над этим думаю

а, понятно, ты - мыслитель (тот, который разберет папироску, соберет, покурит и думает, думает, думает...) 

Гитарист это трындычиха

А пианист?
https://youtu.be/K1DjminYtg8?si=EcxcBTN4IG-V4lHN&t=118