Автор Тема: Music.theory.talk  (Прочитано 14440 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Stomer Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4164
  • Репутация: +1263/-22
  • мне одиного детка
    • SaxForever
Re: Music.theory.talk
« Ответ #225 : Января 10, 2024, 19:11:17 »
А пианист?

Тоже
все кто не ограничен

мне рассказывал как то владелец реп точки что
самые сумашедшие это ударники, с утра до ночи

... и добавил:



Вот этот прибор у меня был. У него есть функция Рандомайзер.
Это когда вашей фразе прибор сам начинает добавлять рандомно
изменения и добавления в ритме в мелодике. В итоге каждый раз
получаются разные фразы и можно сидеть просто и выбирать что
по вкусу и пользоваться.

Я думаю что для горемык не могущих и никогда не смогущих как
Андрей Оберг, нужно выучить бибоп, научиться там циклить фразы
и хроматические кладки со смокисфинктером и потом выбирать
из того что будет получаться путем изменения направления движа
наименьших мелодических единиц.

Нужно стать Рандомайзером !  Как Паркер когда обколотый.

« Последнее редактирование: Января 10, 2024, 19:19:14 от Stomer »

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
Re: Music.theory.talk
« Ответ #226 : Января 10, 2024, 22:35:47 »
Человеческий мозг, если научишься им пользоваться, лучше всякого рандомазефакера.

Оффлайн Stomer Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4164
  • Репутация: +1263/-22
  • мне одиного детка
    • SaxForever
Re: Music.theory.talk
« Ответ #227 : Января 10, 2024, 22:54:56 »
Человеческий мозг, если научишься им пользоваться, лучше всякого рандомазефакера.

смотря для чего
выбить соседние пешки и оставить одну незащищенную значит стратегически выиграть в конце,
так может мозг, но не умеет рандомайзер
а нарожать бесчисленное количество вариантов фраз никакой мозг не догонит рандомайзер

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
Re: Music.theory.talk
« Ответ #228 : Января 11, 2024, 00:13:40 »
смотря для чего
выбить соседние пешки и оставить одну незащищенную значит стратегически выиграть в конце,
так может мозг, но не умеет рандомайзер
а нарожать бесчисленное количество вариантов фраз никакой мозг не догонит рандомайзер
Согласен.
Только я не понял, зачем нужно бесчисленное количество вариантов фраз.
Это как вечная игла для примуса
(нажмите чтобы показать/спрятать)

Гораздо интереснее придумать самому несколько "вариантов", которые прочувствовал и  нравятся, а не тупо отбирать, пропуская через себя бесконечную кучу механического дерьма

Оффлайн Stomer Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4164
  • Репутация: +1263/-22
  • мне одиного детка
    • SaxForever
Re: Music.theory.talk
« Ответ #229 : Января 11, 2024, 00:36:35 »
Только я не понял, зачем нужно бесчисленное количество вариантов фраз.

ну это нужно например если диджей вживую играет лайв
ему нужно управлять эффектами в этот момент рандомайзер
меняет фразу чтоб не приелась

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9363
  • Репутация: +1598/-36
  • xxx
Re: Music.theory.talk
« Ответ #230 : Января 11, 2024, 01:30:16 »
В электронной музыке - возможно, не знаю просто.
Если это не элемент живой композиции, а типа, такая работа, чтобы народ дергался, для меня по сути это и есть "куча механического дерьма".
Но я так понял, для вас бенд Пэта Метини "слушать невозможно", а диджей с рандомайзером - то что нужно?

Оффлайн Stomer Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4164
  • Репутация: +1263/-22
  • мне одиного детка
    • SaxForever
Re: Music.theory.talk
« Ответ #231 : Января 11, 2024, 03:21:25 »
Я не говорил что мотини слушать невозможно
я сказал что эстетически ни он и любая другая гитара
в джазе мне не нравится



... и добавил:


под элемент живой композиции люди тоже дергаются
еще как

... и добавил:


ну давайте тогда бубенцы бабалайки варганы и вообще всех в джаз
но почему то допускаются только те кто сложился
эстетически

гитара в джазе мельтишнула только из-за пары гениев музыкантов которые сыграли джаз сольно
а камрады остальные ему просто подыграли по братски

... и добавил:


не касается джаз рока, там Брекер и на батарее играл

... и добавил:


Рандомайзер обогащает любую фразу, какую напишите над той и поработает
хоть бибоп
у него много настроек, и мелодику добавляет и ритм и призвуки всякие
могуч

... и добавил:


знаете тот кто любит электроную музыку скажет вам
что саксофонист в углу играющий бибоп
не умеет играть и вместо мелодии просто разминается там что то
и это никому
никому
не нужно

... и добавил:


вот поиграл первую фразу Паркера
долго играл
час
вообще не пойму зачем такое нужно в плане музыке
может быть оно и не запоминается никогда бо понимает что не нужное

единственное где мне понравились такие ноты это в джазовом клубе
но они там не для музыки, а чтобы атмосферу создавать
но очень круто

очень похоже на Рандомайзер
килишование в натяжечку со смоком


« Последнее редактирование: Января 11, 2024, 04:34:53 от Stomer »

Оффлайн ботаныч

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +37/-5
  • му
    • https://www.youtube.com/@humoravant-gardejazz5954
Re: Music.theory.talk
« Ответ #232 : Января 11, 2024, 05:49:07 »
гитара в джазе мельтишнула только из-за пары гениев музыкантов которые сыграли джаз сольно
а камрады остальные ему просто подыграли по братски
однако есть особенность у этого инструмента выгодно отличающая его от прочих, это лирическая составляющая. то, что на ней дается напрямую, на всех остальных инструментах дави дави - не выдавишь. и вот лирическая, или же так - балладная составляющая гитары практически не достижима на некоторых. Контробас, как большая гитара, обладает данными свойствами, но всетаки это контробас. 

Оффлайн Stomer Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4164
  • Репутация: +1263/-22
  • мне одиного детка
    • SaxForever
Re: Music.theory.talk
« Ответ #233 : Января 11, 2024, 12:02:19 »
однако есть особенность у этого инструмента выгодно отличающая его от прочих, это лирическая составляющая.

не понятно
что еще на напрявляющая ?

лирика это когда душа туда сюда
это на издыхании ливера уже

а где на гитаре вдуй ?

Оффлайн ботаныч

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +37/-5
  • му
    • https://www.youtube.com/@humoravant-gardejazz5954
Re: Music.theory.talk
« Ответ #234 : Января 11, 2024, 12:05:53 »
не понятно
что еще на напрявляющая ?

лирика это когда душа туда сюда
это на издыхании ливера уже

а где на гитаре вдуй ?
лирика это - объем , а где на сакс е объем. интервалами фигачить на баритоне? то не в счет.
Кстати, у Мэттени в указанной вещи - объемно. не смотря на то, что соло.
« Последнее редактирование: Января 11, 2024, 12:10:23 от ботаныч »

Оффлайн Stomer Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4164
  • Репутация: +1263/-22
  • мне одиного детка
    • SaxForever
Re: Music.theory.talk
« Ответ #235 : Января 11, 2024, 12:43:00 »

кондиционер для волос купи себе

Оффлайн ботаныч

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +37/-5
  • му
    • https://www.youtube.com/@humoravant-gardejazz5954
Re: Music.theory.talk
« Ответ #236 : Января 11, 2024, 13:05:18 »
кондиционер для волос купи себе
  от самой низкой, до самой верхней и ... тональный разброс на волосы не натянешь

Оффлайн Stomer Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4164
  • Репутация: +1263/-22
  • мне одиного детка
    • SaxForever
Re: Music.theory.talk
« Ответ #237 : Января 11, 2024, 13:09:37 »
  от самой низкой, до самой верхней и ... тональный разброс на волосы не натянешь

У сакса звук толстый и одухотворенный теплом дыхания

А гитарка была с размером в твой контробас во времена Чарли
чтоб хоть как то услышали в оркестре всеми гараблями если
от самой до самой.
Посмотри на Кузнецова вся его жизнь об этом,
гитарист вознесший искусство ритмухи (объема) до невиданных высот

Оффлайн ботаныч

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 264
  • Репутация: +37/-5
  • му
    • https://www.youtube.com/@humoravant-gardejazz5954
Re: Music.theory.talk
« Ответ #238 : Января 11, 2024, 13:11:10 »
а есть еще полнота, как полнота по тьюрингу только функциональная полнота инструмента (гармоническая особенность, фактически есть ли возможность играть на нем устойчиво безминусно сонатную, или симфонические формы)
гитара там есть, сакса там нет.

... и добавил:

У сакса звук толстый и одухотворенный теплом дыхания

А гитарка была с размером в твой контробас во времена Чарли
чтоб хоть как то услышали в оркестре всеми гараблями если
от самой до самой.
Посмотри на Кузнецова вся его жизнь об этом,
гитарист вознесший искусство ритмухи (объема) до невиданных высот
  машинерия (с) изменила сие

Оффлайн Stomer Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4164
  • Репутация: +1263/-22
  • мне одиного детка
    • SaxForever
Re: Music.theory.talk
« Ответ #239 : Января 11, 2024, 13:19:55 »
а есть еще полнота, как полнота по тьюрингу только функциональная полнота инструмента (гармоническая особенность, фактически есть ли возможность играть на нем устойчиво безминусно сонатную, или симфонические формы)
гитара там есть, сакса там нет.

не смеши
ты видел 2 концерт Рахманинова на гитаре ?
горловые завывания под минус Лусии максимум



... и добавил:

машинерия (с) изменила сие

пропуская через себя бесконечную кучу механического дерьма





« Последнее редактирование: Января 11, 2024, 13:22:56 от Stomer »