Форум гитаристов

Но нужно обратить внимание еще и на это:

Я выше уже писал, что ноты можно так же заменить ступенями:

Нужно подстраиваться под существующую систему, чтобы еще большей каши не было для разъяснения новичкам. Если бы я был законодателем стандарта, то сделал бы игру ступеней от ступени. То есть сначала мы выбираем ступень основной гаммы (до-мажор), а уже потом от нее строит другие ступени. Получаются фрактальные ветки. Выглядело бы это как-то так:

1-2-3-4-5-6-7
          1
          2
          3
          4
          5
          6
          7

На рисунке изображен фа-мажор. Можно еще треть ветку дорисовать, но это уже будут обертоны.

Просто вместо нот ты разучиваешь ступени до-мажора на грифе. Они всегда будут статичны, так что знать определение до-мажора не нужно.

А про кварто-квинтовый круг уже спрашивали? Типа, как по тональностям перемещаться, если нот нет? Как можно нарисовать круг из ступеней?

Было уже:

Ступени квинтового круга выглядят так:

5б
2б
6б
3б
7б
4
1
5
2
6
3
7
5б

Но при этом важно помнить, что на стыке струн соль и си идет сдвиг на полтона. Для большего удобства можно сделать детюн гитары в кастомный строй: Eb-Ab-Db-Gb-B-E, тогда квинтовый круг будет идти ровно по одному ладу. А так он будет сдвигаться.

Возьмем стандартный строй. Шестая струна - E. Тогда расположение ступеней по ладам будет таким:

е - 1 (но если вместо открытой струны взять первый лад, то будет 2b как в квинтовом круге)
B - 5 (но если вместо открытой струны взять первый лад, то будет 6б)
G - 3b
D - 7b
A - 4
E - 1

pirogok, а как я пойму, что это мажор или минор

У мажора ступени 1-2-3-4-5-6-7
У минора 1-2-3б-4-5-6б-7б

Я читаю (или пишу) ступени с листа как на примере выше и могу прокрутить мелодию в голове мысленно без игры ее на инструменте. И это не субъективщина. При подборе мелодии на слух, из головы или из памяти я с первой попытки угадываю нужную ноту благодаря ассоциации звучания ступени.

Предлагаю тогда записать ступенями вот эту мелодию (партию вокала) куплет и припев
https://youtu.be/-JDo_xGED0M

Или эту - "куплет" (начинается примерно с 0:34) и "припев"
https://youtu.be/cMj8n5NKSeM

Если бы я был законодателем стандарта, то сделал бы игру ступеней от ступени. То есть сначала мы выбираем ступень основной гаммы (до-мажор), а уже потом от нее строит другие ступени. Получаются фрактальные ветки. Выглядело бы это как-то так:

1-2-3-4-5-6-7
          1
          2
          3
          4
          5
          6
          7

На рисунке изображен фа-мажор.

Ну допустим.
А в реальном мире мы говорим: гамма/тональность "фа-мажор" и любой практикующий музыкант сходу понимает, что он должен играть. Никакой "основной гаммы", никаких "ступеней от ступени".
Вопрос: что из этого "лишняя информация", "прослойка", что из этого больше "грузит мозг" ?

Нет, я вообще про обозначение тональности типа До мажор. На квинтовом круге или в символической записи произведения. Формулу там не надо писать.
Вот я играю и у меня модуляция, как я пойму, в какую тональность мне переходить

Не понял вопроса. Но вообще предполагаю, что точно так же, как и с нотным станом. В нотном стане, если меняется тональность, то меняются и знаки при ключе. Очевидно, что при смене тональности это нужно обозначать. На моем примере выше написано, что тоника - это третий лад пятой струны. При смене тональности ты точно так же это просто обозначаешь в начале лада.

Что делать людям, которые хорошо играют с листа? Будут ли варианты ступеневой записи, удобные для чтения и игры с листа для всего оркестра?

Я выше уже приводил пример с DAW'ом. В Reaper если наложить на inputFX эффект миди транспонирования, то пианоролл можно транспонировать. То если, если ты задаешь "сдвинуть на ДВА ТОНА", то клавиша До превращается в ноту Ми. Белые клавиши До-Мажора приобретают значения:
До - Ми
Ре - ФаДиез
Ми - СольДиез
Фа - Ля
Соль - Си
Ля - ДоДиез
Си - РеДиез

(а черные клавиши это понижение ступени на b)

Но так как мы мыслим ступенями, то на клавиши До-ре-ми-фа-соль-ля-си мы мы смотрим как на 1-2-3-4-5-6-7, а значит после транспонирования Клавиша До - Ступень 1 - будет назначена на первую ступень Ми Мажора или на первую ступень третьей ступени до мажора.

То есть по сути тебе не нужно изобретать велосипед. В начале нотного стана ты пишешь: Транспонирование вверх на 2 тона. Тогда ноты, которые в классической записи обозначали до-ре-ми-фа-соль-ля-си будут обозначать 1-2-3-4-5-6-7 ступени Ми Мажора.

Надеюсь понятно, ибо сейчас я устал и мне пора идти, чтобы что-то рисовать.

Предлагаю тогда записать ступенями вот эту мелодию (партию вокала) куплет и припев


Или эту - "куплет" (начинается примерно с 0:34) и "припев"

Можно много чего сделать, но мой лимит что-то сделать уже исчерпан, тем более, что я понял, что никому это не нужно и никто не хочет вникать и пробовать что-то новое.

Или, допустим, я дирижер. У меня партитура всего оркестра, все инструменты расписаны на одном листе. Если все это записать ступенями, у меня крыша не поедет?

Как правило все инструменты в оркестре играют в одной тональности, иначе диссонанс будет слишком сильный. Мне кажется ты просто не понимаешь происходящего.

Ну допустим.
А в реальном мире мы говорим: гамма/тональность "фа-мажор" и любой практикующий музыкант сходу понимает, что он должен играть. Никакой "основной гаммы", никаких "ступеней от ступени".
Вопрос: что из этого "лишняя информация", "прослойка", что из этого больше "грузит мозг" ?

Просто говоришь: Играем Четвертая ступень-Мажор.

А как ступени До мажора отличить от ступеней других тональностей

Их не нужно различать. Ступени до-мажора нужны просто для ориентации по грифу для обозначения тоники. Как я выше привел пример: вместо Фа-мажора можно говорить Мажор четвертой ступени малой октавы. То есть первый лад шестой струны.

Кстати, ступени (цифры) в русском неудобно петь.

Пропевать всякие ФААААААДИЕЕЕЗ и СИИИИИБИМОЛЬ!!! Тоже неудобно, а знаки альтерации довольно распространены.

Вообще, я поддерживаю идею, чтобы была возможность переключить нотный текст на ступени - не для революции и отбрасывания нот, а просто для обучения сольфеджио.

Можете написать письмо в аробас от имени сайта. Может письмо от крупного сайта они не проигнорируют как от ноунейм-пользователя. Как я уже сказал, добавить это в гитар про много сил не нужно.

Пропевать всякие ФААААААДИЕЕЕЗ и СИИИИИБИМОЛЬ!!! Тоже неудобно, а знаки альтерации довольно распространены.

Тут есть два решения. Первое - это просто не называются знаки альтерации, но подразумеваются. Так принято у нас. Но я предпочитаю второй вариант - дополнительные слоги. Например F# - это "фи" - от "фа", а Bb - это "ту" от "ти" (вообще, у меня цу, по типу tsu)

я понял, что никому это не нужно и никто не хочет вникать и пробовать что-то новое.

Наоборот, все пытаются вникнуть.
И как никому не нужно - я же написал (можно сказать "переобулся"):

Вообще, я поддерживаю идею, чтобы была возможность переключить нотный текст на ступени - не для революции и отбрасывания нот, а просто для обучения сольфеджио.

пробовать что-то новое

Вы не так преподносите идею. Никто никогда не откажется от нот, пока существуют печатные издания. Поэтому надо сосредоточиться на пользе в процессе обучения и пользе для анализа мелодии.
По-крайней мере, на каком-то этапе.
И не надо подавать так, будто мышление ступенями какое-то открытие и тыкать етим FETом в харю.

Как правило все инструменты в оркестре играют в одной тональности, иначе диссонанс будет слишком сильный. Мне кажется ты просто не понимаешь происходящего.

Вы слышали о транспонирующих инструментах?
Но на самом деле, мне кажется в этом случае дирижеру в принципе будет проще (если не брать тот момент, что у цифр читаемость хуже, чем у точек). Это сейчас непонятно, как у дирижера крыша не едет, когда партии разных инструментов в разных тональностях записаны. А так у всех будут одни и те же ступени, только "ключи" разные.

Вот такое можно записать ступенями, чтобы дирижеру было удобно читать и понимать сразу весь оркестр, по одному взгляду на лист бумаги?
А еще в оркестре разные инструменты со своими особенностями, диапазоном.

Я же сказал: просто над ключом в начале такта пишите: транспонировать на столько-то тонов. И вместо точек, обозначающих до-ре-ми-фа-соль-ля-си подставляете ступени: 1-2-3-4-5-6-7

Вот и все, что нужно изменить. Но вы не понимаете происходящего про что я говорю. И как это еще более понятно описать, когда выше все уже было разжевано тысячу раз я не знаю.

А еще в оркестре разные инструменты со своими особенностями, диапазоном.

Я уже выше писал, что момент, когда пианоролл стал стандартом для написания музыки на компьютере - был не самым удачным. Пианоролл плохо совместим со ступенями, а вот струнные и гитара позволяют играть как нотами, так и ступенями. Гитару можно с помощью приблуд превратить в миди-клаву, но вот интерфейс дава уже не получится.

Ну и вообще не мне переживать об оркестрах. Я уже написал решение для них, но в целом мое послание было направлено музыкантам-любителям от музыканта-любителя. Вы еще попросите меня в стране порядок навести.

Тут есть два решения.

Есть еще третье решение: переключаться от балабольства в работу головой. Зачем зацикливаться на такой мелочи, когда можно просто прочитать и сразу все понять. А если певец умственный инвалид, который не понимает, что написано и ему легче пропеть, то это проблемы певца.

никто никогда не откажется от нот, пока существуют печатные издания.

Ступени никак не конфликтуют с печатными изданиями. Ступени так же можно распечатать.

А во-вторых не надо противопоставлять, а надо сосредоточиться на тех бонусах, которые дает такой подход.

Разница между нотами и ступенями ровно такая же, как между растровым и векторным мышлением, между левым и правым полушариями соответственно.

Растровое мышление удобно для малых задач для детей: 2 яблока плюс 2 яблока ровно 4 яблока.
Но в мире взрослых уже начинают работать формулы и графики. Можно представить данные в виде огромной таблицы, которая всем голову сломает, а можно в виде аккуратного графика.

если не брать тот момент, что у цифр читаемость хуже, чем у точек

Я выше уже написал, что нужно сделать для перевода нотного стана в ступенчатый вид без кардинальных изменений.

Но вообще я нотный стан не люблю, у меня глаза болят от его мелкоты.

Я бы вообще воспользовался опытом нотной записи трекерной музыки в трекерах и оттуда бы опыт перенял. Тетрадь в клетку прекрасно бы подошла для этого дела: одно клетка - это 16 ноты. Четыре клетки - 1/4 нота. И вместо соотношения нот относительно друг друга, как на нотном стане, просто прямой ввод. Но это уже совсем другая история.

Кто-то: пытается вникнуть и хочет рассмотреть мелодию реальной песни, записанную ступенями.

Понятно, что вы ставите неподъемные задачи перед автором - придется снимать или искать мелодию, анализировать модуляции. Опять-таки, чтобы загнать в угол.
На самом деле, если есть ресурсы, можно потратить время и записать это все ступенями, указывая модуляции.
Да, даже, если бы он в совершенстве слышал ступени в реальном времени, все равно без нот не обойтись.
Но пора оставить глупости, которые были спровоцированы названием темы и некоторыми заявлениями в головном посте, и сосредоточиться на плюсах.
Ведь реально новичку полезно осознать ступени мелодии. Да, мы говорим о том, что под нотами и есть ступени, но новичку это не очевидно. Даже если сказать - он все равно будет глядеть на ноты или табы и искать их на грифе. За это время мысль о ступенях растворится, как лишняя информация.
Если же на первый план выделить ступени в сочетании с занятиями сольфеджио, хотя бы на уровне FET - пение/распознание ступеней, то это будет стимулировать осознание важнейшего фактора - ладового восприятия звуков, запоминания именно мелодических интонаций, а не точек на грифе.

Но pirogok, идею надо обкатать. И делать это надо вам, как автору, поэтому вам и задаются задачки. Не обязательно это делать сразу сейчас. Но попытайтесь...
Я не хочу вас заставлять снимать какие-то песни, просто можете записать ступенями готовый нотный текст, чтобы понять, как это получится...
Вот, например мелодия Giant Steps - запишите,плиз, когда будет время и желание ее ступенями (можно в текстовом формате без длительностей).
https://www.thejazzpianosite.com/wp-content/uploads/2016/12/Coltrane-Changes.png