Прошу прощения за большое теоретическое вкрапление в разделе техника. В общем - я предупредил ))
Мне кажется, зря напали на человека с по поводу "лада". Тема непростая и запутанная - как "два мира, две морали".
Дело в том, что в западной теории не понимают, что такое лад по-русски. Мне это кажется странным - но это так, я разговоривал с очень подкованным немцем на мюзик форуме (Rudi) писал (здесь даю цитаты из немца, чтобы продемонстрировать отношение к термину "лад", а не для того, чтобы объяснить само понятие). Можно читать "по диагонали":
"Слово «лад» не имеет аналога в немецком языке (и в других языках, какие я знаю, тоже)...
Что такое "ладовые тяготения" не понимают нигде, кроме как в России и в тех странах, где принята зависимая от российского музыковедения теория (бывший СССР и, возможно, бывшие "страны народной демократии").
Модальные системы не знают такой системы тяготений. Я могу предполагать, что в годы, когда работал Теплов и другие русские классики музыкальной теории и психологии, не было ещё такого внимания к мультикультуральности, как тогда и сегодня на Западе. Возможно, что сегодня в русском музыковедении появляются новые подходы к "проблеме лада" с пониманием того, что лад не есть что-то однозначное, но я этого не знаю.
Привязывание ступеней звуковысотной системы к тонике говорит о том, что имеется в виду гармоническая тональность, поскольку в модальных системах нет тоники, а есть финалис, к которому нет однозначного привязывания остальных ступеней. Финалис не обладает императивностью тоники и легко соскальзывает на другую ступень модуса в зависимости от мелодического и ритмического окружения (то, что в русском музыковедении называют, кажется, "параллельно-переменность").
...Источник недоразумения, кажется, скрывается в русском понятии "лад". Это "мягкий" термин в рассуждении того, что появлялся в такое время, когда музыкально-теоретическое мышление было европоцентричным (показательны гармонизации русских народных песен Римским-Корсаковым - перевод модальных структур на тональный язык)...
Понятие «лад» применительно к системе мелодических тяготений, есть некорректное, но в русской теории самоочевидное. Эта самоочевидность есть источник последующих моих сомнений, поскольку как для меня, так для моего окружения такой самоочевидности нет.
Русскому слову «тональность» в немецком соответствуют два терминуса: Tonart и Tonalität (в английском соответственно Key и Tonality). Первые значения совпадают с тем определением, которое Вы дали (Tonart есть «тональность – высота лада, определяемая по названию тоники»). Tonalität есть именно гармонический «лад».
Определение «лад - взаимосвязь звуков между собой» есть слишком общее. О преимуществах и недостатках «мягких терминов» я уже писал в другом постинге. В немецкой науке принято договариваться о «твёрдых терминах», поэтому я писал, что «лад» в Германии не понимают, если говорить с музыкантом русского происхождения, то этот термин всегда есть источник недоразумений. Русский может иметь в виду одно, немец может понимать однако другое.
Modalität (интересно, что этот терминус отсутствует в лексиконе, который издавался в ГДР, там есть только терминус modal в очень узких смыслах, которые оба относятся к Средневековью; музыкальная наука в ГДР имела сильное влияние от советской музыкальной науки, но не от западной немецкой) есть такая организация звуков, в которой звукоряд есть источник организации, тогда как в Tonalität гармоническая функция есть источник организации.
Modus есть часть звукоряда, которую репрезентирует Finalis. Финалис в широком понимании есть главный звук модуса, вокруг финалиса кристаллизируются Melodiefloskel, то есть мелодические ячейки (это похоже на мотивы, но не есть мотивы в тонально-гармоническом/акцентно-ритмическом понимании). Финалис не обязательно сохраняется в течение всего «произведения» (я взял это слово в кавычки, потому что это понятие из европейской музыки, другие культуры не знают «произведения»). Финалис может перейти на другой тон звукоряда и тогда меняется модус. Финалис есть условный терминус, в разных культурах есть свои слова для обозначения главного тона, который однако не делает «тяготений» для других тонов. Кое-что, похожее на тяготения, в модальной музыке есть, но эти «тяготения» не существуют a priori как элементы грамматики, но появляются a posteriori в процессе восприятия музыки, это местные «тяготения», они не пред-слышатся, но «пост-слышатся».
Таким образом, для нас лад - это звуки, организованные неким "гравитационным полем" взаимодействия.
А на западе считают, что такое поле может создавать только Тональность и тонально-гармонические лады с их функциями - натуральный мажор и гармонический минор. (Это, кстати, к вопросу чем отличается натуральный мажор от ионийского лада - у них одинаковая структура, но разный "принцип действия")
Модальные же лады (так это звучит по русски - как масло-масленное), а точнее modes - моды, не имеют таких тяготений (если мы их и ощущаем, то благодаря воспитанию тонального слышания и восприятию через тонально-гармонические лады, как красочное изменение их ступеней )
Теперь к делу.
Звукоряд - это просто ряд звуков, расположенных поступенно (по секундам) и лишенный центрального (в смысле функциональности и тяготений) тона. То есть логично его было бы изобразить в виде замкнутого круга, где нет начала и конца.
Обычно звукоряд записывают на основе базового мажора, который определяет ключевые знаки.
В английском звукоряд называют Scale. У нас это переводится, как "гамма". Но в русском "гамма" имеет несколько прикладной практический оттенок - "играть гаммы". То есть гамма - это звукоряд для тренировки пальцев. )
В теоретической литературе можно встретить слово "гамма" и в теоретическом значении "звукоряд", но серьезные теоретики вроде избегают этого.
Таким образом термин scale должен иметь другой перевод. По сути scale - это шкала, на которой нанесены интервальные "зарубки".
И, наконец, господа присяжные заседатели, мы подходим к оправданию подзащитного.
Поскольку, в западной теории не приемлют тяготений в модах, то их рассматривают лишь, как набор шкал, которые вытекают из базовой мажорной интервальной шкалы-гаммы.
Таким образом, таки да - лады (моды) - это всего лишь шкалы, образующиеся на основе базовой шкалы, если поочередно присуждать номер один каждому из звуков базовой шкалы.
Или modes - это подзвукоряды, образующиеся на ступенях главного звукоряда.
И никаких "ладовых тяготений к центральному тону, к тонике" в определении modes не подразумевают и тд. - это просто интервальные шкалы, семь штук формул 1,2,3,4,5,6,7; 1,2,b3,4,5,6,b7; 1,b2,b3,4,5,b6,b7 и тд.
Поэтому часто можно услышать объяснение модов, как просто играйте мажорную гамму, начиная от каждого звука.
Да, вы получите моды, но не плучите
лады.
А как же краски ладов, ладовые ступени, мрачность фригийского, полетность лидийского, спросите вы (мы).
А это уже другая тема, ответят нам. Это там, где начинается Тональность и Модальность, Тоналити и Модалити. Там разные могут быть применения, звучания, расклады...
Но на этом этапе проще все - просто интервальные шаблоны, шкалы без учета "гравитации".
Лично я не могу до конца согласиться с таким подходом - для меня очень важно понятие "лад", так как я получил его через собственные ощущения. Лад - наше внутреннее ощущение общности звуков, когда после настройки, вы можете слышать одну нейтральную ноту, например, пятую ступень, как ступень минора или как ступень мажора. "Минорная пятая"! "Минорная квинта" ...
То есть в одном звуке уже содержится настроение всего лада, а значит есть взаимодействие! Это взаимодействие и делает шкалу, звукоряд - ладом.
Плюс следует помнить, что гамма - это последовательное расположение звуков, а лад может проявиться в любой последовательности звуков и аккордов.
А теперь, господа присяжные заседатели, оцените, каково было подзащитному, когда сталкиваются две неприемлющие друг друга парадигмы, оперирующие как бы одинаковыми терминами? У нас ученые то разобраться не могут... Так что прошу понять и простить.
Напоследок сделал для вас иллюстрацию:
Размещение рекламы