Форум гитаристов

значит это псевдолокрийский.

Не знаю, я свое впечатление высказал. А кто-то может скажет, что это настоящий локрийский.
А чья это тема, тоже ваша?

Мне понравилось

Тут в пору делать голосовалку...
Я слышу Си "опорой", но не тоникой. То есть опорным звуком некой неустойчивой функции - как будто мелодия обыгрывает доминанту, но никак не разрешится в тонику. Я послушал первые пару фраз и спел тонику - слух подсказал До, которой в реальности там нет (как тоники).
Дальше там мелькает Ля и это звучит для меня как разрешение в тонику минора.

Видимо, это и есть "локрийский лад". Для меня звучит неустойчиво.
(Это все относилось к Dust to Dust)

locophryg)).mp3 (1199.06 КБ - загружено 14 раз.)

Че-то вспомнилось по атмосфере - "направление?"  ))

Vas.Krup, интересный пример, где вы такое откопали)

Тут в пору делать голосовалку...

В таком случае, на мой слух здесь си слышится устойчиво, и не "тянет" куда-то разрешить. Может, сказалась давняя любовь к Meshuggah, и поэтому такие мелодии не кажутся неустойчивыми

Раз уж речь о локрийском, то кто как воспринимает эту песню?

https://youtu.be/jPeheoBa2_Y

Некоторые считают, что это До локрийский, хотя мне фригийский

... и добавил:

и раз уж такая пьянка, то может будет интересно это видео про локрийский:

https://youtu.be/el1ZhkN85Mc

Вот как раз здесь первая композиция (Samurai Guitarist) для меня спорная, и слышу то, о чем говорил eye - си не воспринимается тоникой, и запросто разрешается в ля минор.

В основном риффе там ни терция, ни секунда не показана, а в вокале до сиb реb, миb реb реb до

В том-то и дело, что сама по себе вокальная мелодия для меня чисто фригийская. А басовый рифф, мне кажется, по целотоновой гамме построен.
Я не совсем могу объяснить, почему в таком случае четко ощущается тоника До - возможно только лишь потому, что рифф оканчивается этой нотой.

В таком случае, на мой слух здесь си слышится устойчиво, и не "тянет" куда-то разрешить.

rocknrollplayer, а как Ля воспринимается, которое дальше появляется? (Dust to Dust)
 Bm7-5E7Am.mp3 (233.47 КБ - загружено 76 раз.)

... и добавил:

Может, сказалась давняя любовь к Meshuggah, и поэтому такие мелодии не кажутся неустойчивыми

Тут такое дело, что в порядке усложения идет сначала более простой мелодически-модальный слух, а потом функционально-гармонический.
Для модального слуха достаточно потоптаться на ноте, чтобы она стала тоникой.
И так же легко ее сменить, потоптавшись на другой.

Чтобы слух удерживал модальную тонику, часто используется бурдон или выдержанный бас, либо малое количество аккордов.
Поэтому и говорят, что в (старо-)модальной системе нет тоники, а есть финалис - то что выполняет роль тоники благодаря своему метроритмическому положению и частым возвратам к ней.

Современный функциональный слух способен наделять функциями тональной системы звуки модальной музыки.
Исключение - локрийский лад, если только для этого не будут созданы искусственные условия. Как, например, в примере с "недолокрийским".

Таким образом развитый функциональный слух будет наделять тональными функциями (мажоро-минора) звуки, даже если тоники нет, но присутствует система содержащая интервальную структуру мажоро-минора и нет другого претендента на тоническое трезвучие.

В данном случае структура сообщает нам, что устойчивого тонического трезвучия от Си не получается.
(Разумеется все это бессознательно происходит).
Если слух не фиксирует отношения в системе, то он ее и не видит.



... и добавил:

Кстати, вот гораздо проще вопрос, чем о локрийском. В какой тональности/ладу вы слышите этот фрагмент?:

Получается, и в этой песне есть некие "искусственные условия" и то, чем вы ниже пишете - частый возврат к си;

Нет, там нет искусственных условий - все как должно быть в модальной мелодии. Поэтому я и не слышу там локрийского. Вернее слышу, но он неустойчив и где-то за горизонтом предполагается разрешение.
Хотя в Ля он для меня происходит в пределах песни.

Но не как разрешение, а скорее как модуляция или отклонение в функциональной музыке.

Это мне непонятно. Отклонение в функциональной музыке не происходит "по щелчку пальцев", как здесь, но организуется гармонически определенным образом. Это вызвано тем, что тональность более стабильна, автономна - от нее так просто не уйдешь, разве что при параллельно-переменном мажоро-миноре.

Тогда у меня вопрос возникает: для меня в блюзе нет явных тональных функций, и септаккорды не слышатся как тяготеющие куда-то, стремящиеся разрешиться и т.д.

Там функции работают ввиду стабильности формы. Плюс на уровне баса - это тоже TDS. Но суть блюза - модальность  (зачеркнул, а то ненароком вызову этим заклинанием духов...))

Получается, мой функциональный слух "отключается" на время прослушивания блюза, "уступает модальному"?

Так, где есть функции, там мозг опирается на тональное восприятие - на функции. А где их нет (в модальности) мозг, либо их додумывает (если дать повод (те же I-IV-V)), либо опирается на интервалы звукоряда без ощущения явных тяготений (и от того лучше замечает краски).

Или сам по себе функциональный слух слабо развит?

А как оценить насколько он слабо или сильно развит? Скорее всего недостаточно хорошо - вы же, наверное, не тренировали его целенаправленно в течении n-лет?
Вообще, функциональный слух полезен для узнавания на слух нот-ступеней, гармония и тд. Но мне кажется для сочинителя (особенно в ладах) лучше не слышать этих тяготений (это спорное утверждение, не результат глубоких размышлений или опыта - просто "эмоция") - оригинальнее будет получаться музыка.

Кстати, вот примерно как смену I7-IV7 или IV7-I7 в блюзе, я ощущаю Ля в Dust to Dust

В одном случае меняются аккорды, в другом - в мелодии просто берется нота практически наравне с другими. У меня, сколько бы там не играли и не держали Си - она остается неустойчивой, а когда появляется Ля - я слышу разрешение в устой (параллельный минор).