>>Ты вроде бы все знаешь сам!
Во-первых я не говорил, что знаю ВСЕ.
Во-вторых, в этом топике я не надеюсь узнать что-то из теории, а хочу понять, что хотят знать другие, когда говорят, что хотят изучать "теорию".
Пока что я не услышал ничего, чтобы нельзя было прочитать за один вечер - интервалы, аккорды, лады. Кому-то может больше времени понадобится, но в любом случае требуется только умение читать и голова на плечах. А обычно говорят об изучении теории с преподавателем и тд.
Я надеюсь услышать, например, мнение Konstantin V. Zhuravlyov, который написал, что считает очень полезными занятия по теории у Лаврова. Что он там изнает ценного (помимо музыкантских приколов)
Или мне мне интересно, чем занимался Сатриани у Ленни Тристано.
Может кто-то напишет, что хочет решать задачи по гармонии, ознакомиться с правилами строгого письма, приемами голосоведения, формы музыкальных произведений, композиция, писать аранжировки для струнного квартета, узнать особенности языка бибоп, опять же научиться писать, используя серийную технику и остальная шняга.
Но пока, все, что большинство здесь считает важным в смысле теории, можно узнать у нормального препода на занятиях практикой - интервалы, ноты, аккорды, лады, импровизационные средства, ритм - все это изучается на практических занятиях - о какой теории здесь речь? какой смысл, если ты знаешь названия всех ладов, но не слышишь их краски, не знаешь как их применить?
Как можно, вообще избежать изучения теории, занимаясь импровизацией, аккомпанементом, изучая соло и произведения, отрабатывая технику на гаммах и тд.? Просто тупо зазубривая с рук препода Смок Он зе Вотер? На фиг тогда он нужен этот Смок, если ты не понял, как он устроен и из чего состоит?
Понятно, что преподаватель-практик много внимания уделяет постановке, звукоизвлечению, приемам, занимается развитием музыкальности и тд, но параллельно всегда можно узнать от него все про ту теорию, о которой здесь шла речь до сих пор.
Грамотный народ, подключайтесь: что еще нужно знать по "теории"?
Размещение рекламы