Форум гитаристов

А три аккорда - это предсказуемые надоевшие Тоника, Субд, Дом-та.
Дык это и есть одна из основ теории..ели ты это освоил..то и флаг тебе..разговор о тех кто начинает..или ищет с чего начинать..

Не надо забывать, что музыка DP ..как-бы для продвинутых и начинать обучение на сложных партиях ...где же диалектика..от прстого к сложному ит.д. кстати недавно был на Чиже, торкнуло, он видно в своё время на классике посидел прилично...

2 eye
Проблемы в том, что не могу понять в чем смысл ионийского лада, дорийского, фригийского, лидийского, миксолидийского, эолийского и локрийского. Откуда взяты их названия?!
Вернее я немного понимаю, но не думаю, что правильно. Я понимаю так:
- первое
названия как есть так они и есть (гитару назвали гитарой, колонки колонками, кошку кошкой, яблоко яблоком, дерево деревом - а откуда такие названия никто не знает), значит названия ладов надо просто выучить;
- второе
названия получаются в зависимости от того, какая у гаммы тоника: фригийский - нота ми (EFGABCD), эолийский - нота ля (ABCDEFG). допустим не бывает B-фригийского лада, т. к. фригийский - это лад с тоникой ми.
Верно или я не прав? впрочем как всегда.

De Niss AG
Всё верно..моя задача, как исполнителя, донести до слушателя то что написано в НОТАХ!! какая тут в ж.. импровизация..импровизировать можно на тему какого-нибудь простенького мелодического рисунка типа частушек..что я буду импровизировать на тему этюдов Тарреги, если я лучше него ничего не придумаю? ..можно в лучшем случае немного упростить..в худшем просто опошлить. Все эти ряды весч конечно полезная..но я никогда не думаю о том, что я щас..дёрну этот кусок лада..и воткну его в какое-нибудь произведение..и будет уматно...глюк. Гаммы гоняю исключительно для разминки..а потом ставлю перед собой нотки..и в атаку..учить, что написано КОМПОЗИТОРОМ!! М.б. когда нибудь а может никогда, когда будет сыграно и ЗАУЧЕНО!! тысячи этюдов, пьес и пр. материала с вершин своего опыта я м.б. где-то и симпровизирую..но щас это просто незачем. Импровизация это в некотором роде проявление композиторских способностей на примере какого-либо материала и как можно научить молодого чела 14-15 лет композиторствовать когда он ещё не наигрался толком..

названия получаются в зависимости от того, какая у гаммы тоника: фригийский - нота ми (EFGABCD), эолийский - нота ля (ABCDEFG).

Каждый лад имеет определенную интервальную структуру.
Например, фригийский лад:
1/2 - 1 - 1 - 1 - 1/2 - 1 - 1
(1-тон, 1/2 - полутон)

Если взять тонику E, получишь E-фригийский лад E-F-G-A-B-C-D  (ноты совпадают с до-мажором, но это не одно и то же!)

Можно взять тонику B, получишь В-фригийский  B-C-D-E-F#-G-A

Сравни, например, с натуральным минором (эолийский) B-C#-D-E-F#-G-A

Вторая ступень во фригийском миноре понижена, поэтому он звучит чуть по другому.

Путаница происходит часто от объяснения о том, что эти лады "построены на гамме натурального мажора". Нифига они от него не построены, у них просто ноты совпадают . Например, у до-мажора и ля-минора ноты совпадают, но тоники разные. Так же и с ладами.

2 eye
А этот топик для программы преподавания создан?
Просто хочу понять цель.

Это очень мрачный мир, где основной лад - фригийский.

 Почему получается путаница: так построены объяснения - вот, ребята, До мажор, теперь играем эту гамму от ноты Ми и получаем фригийский минор. Но слух инерционен, не так просто сменить тонику, нужна модуляция. Без смены тоники, от какой бы ноты не играл мажорный звукоряд, так и будешь слышать эти ноты относительно До, никакого фригийского не получится. Есть очень простой способ сменить тонику - надо сыграть в новой тональности стандартную блюзовую попевку (ступени): бенд на третьей к 5ст, 5ст на 2й стр, Тоника на первой и бенд на второй от 7 к 1й. После этого играешь лад и слышишь все его особенности.
 
2BLACK CAPTAIN   В том-то и дело, что с программой все ясно.  Просто мне не понятна эта преувеличенная проблема с "теорией" (слово-то какое, прямо как в физике или математике, а на деле никакой теории нет!).
Вместо того, чтобы учиться играть, люди ходят в разные места, типа, москворечья, "изучать теорию". Вот я и думаю - может я чего не понимаю? Чего такое люди хотят узнать, занимаясь с преподом, платя ему деньги, чего бы они не могли быстро прочитать  книжке? Чтобы потом успокоиться,  выкинуть это из головы и заниматься делом.
Вторая причина - если нарисуются интересные "теоретические прамблемы", то можно создать интересную тему, обсудить. Но пока, увы... Кроме ладов и поговорить не о чем. Другая излюбленная тема теоретиков-преподавателей - замены (важно загадочно произнести " тритоновая замена" и ученик - твой) и анализ гармониии (а лучше сказать внушительнее - "функциональный анализ"). Особенно радует читать книжки по музыке физика и музыканта-любителя Козырева и его последователей (бывшее москворечье). Может как-нибудь отсканирую страничку

2 eye:

Но пока, все, что большинство здесь считает важным в смысле теории, можно узнать у нормального препода на занятиях практикой - интервалы, ноты, аккорды, лады, импровизационные средства, ритм - все это изучается на практических занятиях - о какой теории здесь речь? какой смысл, если ты знаешь названия всех ладов, но не слышишь их краски, не знаешь как их применить?

Именно. Поэтому, сколько ни думал над вопросом топика, даже не знаю, что ответить.

Для меня теория состоит из двух слоев: знания и практика.

Знаний действительно можно черпать где угодно, хоть отбавляй. Сначала, насколько я помню, это были знания о нотах, потом о тональностях (нат. минор и мажор), об аккордах и их строении, затем лады, может, еще что пропустил... пентатоника где-то в середине была, не помню...

Проблема всегда в том, что практика отстает от теории. На то, чтобы прочитать и поразмыслить над очередным клочком теории, нужно 1-2 дня. А вот применять его на практике...

Поэтому, если говорить об изучении теории, я бы делал акцент на практическом применении. Конечно, "теоретически" услышать лад невозможно. Но различные практические вопросы постоянно есть.

Например, в одном из топиков ты писал, что обычно обыгрываешь доминанту G7 Dm-дорийским ладом. Как это проявляется? Ты просто мыслишь дорийским ладом, ориентируешься на его аппликатуру на грифе? Или каким-то образом акцентируешь тонику D? То есть происходит ли замена лада только у тебя в голове, или ее слышно? Если акцентируешь, то как? Ведь ре - пятая ступень G-миксолидийского, как обозначить, что ты акцентируешь не доминанту миксолидийского лада, а тонику Dm-дорийского? Или вообще это никак не услышать и не нужно задумываться над этим?

Все эти вопрос ыя написал не для ответа, а для примера. Для того, чтобы я получил пользу от ответа на эти вопросы, я сам должен на них ответить, практикой. Взять гитару, слушать, экспериментировать.

Поэтому вопрос сложный. Теорию-знания можно прочитать (вот, хотя бы в "Школе" есть Введение в теорию лада от Сатча), а опыт применения теории ни один преподаватель не передаст. Впрочем... если взять ряд импровизационных задачек на разные аспекты теории... наверное, можно.