Форум гитаристов

Предлагаю не обсирать, а сделать предложения как лучше описать, потому как это не математика или продажи с конкретными цифрами, сложно очень описать что такое звук.
если конструктивно будет автор изменит и получится максимальная польза для новичков.

Идея хорошая но много но...
Насчет критических точек загнул - у меня голова опухла. У новичков отпадет вообще.
Качество эффектов не имеет непосредственной зависимости от АЦП/ЦАП т.к. ими ведеться только преобразование а не сама обработка эффектами и если уж на то пошло то на обычных дешевых звуковухах думаю АЦП/ЦАП похуже будет + в железном процессоре вычислительная мощность используеться "экономнее" хоть ее там и меньше.

Ах да - для популярности у самок вообще ни процессор ни лампа не надо - надо акустика в пределах 100 у.е. и пары сборников популярных песенок. И вообще игра на гитаре сама по себе мало влияет на популярность у противоположного пола.

Предлагаю не обсирать, а сделать предложения как лучше описать, потому как это не математика или продажи с конкретными цифрами, сложно очень описать что такое звук.
если конструктивно будет автор изменит и получится максимальная польза для новичков.

Практика показывает, что новички сначала постят милион тупых тем, а потом уже лезут в ФАК и поиск

А я вообще считаю, что все эти ФАКИ в области звука бесполезны... Пока человек сам не услышит, не почувствует, не вырастет на последовательном сравнении разного оборудования - все это бесполезное чтиво...

Villain, я знаю об отличиях лампы и транзистора, там не только четность-нечетность, а и характеристика спада огибающей гармонических искажений на частотной оси, и уровни первых гармоник в спектре и все такое...

Но спрашивал-то я не об этом, а том, что именно мешает моделировать характеристики ламповых перегрузов в цифровой форме? Что мешает снять амплитудную характеристику лампы на всей частотной оси и применить ее в цифровой форме к входному сигналу, введя некоторую случайную флуктуацию для "оживляжа"?

Конечно, разумеется, но поверьте, что у многих "теоретиков" очень пренебрежительное отношение к "недорогим" инструментам или оборудованию, хотя, опытный человек, может довольно неплохо отозваться о таких вещах, РЕАЛЬНО извлекая из них прекрасные звуки и не находя их ужасно неудобными... Конечно, я не говорю, что профи должен играть на скваере и не выпендриваться, но для начинающего гитариста это может быть отличный инструмент, хотя и незаслуженно обгаженый "шибко умными" "интернет-гитаристами"... Так же для начинающего гитариста домашний транзисторный комбо брэндового производителя будет являться лучшим выбором, в отличие от какого-нибудь лампового кастом-монстра, возможности которого он будет использовать дай бог на 5 % ... Ведь главное в нашем деле играть... ? Так?

Главное:
1) Да, играть
2) При этом продолжать учиться играть.

А вообще есть такое понятие "аппарат хороший на свои деньги". У нас в Киеве тот же Скваер одно время такую нишу и занимал. И лампа для совсем начинающего можеть быть излишеством, но по моему купить транзюк за 150 баксов не такая уж и проблема, а звукоизвлечения пускай он крутого не даст, но и не испортит. Тем более чтобы нормально пользоваться фейзерами дилеями и т.д. нужен опыт которого у начинающего как раз и нет, а так, баловаться - зачем оно надо.

Villain, я знаю об отличиях лампы и транзистора, там не только четность-нечетность, а и характеристика спада огибающей гармонических искажений на частотной оси, и уровни первых гармоник в спектре и все такое...

Но спрашивал-то я не об этом, а том, что именно мешает моделировать характеристики ламповых перегрузов в цифровой форме? Что мешает снять амплитудную характеристику лампы на всей частотной оси и применить ее в цифровой форме к входному сигналу, введя некоторую случайную флуктуацию для "оживляжа"?

Что-то мне подсказывает что и ты сам знаешь что мешает)