Форум гитаристов

Я думаю тут не в динамическом диапазоне проблемма, а в том что цифровая эмуляция сложных процессов делаеться не имитированием собственно процесса а имитацией результата. ГРубо говоря берем ламповый усилок, смотрим что на входе и выходе и лепим алгоритм который делает из первого - второе... но физические процессы намного сложнее и так мы получаем только "похожую" картину. Кстати плохо получаються далеко не все. Цифровые эффекты задежки вон весьма на уровне и нареканий сильных не вызывают. В основном проблемма в перегрузе.

Это как с компьютерными автогонками: кто нибудь видел хоть одну видеоигру где управление автомобилем один в один реальное? Даже самые хардкорные автосимы непохожи по ощущениям на езду на реальном автомобиле, это при том что в некоторых моделируеться вплодь до просчета физики хода подвесок... (лайв фор спид) про всякие Нид Фор Спиды и прочее аркадство я вообще промолчу...

Т.Е. Хотите ламповый звук на цифре? тогда надо в реальном времени имитировать систему излучения притягивания столкновения электронов с решетками и.т.д. на такое никакой вычислительной мощности не хватит.

Настоящий фак

Innocentkiller, мне кажется, не стоит так глубоко забираться. И, кстати, почему не хватит мощности? Процессы достаточно простые, флуктуации вероятности известны, можно и электроны посчитать, не по отдельности, конечно, но и в LFS подвеска тоже целиком воспринимается, а не как набор атомов.

Я не понял, что ты написал. Но ежели ты в этом разбтраешься, то должен знать насколько приблизительны расчеты даже самых передовых физиков в различных областях науки.

Я не понял, что ты написал. Но ежели ты в этом разбтраешься, то должен знать насколько приблизительны расчеты даже самых передовых физиков в различных областях науки.

Если это ко мне то я конечно согласен что до какой-то степени все приблизительно. Но одно дело рассматривать хотя бы и приблизительно каждый обьект в процессе другое приблизительно рассматривать весь процесс как один обьект. Результаты будут отличаться. Просто первый метод требует во много раз больших вычислительных ресурсов. И чем точнее тем еще больших.

Я тоже не понял.

Давайте вернемся к моему главному вопросу - графику зависимости выхода от входа и моему предположению об экспандном характере лапмового усиления. У кого-нибудь есть графики?

Не совсем по теме, но в копилку.

http://www.milbert.com/articles/tubes_vs_transistors_in_electric_guitar_amps

Тут дело в том, что целый комбик или бошку с кабом сэмитировать точно нельзя, а не в самих лампах!

Мочепу? Предусилок, значит, физическими процессами управляется, а весь комбик - волей великого Ктулхи?

_dimon_, в чем тогда проблемма моделирования всего вместе? по вашей логике как минимум преампы уже можно выкинуть - нефиг делать смоделировать... так зачем на него нн-ое кол-во сотен долларов тратят? Дураки что-ли по вашему?
Miguel Gonsalez,чтобы с таким спорить на уровне теории не обладаю базисом потому поверю на слово. Но тогда получаеться - чем приблизительнее тем лучше... вот только где вы тут макроскопические параметры видите и как вы их мерять собрались?