Однако навесной лучше с електрической точки зрения которая на звук влияет. Тем более навесной обладает массой преимуществ, когда надо разместить что то новое в схему. Всем прощще. А "платы" ? Монстрячить металлическое шасси что бы ставить туда платы ?!
Уже двое суток думаю как скомпоновать свой агрегат. Требования : красота техническая и логичное расположение элементов. Больших элементов, которые и определяют размер шасси (ну те трансы которые) Далее идёт тепловая совместимость, что бы лампы друг друга не грели и окружающие детали (например электролитыв БП). Дальше больше, необходимо так разместить силовой тр-ор что бы он не давал наводок на вх. каскады. Правильно развести нити накала, землю, правильно заэкранировать провода (так что бы паразитная ёмкость не нарушила частотку) . Ко всему этому могу добавить ещё удобство поменять лампы не вынимая шасси из корпуса. Да плюс к этому правильно развернуть панельки радиоламп для того что бы не пришлось потом перепаивать крест накрест провода идущие чёрти как (это кстати видно) Необходимо продумать как и планки с контактными лепестками расположить, какие одинарные или в ряд и где в шасси. Что бы монтаж (де монтаж) так же было удобно и наглядно осуществлять. Подумать, про все эти мелочи, резиновые втулки для проводов сквозь шасси, болты (в потай или обычные) итд.
В целом же мы все отталкиваемся от опыта других фирм которые уже всё создали.. Ну мне например не нравяться когда лампы вниз головой работают. Однако при том корпусе под которое задумано асси именно корпус определяет формат. По этому когда усилитель в форме "головы" инженеры обходятся традиционными схемами построений шасси.
Добавлю ещё что навинчивая на усилок всякие металлические штуки которые должны электрически контактировать (типа заземляющих лепестков) нужно и с гальванической совместимомтью считаться. Что бы потом не искать причины хрипов.
Размещение рекламы