Форум гитаристов

ну, а теперь глянь, как на схеме хот рода изображено...

изображено там конечно не так, как у nikkolaно тем не менее, сигнал "сливается" именно на кондер смещения, а не прямо на землю

Моё ИМНО таково...
делать его нормально : с движка через еще один разделительный конденсатор на сеточный резистор

я тоже думал что правильно делать только так, именно поэтому и не делал, потому что всовывание двух высоковольтных конденсаторов по 0,1мкф это не так то просто, как кажется, монтировать такие бандуры чисто на проводе и ноге пота - моветон поэтому нужны дополнительные подпорки, стойки или еще что в конце концов может просто места не быть а вот такая схема, где пот непосредственно в цепи смещения, выглядит гораздо приятней

... и добавил:

а не я перепутал

... и добавил:

так что там за единственный нюанс такой

... и добавил:

ну, а теперь глянь, как на схеме хот рода изображено...

не, не врубаюсь единственное отличие - на картинке Ранинга пот шунтирован сопротивлением 2М, а у nikkola на схеме только 470к написано или ты про пот регулировки смещения, который на схеме хотрода не позволяет напрямую к конденсатору смещения подцепить ппимв? про это уже раньше сказали - среднюю ногу с соседней закоротить и всё. или переделать как в СЛО. это лучше сделать ради надежности скорее и даже если этого не делать, что такого будет? просто ппимв не до конца будет глушить звук. а оно вообще надо?

Можно еще вот так:

про это и говорю... но akl,  говорит монтажить так не удобно... а мне удобно 
как по мне это самой простой и правильный PPIMV

... и добавил:

или ты про пот регулировки смещения, который на схеме хотрода не позволяет напрямую к конденсатору смещения подцепить ппимв? про это уже раньше сказали - среднюю ногу с соседней закоротить и всё. или переделать как в СЛО. это лучше сделать ради надежности скорее и даже если этого не делать, что такого будет? просто ппимв не до конца будет глушить звук. а оно вообще надо?

Ты сам видишь где проблема... зачем делать сомнительный вариант? да и человек конкретно спросил: да-да , нет-нет. Вот на картинке runing, все ок... и не важно какое смещение как сделано...
  для переменного сигнала, коим является звук (с) -) по переменке все развязано, смещение по постоянке для выходных ламп отдельно - мухи отдельно - котлеты отдельно... красота, тишь и благодать...

akl, смотри , на первой картинке, которую привел runing, земля с PPIMV идет на электролит , который идет на землю - это более-менее нормально... хотя для меня остается загадкой, почему сделали так, так как, та же перемычка, той же длинны, с того же места только в контакт, куда подключен сам этот электролит (на землю),  более лучшее решение... 
В схеме хот рода - смещение сделано по другому...Переделать можно всё - но человек, новичек, спрашивал правильно ли он нарисовал...
если сказать, что правильно, то он так и сделает как нарисовал.... и скорее-всего будут обмануты ожидания и немного дополнительно не приятного секса.... -))

опять же - кондюки с движка пота это развязка по постоянке - не хочешь не ставь -))) дело твое... оно к предмету диалога отношение не имеет.... я бы ставил...

Мужики, та схема хотрода, что приведена в этой теме, найдена на помойках интернета с корявыми номиналами резисторов и не правильно включенной петлёй. Подозреваю, что когда то её срисовывал не особо опытный "художник" и поспешил выложить её на обозрение.
Разумеется грубые ошибки (подключения сигнала на сетку, а не на катод следующего каскада  ) я исправил. На оконечник и на схему организации смещения я даже внимательно не смотрел, потому что классический двухтактный оконечник это маршалл и мне в голову даже не приходило "улучшать" способ подачи напряжения смещения 
Потом, когда Wowa купил оригинальный хотрод, я просил его проверить номиналы резисторов в питании и кондеров. Более ничего не интересовало.

Это я к тому, что "оригинальность" смещения на схеме хотрода, вполне может быть от корявости руки "художника" 
А PPIMV я делал разные, считаю что на последней моей картинке самое оптимальное по затратам и надежности решение.

я бы делал как показано на второй картинке от runing,....  как не крути это самый независимый от других факторов и предсказуемо адекватный способ....

это да, но мне очень понравился способ без кондеров с заземлением на смещение правда по надежности конечно могут быть опасения, сломавшийся пот может угробить лампу например

А заглохнувший в полёте вертолёт, может упасть на голову... 

поэтому в них обычно ставят два двигателя а так да, либо в цепи смещения только прочно закрепленные на плате постоянные детали, либо куча проводов до потенциометра, еще сами потенциометры могут иметь тенденцию к шуршанию, протиранию, расхлябыванию как никак подвижные и трущиеся части в них

да и ты сам написал

на последней моей картинке самое оптимальное по затратам и надежности решение.

насчет затрат тут можно поспорить, либо потенциометр + 2 конденсатора, либо только потенциометр. допустим можно сказать что различие в затратах несущественно. но в чем преимущества схемы с конденсаторами в плане надежности?

Как сейчас нарисовано - неправильно с т.з. нормального построения оконечника, вполне возможно, что это из-за корявости художника, т.к. в том же СЛО реализовано правильно и практически также кроме включения пота регулировки смещения.

Подстроечник смещения должен быть установлен реостатом, что бы при обрыве его ползунка установилось максимальное смещение и запёрлись лампы, а не наоборот.
В том же классическом маршалле именно так и реализовано, поэтому не вижу необходимости в этом плане что то "улучшать", тем более на звук это не влияет,
а надежность реализации убережет лампы от пробоя и усилитель от вероятного пожара 

Вот ещё нарыл схему Хот Рода, тут тоже реостат.

И не из той точки "взятО" смещение.