Форум гитаристов

Мое мнение таково, что не имеет смысла сейчас (без дела) обмениваться знаниями насчет где что и на что менять в аппаратах и в каком количестве. Хотите доказать свой профессионализм, знания, умения - прошу сделать это "на деле", как это делают Азнаур, Кирилл, Хачатур, U-sound (прошу прощения не знаю имени Вашего) и других отличных мастеров на этом форуме. Это будет серьезный подход. А слова - это все вилами по воде. Я думаю Вы и сами это понимаете, не маленький уже.

Многие мифы о тефлоновой изоляции и серебряном припое растут просто-напросто из того факта, что основным измерительным анализирующим прибором здесь являются человеческие уши, подключённые к мозгу.
(бла бла бла)

Ты на какой аппаратуре потом тестируешь то такие изменения? и правильно ли ты их делаешь? Может вся  причина в этом?

Я смотрю у тебя крутой осцилограф - замеряет сигнал во временной динамике - начало атаки, крутизну всплеска во время атаки, поведение всего сигнала на протяжении всего времени звучания, характер затухания сразу после атаки, характер затухания на протяжении всего звучания струны, реакцию сигнала на различную амплитуду вибрации и т.д. и т.п. Гибсон годами изучает звук и стремится получить одну единственную ноту, которая была бы гораздо многозначительнее, чем тысячи нот сыгранных не в ту звуковую цепочку (включая гитару). Спасибо, пришел Змей Горыныч и втыкнув в осцилограф нам все объяснил.

ЗЫ: Были две гитары, первая звучала ощутимо хуже чем вторая, производитель был один, но модели были разные. Ради прикола заменил все провода, на ту моножилу, что мне дал Остап с кембриками тряпичными, включая провода от датчиков. И вот результат - уровень сигнала выше процентов на 40, звук в разы если не больше прозрачнее, гитара просто начала звучать и петь. Самое интересное, что раньше комбинация между датчиками neck+bridge и просто neck была не очень значительной и выражалась просто в наличии в комбинации двух датчиков большего количества частот. После замены это стали просто кардинально разные звуки. Гитара стала лучше передавать свой характер. Я уж не говорю о том, что она по слышимому звуку стала на голову лучше второй гитары.
Конечно условие для получения такого результата - отличная деревяшка гитары, хорошие звучки. На другой гитаре, которой звучки были средненькие, результат не был столь выражен.

ЗЗЫ: Паял как то гитарный шнур из хорошего кабеля, и хороших разъемов. Врубил - гейна меньше, уровень сигнала зачахлый какой то, но даже это не страшно, если бы не - звук был сильно мутным и тусклым. Рядом лежал Planet Waves - без кнопочки с позолоченными контактами. Долгое время меня радовал и новоспаянный кабель рядом не лежал. Несколько раз перетыкнул, чтобы окончательно убедиться, что это не разница лишь в моей голове. Понес к Остапу, спросить, в чем же может быть дело. Неужели плох кабель. Он посмотрел, сказал что я не снял графитовую изоляцию и она контачила с сигналом. Попробывал, кабель как будто подменили, теперь он стал ничем не хуже, чем Planet Waves, и даже лучше, как минимум, уровень сигнала стал значительно выше.

ЗЗЗЫ: Часто себя обвиняю в слуховой объективности, и что якобы эти все разницы я придумываю (ну иногда такое сомнение закрадывается же в душу). Но часто бывали случаи, когда я забывал повернуть какую нибудь ручку или  включить/выключить переключатель. И я сидел, мучался, все осматривал аппарат, все ли с ним в порядке, раз выдается такой звук, ну и все шнуры.... никак вообщем успокоится не мог, но потом забивал, списывая это на психологическое восприятие пока случайно в какой то момент не замечал ту самую ручку. В такие моменты я бываю рад за себя, в том что все такие слуховое восприятие и оценка у меня неплохо работают.

andrei_kob - УСБ и высокоскорострая цифровая техника в целом - это совсем другая песня. При высоких частотах очень сильное влияние на сигнал оказывают индуктивности проводов(обычные и распределённые), ёмкости между проводами (обычные и распределённые) и т.п. Поэтому разработка и производства цифровых устройств проводится совершенно иначе, чем обычного аналога. Например, к печатным платам ставялся куда более высокие требования, проводится анализ целостности сигналов на плате и т.п.
При разговоре о гитарной технике речь идёт о частотах в миллионы раз меньших. Поэтому и влияние таких микрофакторов оказывается тоже в миллионы раз менее ощутимым.

Чеж вы путаете все в одну кашу. Говорите о совершенно разных вещах. В военке в высокочастотке передается цифра, либо замодулированные сигналы типа голоса. Сделать их живыми и создать эффект присутствия человека у космонавта при разговоре с оператором как то не стоит вообще. И многих задач не стоит вообще. С цифровой техникой вообще все просто. Да, к высокой частоте большие требования, и там к примеру наоборот ставят керамику в кондерах по этой причине, но передаем то мы что? Либо да, либо нет. Задача кардинально упрощается. Все эти требования нужны для обеспечения надежности связи между компонентами или на расстоянии, не более того. Сумел передать? Молодец, возьми с полки пирожок.

В звуковой же все по другому, задача стоит чуть ли не противоположная. Здесь главное именно как сам сигнал передастся, а не насколько он надежно передастся. Когда идет компрессия (про компрессию и как и где она происходит в ламповом усилении надеюсь объяснять не нужно) сигнала на всех возможных участках сигнала, все становится совершенно иным - любые шорохи, любые мелочи становятся уже отчетливо слышимыми. Это и дает этой аппаратуре музыкальность. Инструмент приобретает возможно слышать каждый ньюанс, дыхание исполнителя и выразить свою мысль, чувство с максимальной полнотой. Поэтому если даже какой нибудь болтик дребезжит там позади гитары на крышке темброблока все это передается как в маятнике обратно в дерево (например у меня на хамере задняя крышка болалась и дребезжала чуток при игре, пришлось под болтики подложить неметаллические пружинистые шайбы). Если дерево пропускает эту частоту и амплитуду, она передается обратно в струны, и соответственно в звуке создается дополнительный призвук, который в зависимости от эквализирующих способностей датчика и усилителя может быть неслабо слышен. Нужно конечно не забывать, такие вещи буду слышны только на очень хороших инструментах, в которых половина звука не режется посредственным деревом, ну и так далее собственно.

К примеру, давно уже доказано, что датчики биополя/энергетические датчики допустим в церквях зашкаливают.

А вот это уже не надо, это действительно от лукавого. Я не говорю что биополей и прочего не существует. Но люди, нынче и подавно, с физикой обычной схематики то едва разобраться могут, а уж лезть в вышеупомянутое вообще бесполезно. Там такие же миллионы/миллиарды процессов, которые еще понять нужно.

Мы об этом ничего не знаем, некоторые знают разве что совсем не много. А отрасль звукоиндустрии и инженерии живет уже не одну сотню лет (если отбросить то, что учитываем только одну технику, не одними только конденсаторами звук жив), и там уже наразработано толкового будь здоров. Это только сейчас, учитывая повальную забывчивость населения что же такое нормальный звук, то что 20 лет назад считалось обычным усилком, сейчас продает как чуть ли не хай енд. Да и детальки то в прошлом подешевле были, и были обыденными. Но это все в прошлом.

А вот это уже не надо, это действительно от лукавого. Я не говорю что биополей и прочего не существует. Но люди, нынче и подавно, с физикой обычной схематики то едва разобраться могут, а уж лезть в вышеупомянутое вообще бесполезно. Там такие же миллионы/миллиарды процессов, которые еще понять нужно.

Мы об этом ничего не знаем, некоторые знают разве что совсем не много. А отрасль звукоиндустрии и инженерии живет уже не одну сотню лет (если отбросить то, что учитываем только одну технику, не одними только конденсаторами звук жив), и там уже наразработано толкового будь здоров. Это только сейчас, учитывая повальную забывчивость населения что же такое нормальный звук, то что 20 лет назад считалось обычным усилком, сейчас продает как чуть ли не хай енд. Да и детальки то в прошлом подешевле были, и были обыденными. Но это все в прошлом.

Я с тобой согласен, видимо я не так выразился, за что извиняюсь и щас исправлюсь
Я хотел сказать как раз то, что ты сказал что есть вещи, которые пока не изучены, потому что их невозможно изучить. К примеру, биополя. Доказали что они есть(как раз техникой, сам видел, изучал, интересовался), но как их характеризовать, исследовать более точно, понять их природу и влияние - процессы очень сложные и пока не объяснимые. Такие же моменты (по ущунениям) есть в каждой сфере жизни, я думаю. Тем более в звуке, когда столько людей занимаються профессионально им, находят все новые и новые применения ему. Вот к примеру, люди же додумались, что аналоговой записью звуков природы можно лечить психику людей. Цифровая (даже самая лучшая запись) почему-то не лечит, а вот аналогавая (старая в основном аппаратура, о который ты как раз и говорил, мол теперь она хай-энд) она лечит. И люди это используют. Такая вот жизнь - интересная штука.

Насчёт замены проводов было уже сказано - причина почти наверняка не в проводах, а в том, что пайка получилась хорошая, низкоомная.

В этой же гитаре я уже перепаивал все провода. Выкинул плату которую туда зачем то поставили, устранил тараканы на тему лишних петель с землей. Просто провода остались теже, что и были. Фон капельку уменьшился только и всего. И только потом, уже намного позже заменил полностью провода. Так что вариант, что пайка была плохая абсолютно исключается.

Если тебя раздражает научный подход в принципе, то так и скажи.   

Не сколько не раздражает, скорее наоборот - я его сторонник. Только изложенное тобой, несмотря на то что я даже не инженер любитель, свидетельствует о некотором отсутствии понимания некоторых вещей и представления, как оно работает. Только и всего.

И если Аналогмэн скажет, что разница есть, я ему не поверю, пока сам её не услышу, или не увижу на экране прибора, потому что не считаю себя глупее Аналогмэна. Это например.

У меня аналогичный подход, но знаешь. Как правило я всегда убеждаюсь. Правда я кого попало стараюсь не слушать, чтобы не нагружать себя лишней работой по проверке итак заведемо малонадежной информации.

Я о том и говорю, что ни в какой фирме профессионального уровня никто "на слух" разрабатывать аудиотехнику не будет. Всё создаётся на чисто научной основе, исходя из жёсткого рассчёта.

А кто спорит, так оно и есть. Вы мне скажите, что ненаучного в том что другой провод внутри меняет звук? Как то тот факт что дермовый гитарный шнур ощутимо ухудшает звук не вызывает сомнения, а то что провода внутри при их замене меняют звук, почему то кого то удивляет. Что меняется то от того что те же шнуры находятся внутри инструмента? Помоему такие рассуждения совсем не логичны. Те же детали, те же видоизменненные провода внутри примочки и т.д. Проходные детали - если они плохие, то естественно так же как и шнур будут гадить/изменять звук. Кроме проходных прочие детали так или иначе учавствуют в питании схемы. От них зависит то, как будет быстро реагировать деталь на изменение питания. А т.к. по идее питание в конечном счете это и есть выводимый звук (отнюдь не оригинал) неподходяще ведущие себя детали естесно будут вызывать искажение выдаваемого сигнала. К примеру если деталь будет инертна в том или ином параметре, то она начнет сглаживать какие либо моменты. И вообще все что я говорю, раньше это было элементарно для людей которые занимались электроникой и как то лишних вопросов и сомнений не вызывали. Это уже потом, когда мы погнались за технологичностью, все это постепенно стало теряться, знающих осталось очень мало. А на самом деле все это очень даже просто.

Насчет постройки аппарата по научному, все это делается в определенном порядке.
Например при построении лампового усилителя, при регулировке плеч выходных каскадов после фазоинвертора используем осцилограф для их выравнивания. Но поскольку идеально идентично мы отстроить не сможем - микроотклонение по любому останется - ну не может быть у вас идентичных абсолютно два плеча, хоть даже в вакууме в космосе при невесомости собирайте. Но это и не нужно. В определенном отклонении есть свой шарм чтоли если можно так сказать, отражающие индивидуальность аппарата. Выравниваем насколько это необходимо и оправдано с точки зрения логичности схемы. А уже дополнительную регулировку по согласованию плечей делаем на слух - чтобы приятно и хорошо звучало на ваш вкус (вкус и слух естесно у инженера должны быть хорошими). И такую операцию ничем кроме слуха произвести нельзя при этом. Всему свое место.

Вот это и есть научный подход.

"отсутствии понимания некоторых вещей и представления, как оно работает."
Например? =)

Не гитарный кабель, а ДЛИННЫЙ гитарный кабель портит звук. Датчик имеет высокую индуктивность, а гитарный кабель - коаксиальный и имеет, поэтому, большую ёмкость. Поэтому если он слишком длинный, то будут срезаться верха. Но в случае пассивной гитары гитарный кабель - вещь, которая непосредственно формирует гитарный звук. Если бы кабеля не было, а гитара напрямую подключалась бы как-нибудь в усилитель, то звук был бы, скорее всего, не ахти какой.
--------------------------------------------------------
Насчёт того, что замена проводов в гитаре улучшает звук - кажется, я догадываюсь, в чём дело. Многие гитары при изготовлении внутри никаким графитом не замазывают, а просто используют экранированные провода. В частности, провода, идущие от датчиков, обычно бывают именно экранированные. Поэтому такая внутригитарная проводка вносит в систему дополнительную ёмкость и действительно подрезает верха.
Поэтому если всё внутри перепаять обычным многожильным проводом (хоть китайским), а экранирование обеспечить напылением графита, или обклеиванием фольгой, то ситуация действительно может очень существенно улучшиться. Но, опять же, причина вовсе не в качестве самих проводов, а в том, что экранированный провод меняется на обычный. Думаю, дело в этом.