Вчера расчехлил свой ламповый пред,сто лет не играл на нем в линию, всё на цифре дома,поэтому ухо уже привыкло.И там звук другой,я не берусь говорить хороший он или плохой,но он точно другой,даже с импульсами с теми же,другой хоть ты убейся.В нем субъективно есть обьем и он расфокусированны,не такой острый, вязкий,но при этом у меня не дорогой преамп,и в целом звук по характеру я могу описать как слишком зернистый и бесхарактерный. И на против,слепок или хорошо настроенный плагин звучат очень остро,сфокусированно,зерно мелкое, передан музыкальный характер реального усилка с которого скопирован,но ощущается он тонко,именно тонко, не хватает этой растекаемости,объему,тела не хватает.Он может звучать очень мощно, очень гейнисто,но при этом оставаться каким то сиротским,тухлым.Типа дури много а по факту ничего особенного.И какие я импульсы не крутил,какие эквалайзеры не делал,это ощущается в любом цифровом звуке с компьютера.
Субъективно опять же в реальном дорогом усилителе,как раз таки сходятся все звенья,он широко звучит,есть тело,есть фирменная музыкальная фактурность,зерно в меру рыхлое,но при этом чертовски сфокусированное,он не ощущается тонким никогда,но и фокуса там хватает.
К чему я это собственно,я уже несколько раз предлагал Владимиру и не только,взять реф реального хорошего усилителя,не нонейм поделки,а взрослого ,звук которого реально вставляет,и его сделать хоть профиль скачать хоть плагин,подвести эквалайзером,да поиграть,но каждый раз этот момент сходит на нет.Неудобные аргументы не интересны.Выше я выкладывал ролик на Энгл,там офигенский саунд ОФИГЕНСКИЙ, получить похожий на дешёвой лампе естесно не вышло,но звук жирный, он просто другой,больше насерающий, что ли,а на цифре характер есть,а звук наоборот тонкий,чахлый, как буд то играешь на картонном энгле.Гейна и Дури Много но все это картонное
Опять таки Егор скидывал пример месы и профиля,ну я скачал,да гавно звук то))) в микс его может и можно усадить,и даже похож он будет на оригинал аудиально( да он собственно и похож),но по факту то сиротский и тухлый,специально выложен и профиль и импульсы,попробутй сами звук за 4 к,и даже мой дешёвый преамп без фирменного окраса звучит куда как лучше.Это что такое,почему?
Вы опять таки ,рассуждает о хорошем звуке,а что такое хороший звук? Ну для Владимира это звук с его процессора,а какой он,да хз,наверное любой.А ламповый хороший ,это какой? На что вы ориентируетесь вообще.
Выше в ролике с Ютуба хороший звук Энгла.Кто скажет что он не хороший? Ну там же сразу слышно,что все прям круто .Ну возьмите кто умеет,сделайте такой звук не лампой,чтоб обьем зерно фокус мощь и т.д, Технологии позволяют снять АЧХ,подгоните АЧХ, вклейте рядом,сыграйте такую же партию,и сравните,так же получится? Если да,если руки чувствуют мощу и обьем,и вообще все прям вот так,значит оно работает,цифра могёт.А если нет,то и выводы соответственные.Ну что толку с пресета Владимира,если там какой то звук никакой,жужит , и гейнистый,а по факту а фирма то где? Хотя Кортекс н3 должен мощ ну етить колотить. А тут какой то среднестатистический звук обычного цифрового перегруза с украшениями да перегейниный,а можно вот такой как с ролика? Ответ всегда один,нам это не надо,но обычно просто с темы съезжают все.
Ну собственно вот.Кто может сделать звук Энгла как с ролика на цифре,и сказать- мля буду звучит вот так же ахово?
Голосование
Тема: Аналоговый снобизм? Цифра в ТОПе! (Прочитано 741759 раз)
Размещение рекламы