Форум гитаристов

CCA, Опыт в подписи у Василиуса. Что там не устраивает то? Не нравится - просто идешь лесом. В этом мире все предельно просто.

По диагонали куда лучше, чем оппонент, который вообще не читает и на своей волне.

ну и вот тут то, на сто я ответил про ЦАПы как минимум. что там уже все это реализовано и очень давно. И это БАЗА! Про это прописаны все даташиты современных ЦАП и АЦП. Для бОльшего понимания я дал наводку где прописан и внутренний формат преобразования современных ЦАП. Но корона думать помешала?

ГЫГЫ

Корона мешает думать кому-то другому. Я описал алгоритм, в котором не был описан hardware layer, как говорят мерикосы и типа того.
На твои возражения я ответил, что имел дело с разными СнК, в том числе с микроконвертерами, в которых тоже встроены АЦП, ЦАП, ядро процессора и прочее. И там фильтры можно реализовать на ядре, а в некоторых вариантах они в качестве блоков.
Да, с кодеками аудиокласса я не работал, но с похожими устройствами - практически постоянно.
ТАК что корона мешает думать не мне! Плюс корона вызывает спесь, давит на глаза, мешает читать все, а только по диагонали, радостно гы-гы-кая.

... и добавил:

CCA, Опыт в подписи у Василиуса. Что там не устраивает то? Не нравится - просто идешь лесом. В этом мире все предельно просто.

Переходишь на откровенное хамство?

CCA, Так если не работал, то вот базу и даю. Корону может поправит, раз такой любитель заговоров.

Еще раз - "заговор", это про тебя. Я как раз принимаю гипотезу, что заявленные характеристики правдивы. То есть да, 192,
я принимаю пока официальную версию, а не "теорию заговора"
Используемые методы реализации - второй вопрос.

Нагугленные примеры с повышенной частотой. Все они "заговоренные"!

Аудиотракт
Boss GT‑1000 / GT‑1000Core - 32‑битные АЦП/ЦАП и внутренняя обработка при частоте дискретизации 96 кГц
Zoom B6 - основной тракт 88,2 кГц, расширенный частотный диапазон до 40 кГц

USB
Mooer GE1000 / GS1000 — сами по себе процессоры/профиляторы усилителей, а USB‑аудиоинтерфейс у них работает до 192 кГц (2×2 или больше каналов, 24 бит).

Hotone Ampero II Stage — встроенный USB‑интерфейс 8×8 с частотой дискретизации до 192 кГц для записи и стрима

AmpliTube X. Преобразователи 24 бит/192 кГц со сверхмалым уровнем шумов для лучшего в своем классе качества звука Подробнее: https://sound-design.by/p225405818-pedal-effektov-multimedia.html

===

Чтобы получить "базу" конкретно по кодекам (не нужно на таком уровне абстракции), уж точно не к тебе надо обращаться, "учитель".
Начиная с того, что хамье не может быть "учителем".

CCA, Так и не хами тут. В описании Тонекса четко прописано про 44.1 кГц. Никто не будет там апсемплинг делать, тем более не в кратную частосту. Все же изучи БАЗУ. В 88.2 я бы поверил еще. Но 192 это просто характеристика кодека.

Верить в 32 бит кодеки? Оооо!!! Вот тут и показано на сколько плывут знания! Очередная маркетинговая цифра. Повторюсь, 32 бита это просто формат данных. DSP могут и довольно часто работают с полноценными 32 битами. И еще чаще расширяют сетку до 48 бит чтобы не терять младшие разряды. Но РЕАЛЬНЫЕ характеристики кодеков легко пересчитываются через их реальный динамический диапазон. Как это сделать - да навалом статей. Там и 24 реальных бита большая редкость. Чаще всего 20-22 бита.

На предмет перечисленных процов -  там интерфейсная часть ОТДЕЛЬНО от DSP. И на какой частоте работает именно DSP ничего не сказано. Интерфейсный DSP легко может оперировать с эффектовым на например 48 кГц и не иметь при этом никаких проблем. И это не теория заговора, а как-раз реалии с которыми сталкиваются. Посмотреть чатсоту проще некуда, вешаем осцилл на BCLK и смотрим. Современные цифровые спокойно покажут в численном. Если есть 4-х канальник толковый, то вешаем его полностью на i2s и он напишет все данные по потоку, ибо умеют определять этот интерфейс.
Ну и повторюсь про асинхронные кодеки, которым вообще пофиг на BCLK и они все ресемплируют в свою внутреннюю частоту, которая задается внешним генератором. Чаще всего 50 и 100 МГц.

А на предмет учительства - ГЫГЫ, учеников достаточно и они вполне успешно работают в ламповой части гитарного оборудования.

AZG, согласен, реально 22 бита в среднем. 24 очень хорошо. Да, такие монстры как ESS дают 32, но на самом деле там просто внутренний процессинг( там по сути свой ДСП) который просто работает в 32 битах и результат выдает так же. Отсюда типа 32 бита. Но ацп/цап у них клевые, тяжело купить, не очень удобные в применении, но на сегодня лучшие. В кортексе они используются. Да, многие еще путают падинг до 32 по шине, с реальными 32 битами -)

CCA,
Вы не задаете правильные вопросы и не получите ответов, вы только всем доказываете, что у вас тоже есть опыт. Ок. Есть. Но не совсем такой. Ок.
Вы ждете, что вам кто-то на форуме напишет опровержение ваших теоретических предположений с доказательствами, замерами и еще оформит подобающе -) И вам просто фактов недостаточно, вам нужны чтобы вас убедили с доказельствами, потому что просто принять факты вы не можете. Причем вы хотите чтобы вам рассказали про коммерческий продукт.
Я вам про тонекс рассказал всё, что надо и нельзя. Вы хотите, чтобы вам еще доказательства привели, публично на форуме -) смешно.
Лично мне бы, если кто-то написал то, что я вам - мне хватило бы...
Я вам написал что и как, и где посмотреть детально, за сим откланиваюсь... удачи в начинаниях. 

ну и есть реалия жизни, когда нет никакого смысла понижать характеристики тракта для USB.

обычно в юсб пихают так, какой есть процессинг.
зависит какой транспорт используется ( внешний/ внутренний). ЮСБ1.0 там и не разбежишся...
При юсб 2.0 уже легче, есть полоса, но обычно ее заполняют колл-вом каналов. И еще есть процы у которых,  есть аппаратный ресэмплер, который может использоваться и в юсб.
Проблема у него в латенси, сильно увеличивается задержка, для каких-то применений типа видео боксов и плееров, оно типа ок. В гитарном рилтайме применяется редко. Но возможно.

vasilius, Да я то как-раз про АЦП/ЦАП знаю. Изучаю регулярно. И товарищу написал уже не один раз, что реальных 32 бита не существует.
А с ESS я работал и как-раз дома все аудио через ESS относительно современный.

ESS имеют сейчас до 128дБ динамического ренжа. Что круто.
И у TI есть хорошие кодеки типа с хорошим ренжем. Но! Есть ньюанс, хорошие динамические характеристики у них с включеным DRM ( ну или другое коммерческое название).
А с выключенным оно уже на 7 дб хуже. -)
Это и есть их встроенный АРУ. То что я говорил про два входа, это нечто похожее по сути, только хитрее, но нельзя применять к такими кодеками, при включенном АРУ. И по сути ты получаешь стандартые 113-114дБ  и делаешь "магию" самостоятельно.

CCA,
Я вам про тонекс рассказал всё, что надо и нельзя. Вы хотите, чтобы вам еще доказательства привели, публично на форуме -) смешно.
Лично мне бы, если кто-то написал то, что я вам - мне хватило бы...
Я вам написал что и как, и где посмотреть детально, за сим откланиваюсь... удачи в начинаниях. 

Может специалистам в области обработки звука, которые давно в теме, причем как вы - разрабатываете процессоры (и около того), ваших постов и было бы достаточно.
С намеками и указателями: остальные ответы - внутри, потому что есть большой опыт.
Многие мерят по себе, и получается недопонимание.
Спасибо, и вам удачи.