Форум гитаристов

чтобы что? дилей и ревер перевести на 192к, тем самым увеличив затраты на память в 4 раза, импульсы на 44к и на 192к - памяти больше, затраты на свертку огромные - толку ноль. Свертка линейная операция... че там еще - хорус на 192к? -)) зачем? еще если там юсб аудио, то его на 192к перевести?  -)
Все что требует оверсэмплинга это нелинейности - в том же тонексе их нет... ну компрессор может и то.... опять же смысла в этом нету, так как лучше остаться на тех же 44к но увеличить размер самой сетки до 24 или 48....
но М7 600МГц это не потянут.  увеличение затрат на размер сетки не линейный!
Целочисельный ресемплинг в два раза эфективней дробного... но и тот и тот тоже ресурсов жрет... там 2 или 4 свертки, хоть и не больших... какая-то модуляция\дилей - меньше сожрет... 

сомневайтесь, ради бога... если бы можно было, то в Ампериуме было бы это сделано. Тут все прозрачно - матричные операции все через ARM CMSIS DSP - максимальная оптимизация от арм... ну не может...

Вы думаете у людей ума хватило сделать, то что они сделали, а вот проц подобрать не смогли? или переплачивают за проц -))
Этот проц оптимален под тонех, больше не сможет...
Если бы мог -то хотя бы свертку сделали длиннее... а не 2к точек

Не, это такое теоретизирование, причем сумбурное: никто не знает, что внутри и как написано. У вас есть опыт, это заметно, но..
Никаких схем алгоритмов, расчетов на пальцах.
А проц этот не только под тонех оптимален, его юзают в разных процессорах эффектов.

тонекс сетка пусть занимает 70% ядра. + свертки + эфекты + переферия ... че дальше? там проц занят под завязку...

... и добавил:

я могу ошибаться , но то как построено это предложение :
"Да, классический LSTM чувствителен к сэмплрейту (коллеги по нейронкам подсказали тонкости): он "знает" шаг во времени, и запускать тот же набор весов при другом cэмплрейте без адаптации - плохая идея." это очень напоминает ответ ИИ -)))

Ошибаетесь. Кстати, чтение статей и их написание помогает строить предложения не хуже ИИ. И вообще, у ИИ кое-чему стоит поучиться, если говорить про строгое техническо-научное изложение У нас целая небольшая команда занимается нейронками для разных применений: всегда можно проконсультироваться.
А 70% - это откуда?

Просто потому что сеть на 44к, а остальной процессинг на 192к это ресурсы на ветер - греть окружающую среду... и память...
в ядрах типа М7 встроенная память дифицит - внешняя медленно и дорого, что еще и снижает эфективность. прикинь дилей на 192к сделать -) секунда 768к памяти -)
или что, семпл рейт 192к а память с флота на инт16 перевести? чтобы секунда вышла 768/2 ? -)))))))))))))))))) просто смешно )
посмотрите на свою картинки 1060 что вы запостили там 512к ОЗУ... -)

Опять это "струится опыт"? Тут уже был парень, он ковырял Тонех. ОЗУ и Flash могут быть добавочными внешними. Но это так..Уже мне не интересно становится.

Предлагаю прекратить бессмысленный спор. Никто не знает точно, что написано там и как. Секрет фирмы.

Попытался еще нарулить, но в худших условиях и с худшей гитарой. Опять зажато по частотам, динамике. Но в принципе не плохо. Смотря с чем сравнивать.
Дальше, видимо, надо пробовать качать, что советуют..Это штука, как в ералаше - "подожди, ты батарейки возьми" Только вместо батареек куча чего надо крутить, настраивать, скачивать, может быть моделировать. Было бы увлекательно, если есть много на это времени.

... и добавил:

О блин. Мысль приходит опосля. А если оверсэплинг происходит не в процессоре, а в ЦАП?
Зачем это нужно..
Чтобы проще было на выходе фильтровать.
То есть, 44.1 x 128, интерполируем, получаем уже 5.64 МГц. А фильтр на большую частоту проще в таком маленьком устройстве сделать. Зеркальный паразитный образ спектра уходит в район этих 5.64 МГц, и все. Шум квантования ЦАП тоже уходит выше.
RC-фильтр ФНЧ на выходе. Опять таки фаза не плывет так сильно, елиф бы фильтровали на частоте среза в районе 20 кГц (БИХ же, аналоговый, нелинейное искажение фазы). А тут вроде такое простое решение.

CCA, Изучи как работают современные АЦП/ЦАП. Они и так преобразование делают чаще всего на частоте BCLK, некоторые на MCLK. Так же имеют внутри полноценные цифровые фильтры. Там ничего выдумывать не требуется. Тип фильтрации так же задается с внешнего контроллера если это требуется. Внутренний формат довольно сильно отличается от того, что отдает DSP по i2s. Существуют раздельные блоки цифрового фильтра/интерфейса и непосредственно блока ЦАП - AK4191+AK4499 для примера.

Кстати, есть еще и варианты асинхронного входа i2s, где любой формат по входу преобразуется в максимальный вариант для конкретного чипа. Для примера топовые ESS.

Я про это и написал, только кратко и по делу, применительно к Tonex. Развелось учителей: чувство мести чести выше лести. Я работал с прецезионными микроконвертерами AD - там АЦП+ЦАП+Cortex M3 c периферией.
Конкретно в Tonex - этот стоит https://www.mouser.com/datasheet/2/1431/ak4619vn_en_datasheet-3010069.pdf
Да, там это все происходит, однако, до/после DSP в RT1060. Нейросеть и другие нелинейные блоки работают, условно, на 44.1 кГц и если как-то генерят гармоники выше, то это - алиасинговые компоненты, и они присутствуют в цифровом сигнале до кодека. DSP в теории уменьшает алиасинг самой обработки, но КАКИЕ там частоты и преобразования - хз. Возможно, не 192, а 88.2, т.е только в 2 раза. Возможно, нет вообще.
ЦАП в конвертере их честно выведет наружу, какой бы умный, бл.., ни был его внутренний оверсэмплинг. Поэтому нужен фильтр.
Если что, я уже не утверждаю, что именно так в RT1060 в Тонексе!

Аппаратный оверсэмплинг кодека решает задачу качественного АЦП/ЦАП и аналоговой фильтрации после, что я и написал.
Они дополняют друг друга, но не заменяют. Но бля...Я уже не утверждаю про эту кухню внутри RT1060 конкретно в данном случае!
Однако про последнюю стадию обработки аппаратного оверсэмплинга - по-моему это просто, и это почти наверняка так!

И есть продукт. Есть железный проц.



Есть нейросетевой профилятор Amperium NNM - к сожалению, не взлетел, но в момент запуска был интереснее, чем тонекс v1.

Поздравляю, желаю успеха. Мериться х не буду, у меня было немало проектов в направлении встроенных систем, с реализацией разного рода прикладной математики. Ныне я - часть достаточно известной фирмы и растущей, которая делает вещи по совокупной сложности и выч емкости поболее гитарных процов, мягко говоря  . Но к сабжу и к специфике обработки звука это не имеет прямого отношения.

CCA, "Учителя" показывают базу. Просто изучай. Ничего сложного. И никто не мешает применить фильтр чтобы исключить алиязинговые проблемы. На фоне основной обработки это минимум проблем. Главное найти "проблему" и усиленно с этим бороться. Что-то мне это напоминает.

Каждый лезет в учителя, просят его, или нет. Ты считаешь, что я эту базу не знаю? Может я сам был учителем (в прямом смысле слова), но не по обработке звука?
Если ты про обработку звука (быть учителем), то у меня нагрузки выше крыши на мозги.

Это не меня. Я пользователь. А вот vasilius, который, как вам показалось, излишне теоретик - вот он разработтик

Просто он накидал довольно сумбурно объяснения, хотя среди них видно понимание ЦОС, например, и, может быть, немного нейросетей. Но накидать - это одно, а стройно попытаться что-то доказать, посчитать - другое. Когда я пишу ТЗ на что-то или описание проделанной работы, документацию, статью - я много уделяю времени подаче.

Ну.. Сравнили тоже.

Если не на приколе, я стараюсь так везде и писать, и на этом форуме - тоже. Хороший, доходчивый пост (если тема серьезная) - форма уважения к собеседнику.

CCA, 

Не один я тут вижу отсутствие у Вас базы. А за стройно заплати за обучение. тут форум и никто ничего не должен, кроме отсутствия сказок и теории заговора. У Тонекса напрямую написано на какой частоте работает аппарат. Но нет же, надо напридумывать...

Базы чего?
И где напрямую написано?

Хотя бы внутреннего устройства кодеков.

Ага, "хотя бы". Покажи, где это.

Ну и Василиус разжевал про модели, что они работают на частоте обучения. И т.д. Выше все есть.

Выше есть и про то, что я согласился с тем, что модели, вполне возможно (не факт), работают на частоте обучения.
Только есть нюансы. Про это тоже написано. Многие читают то, что хотят - по диагонали..

Чтобы точно доказать, нужен пост по понятнее, ссылки на опыт разработки и кое-что на пальцах, это не очень убедительно.
PS Под базой я имел ввиду более широкое понятие. Схемотехника, ЦОС, сигналы и процессы, прикладная математика и пр -> встроенные системы
PPS Насчет "теории заговора" - тут ровно все наоборот. Я (нет, не верю) принимаю гипотезу, что заявленные хар-ки Tonex One - это правда.