Ты про Белинского распиши, он видимо до сих пор изучается как превзошедший в своих художественных талантах всех критикуемых. Хотя, конечно, куда уж тебе до Белинского, кто он и кто ты. Так, случайно упавшая пылинка на его в веках неоспоримое титаническое творчество. Тварь дрожащая перед лицом вечности, не смеющая и глаз поднять. Тебе вообще его дали почитать по недосмотру, вдруг ещё зародится совершенно случайная и гипотетическая мысль о том, что он мог с самой мельчайшей мелочи ошибиться. Ведь для этой мысли нужно было бы хотя бы по объёму столько же критической литературы накропать, не говоря уж о признании. А перед этим ещё нужно превзойти всех критикуемых, чтобы иметь право их критиковать.
Но это очевидно слишком сложные построения для любителей "за слова ответь.... Сыграй лучше!"
Или может черкнёшь всё-таки пару строк про Белинского? =)
Во первых Белинского я, в отличии как ты Омара Хаяма "посредственностью" не называл
, так вот реально это тебе надо ...
Или может черкнёшь всё-таки пару строк лучше Омара Хаяма .... а потом
очень желательно внимательно читать тексты... Смысл иногда другой может открыться
Как я написал? Ну ка вспомним
"Критики?, чаще всего те самые неудачники..." а ты мне Белинского шьешь
Оригинально! Вот чем хорошо Варварство и война, там писяболов и словоблудства гораздо меньше... Умеешь хорошо стрелять, значит умеешь
Ну да ладно
даже при этих раскладах (хотя я не приделах) я готов ...
черкануть всё-таки пару строк про Белинского... а не вилять словоблудием пользуясь огромными возможностями могучего русского языка.
Как на счет Омара Хаяма?
Да и Белинский вылез потому что очень язвительно-резко и громко "тявкал" на именитых слонов таких как Пушкин, Гоголь и остальных... почитай его критику
и в Истории он так и останется
критиком
а не создателем чего то выдающегося... А это две большие разницы
А это тебе про Белинского Герцен пишет
....У Герцена в романе «Былое и думы» сказано, что был он сыном мелкого чиновника, исключён из Московского университета «за слабые способности». Обида и чувство неполноценности перед более образованными писателями делали из Белинского страстного обличителя. Герцен публикует некоторые письма Белинского, в которых тот жалуется, что совершенно угнетён необходимостью постоянной работы и мечтает сбросить с себя тяжесть повседневного журнального труда.
В этом — страсть к праздности, в которой свободно развивается собственная «натура». Но Белинский обязан был преодолевать свою склонность к свободной жизни, наливаясь при этом желчью, выискивая поводы для вспышек гнева....Белинский получал наслаждение, оскорбляя лучшие чувства людей, а простить «шпильку» в свой адрес мог, только переправив острие своего презрения на кого-то другого.Болезнь души ускорила и развитие болезни его тела. Ненависть к России у него становилась всё сильнее. Белинский стал тем, кого мы сегодня назвали бы русофобом. «… В злейшей чахотке, а всё ещё полон святой энергии и святого негодования, всё ещё полон своей мучительной, злой «любви к России», — писал Герцен. Такую «любовь» мы сегодня видим повседневно со стороны мучителей нашего Отечества. И с каких это пор "лютый ненавистник России" стал чем то значемым для ее культуры.
косвенно подтверждая мое правильное направление мыслей
Ты про Белинского распиши, он видимо до сих пор изучается как превзошедший в своих художественных талантах всех критикуемых.
Угу.. он Пушкина критиковал... Пушкин лох! Белинский рулит! Ну не бред
? Пардонс за слово..
Размещение рекламы