Автор Тема: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...  (Прочитано 2195688 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21120 : Декабря 29, 2012, 14:10:13 »
64 битные плагины видимо не клипуют вообще никогда.. 32 битные - нет нет, да и клипанёт немного, а 16 битные только на сеге и супернинтендо были
Ты путаешь обработку с плавающей точкой с разрядностью доступа к памяти, это абсолютно разные вещи.
Уже почти все плагины давно могут иметь обработку 64 бита (двойная точность), для стандарта VST2 это не обязательно, но опционально, для VST3 обязательно. Клиппинга не будет ни при одинарной точности (32 бита), ни при двойной (64). Тут дело только в точности. С разрядностью ОС обработка с плавающей точкой не связана.
« Последнее редактирование: Декабря 29, 2012, 14:36:38 от deLuther »

Оффлайн dwst

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 826
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21121 : Декабря 29, 2012, 14:14:27 »
back in black, немного не так. Та разрядность, про которую ты говоришь, - это разрядность АЦП.
Когда ты записываешь дорожку происходит её оцифровка. т.е. изменения напряжения записываются в ряд числовых значений. И тут у нас есть две величины - частота дискретизации и разрядность записываемого звука. А величина напряжения - это у нас ни что иное, как громкость сигнала.
Частота дискретизации показывает с каким интервалом у нас замеряется напряжение. Т.е. при 44.1kHz у нас будет 44100 раз в секунду измеряться напряжение. На практике эта цифра нам покажет следующее - если у нас частота дискретизации 44.1kHz, а слышим мы звук максимум частой 20kHz, то у нас на каждый период звуковой волны придётся по два замера напряжения. То есть, в теории, мы получим полную картину звукового сигнала - поймаем каждый пик даже у самых высоких частот. На практике это не так. Вообще, то, что я написал - это очень грубое приближение, более правильно расписано тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0
Разрядность звука - вот мы измеряем кучу раз в секунду напряжение. Теперь нам нужно его представить в виде какого-то конечного числа. Увы, компьютеры не могут оперировать бесконечными числами - упирается в возможности чипа преобразователя. Так вот, число 8,16, 24 бита - характеризует, сколько бит у нас выделяется на число. При 8 битах мы имеем диапазон чисел от 0 до 256 (28). Соответственно, весь диапазон громкости мы можем разделить на 256 значений. Очень мало, очень грубое округление, на выходе получаем не сильно похожий на оригинал звук. 16 бит - это 65536 возможных значений. уже достаточно для достоверной передачи звука, 24 бита - около 16 миллионов. Совсем хорошо.
И когда у на есть софт, работающий со звуком, естественно, чем выше разрядность сигнала, тем точнее измерения. Но, как я выше расписал, разрядность эта формируется на этапе обработки звука, а не в плагине.

Теперь про разрядность плагинов. Процессоры оперируют числами. И максимальное число, которое может принять на вход процессор зависит от его разрядности. В чём это проявляется? Правильно, в адресации памяти. Каждый байт памяти имеет свой адрес. Обратим внимание на разрядность процессора, всё так же как и выше - 32битный процессор работает с числами в диапазоне от 0 до 4294967296 (232). Если перевести представить, что это количество байт, которые может адресовать процессор, получим, что 32-битный процессор может работать максимум с 4 гигами оперативной памяти. Многие, думаю, знают про это ограничение.
А ещё есть разрядность системы и приложений .Если система 32-битная, она даже на 64-битном процессоре не сможет работать больше, чем с 4 гигами памяти.
Есть ещё такой момент, что Windows, даже если сама система 64-битная, всё равно не позволяет одному 32-битному процессу работать более, чем с двумя гигами (операционная система выляет каждому процессу своё адресное пространство). Это вот проблема с народным пятым кубом. Он 32битный. А так как VST-плагины пользуются адресным пространством хоста, семплеры в кубе никак не смогут больше. чем 2 гига памяти загрузить.

Отсюда и получаем, что разрядность плагина на звуке не скажется. Даже синтезаторы, которые, по идее, звук не цифруют, а генерируют, если я не ошибаюсь, смотрят на ту разрядность, которая выставлена в драйверах аудиокарты. Вы видели карточки с разрядностью 64 бита?  :crazy:

А для точности обработки звука в плагинах есть числа с плавающей точкой, у которых диапазоны сумасшедшие. Кстати, перевод плагина в 64 бита теоретически может увеличить его производительность, но это уже очень высокие материи, так что на практике мы вряд ли это заметим  ;)

Оффлайн back in black

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 80
  • Дайте в руки мне баян - я порву его к @уям
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21122 : Декабря 29, 2012, 14:29:58 »
 :trollface: :panda: :fffuuu:
это шутка юмора была) сега и нинтенда какгбэ намекають))

Оффлайн Sash-OK

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 719
  • Не люблю сидеть без дела - люблю без дела лежать!
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21123 : Декабря 29, 2012, 15:46:13 »
Ребят, такой вопрос...
Сеймур Дункан SJBJ-1 и драйвер от "Фернандес сустейнер" хочу собрать в какбЭ хамбакер и поставить в нек. Драйвер у грифа, СД за ним.
Так вот с СД всё ясно, где у него зад, где перед, а с драйвером непонятки полные, после моих внедрений в него с напильником)))
Тоисть имеет ли значение как его ставить по отношению к СД ? 
Ну там всякие магнитные поля начнут конфликтовать между собой и срать звук - или пабарабану? Бочинами они не магнитятся - магнитятся только мордами



« Последнее редактирование: Декабря 29, 2012, 16:00:06 от Sash-OK »

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21124 : Декабря 29, 2012, 16:04:21 »
dwst,
дык об том и речь, обычному эквалайзеру нафик не нужна эта 64битность, разве что для внутреннего исчисления, о чем поведал Кирилл, в остальном чистый маркетинг  :crazy:

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21125 : Декабря 29, 2012, 16:49:11 »
Ну так жалко что ли, двойная или одинарная точность, пусть будет :)
Сейчас как-то на этом внимание не зацикливают, а раньше хвастались: "64х-битная обработка".
В любом случае с VST3 обработка с двойной точностью обязательна по стандарту.

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21126 : Декабря 29, 2012, 16:51:15 »
deLuther,
да не жалко, просто как спорт выглядит  ;D 32 бита уже за людей перстают считать  ;D

Оффлайн dwst

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 826
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21127 : Декабря 29, 2012, 16:53:53 »
а 32битные плагины под 64битным хостом нормально живут? не пробовал просто. а то если химичить с бриджем надо, чтобы работали, то тогда не только маркетинг в 64битной версии  ;)

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21128 : Декабря 29, 2012, 16:58:43 »
deLuther,
да не жалко, просто как спорт выглядит  ;D 32 бита уже за людей перстают считать  ;D
С другой стороны в 32х при SSE можно больше чисел за раз обрабатывать  ;D

Оффлайн r3d0ut

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3837
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21129 : Декабря 29, 2012, 17:04:56 »
С другой стороны в 32х при SSE можно больше чисел за раз обрабатывать  ;D
С какой стати?

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21130 : Декабря 29, 2012, 17:11:24 »
dwst,
через бридж, что не очень интересно  :hmmm: :7: :crazy:

deLuther,
я так глубоко в цифровых делах не понимаю  :crazy: :crazy: :crazy: ;D
верю на слово ( как бы самому проверить а то....хм...  :bud: )

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21131 : Декабря 29, 2012, 17:12:28 »
А что нет? В XMM-регистры больше одинарной точности влезает (естественно для отдельных операций).
Во всяком случае по тем докам, что я смотрел на эту тему, ошибаюсь?
SSE я в общем смысле этого слова (т.е. SSE2/3/4 тоже сюда отношу).

Оффлайн dwst

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 826
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21132 : Декабря 29, 2012, 17:18:31 »
NSb, ну вот, значит есть польза от 32-битной версии.
deLuther, вики тоже говорит, что больше одинарной точности не лезет. хотя странно - бОльшая часть однотипных вычислений в двойной точности идут (звук, графика), а регистры по 128 бит. может потом расширят?

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21133 : Декабря 29, 2012, 17:18:43 »
ууу я пошел, начали матерится  ;D  ;D  ;D :crazy:

... и добавил:

deLuther, dwst,
вот реально дядьки, а вы слышите эту точность?  ;D

Оффлайн r3d0ut

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3837
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21134 : Декабря 29, 2012, 17:22:36 »
deLuther, ну так 32-битные программы выполняются в режиме совместимости. В чем же тогда выигрыш перед 64-битными?