Автор Тема: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...  (Прочитано 2195689 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн dwst

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 826
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21135 : Декабря 29, 2012, 17:22:48 »
NSb, а то  :)
у меня вот когда был 32битный проц, у меня звук на трёх дорожках с гитар ригом тааааааак заикался, что фризить приходилось всё кроме трека, с которым работал  ;D

... и добавил:

Блин. Стоит в компе куча плагинов, а lo-pass'а отдельно нет  :pozor:
« Последнее редактирование: Декабря 29, 2012, 17:38:06 от dwst »

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21136 : Декабря 29, 2012, 17:42:01 »
dwst,
а причем тут процессор?
может он был сам по себе дохленький  :crazy:

Цитировать
а lo-pass'а отдельно нет 

нада? фришный, вполне приличный

... и добавил:

http://www.rs-met.com/software/freebies/EngineersFilter_v11.04.zip

Оффлайн dwst

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 826
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21137 : Декабря 29, 2012, 17:44:29 »
NSb, я думал ты про разницу в точности на слух между 32 и 64 битными процессорами спрашиваешь  ;D
нада, а то выезд гитары с фейзером в начале песни вообще не катит, хочу фильтром попробовать

... и добавил:

спасибо  :)

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21138 : Декабря 29, 2012, 17:48:00 »
dwst,
ну да, чисто на слух  ;D

Оффлайн back in black

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 80
  • Дайте в руки мне баян - я порву его к @уям
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21139 : Декабря 29, 2012, 17:48:10 »
Отправил тут в личку старине Энди, который Снип, и который тоже почитывает эту ветку форума, мидюху с драмсами. Он её отреампил на своем сетапе. Как получилось, на ваш взгляд? удачно или нет? (во вложении драмсы в миксе и без микса)

Оффлайн dwst

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 826
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21140 : Декабря 29, 2012, 17:51:09 »
back in black, ну теперь мне в проекте, над которым работаю, банки чуть ли не стандартными мидишными кажутся  :(

Оффлайн back in black

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 80
  • Дайте в руки мне баян - я порву его к @уям
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21141 : Декабря 29, 2012, 18:03:30 »
dwst если хошь, старина Энди и тебе свой проект кубасный скинет. ведь на самом деле он в пятом колотом кубасе все сводит, а протулс у него  чисто для эндорсмента, чтобы все цепенели в ужасе

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21142 : Декабря 29, 2012, 18:05:53 »
back in black,
 ;D ;D ;D

Оффлайн dwst

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 826
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21143 : Декабря 29, 2012, 18:06:31 »
back in black, ну если сам старина Энди, то только за.
вообще, я сейчас страшную штуку сделал. был суп раскидан по каналам, все дела. и тут я поменял пресет микшера...  :pozor:

Оффлайн back in black

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 80
  • Дайте в руки мне баян - я порву его к @уям
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21144 : Декабря 29, 2012, 18:15:33 »
NSb
 :selfmade2: :stick-punch:
ещё пилить или хватит?


настройки (по нотам) металфаундривских барабансов sonor sq2  озадачили вконец...  из пяти томов только один точно в ноту настроен, осталные все плюс минус по соседям

снэйры тоже как попало настроены.....а кик тюнер не ловит..... смотрел амплитюбоским тюнером, может он врет?

кто виноват и что делать?

dwst
для открытия понадобится кубас, метал фаундри и наборы плагинов nomad factory , fabfilter , izotope ozone 5



Оффлайн dwst

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 826
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21145 : Декабря 29, 2012, 18:17:54 »
back in black, спасибо, домой приду, поразбираю :alc:

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21146 : Декабря 29, 2012, 18:19:07 »
deLuther, вики тоже говорит, что больше одинарной точности не лезет. хотя странно - бОльшая часть однотипных вычислений в двойной точности идут (звук, графика), а регистры по 128 бит. может потом расширят?
Почему? Начиная с SSE2 два дабла или 4 сингла влезают в один регистр.

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21147 : Декабря 29, 2012, 18:19:27 »
back in black,
до Снипа? еще далеко...
а так вполне интересный вариант  :crazy:

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21148 : Декабря 29, 2012, 18:20:59 »
вот реально дядьки, а вы слышите эту точность?  ;D
Конечно же нет, учитывая что реально конвертеры где-то около 20 бит выдают :)
Но при обработке почему не иметь максимальную точность, а округлять уже в самом конце?
Стандартный подход в вычислениях.

Оффлайн dwst

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 826
Re: guitar.studio.flame или поговорим-покурим...
« Ответ #21149 : Декабря 29, 2012, 18:21:19 »
deLuther, ну я с этим не работаю, когда-то в целях общего развития знакомился, поэтому поверхностно знаком. вики за авторитетный источник вон принял  ;D