Форум гитаристов

И таки да, несмотря на обилие слов и обещание дать ответ на вопрос «кто создал Бога?», ни слова о том, кто же таки его создал в этой копипасте я не увидел. «Как возник Бог-Вселенная и что собой представляет?» — вот о чём рассказывает этот текст. Так шта-а-а…

    Ну почему же? Ответ в статье есть: Бога создал Бог (предыдущий, и не один). Достаточно представить этот циклический процесс в виде спирали (что соответствует одному из основных законов философии), каждый виток которой представляет собой переход на новое качество с сохранением некоторых прежних признаков. Как и люди: одни - умирают, другие - рождаются. Где здесь начало, а где конец - этот вопрос аналогичен вопросу "что было ранее: курица? Или яйцо?" Начала и конца у циклически повторяющихся процессов может и не быть.
    Человеку довольно сложно представить себе бесконечность чего-то единого, но вполне реально представить бесконечность череды отдельных явлений

КСС,
Букв много, но суть, если я правильно понимаю, сводится к единственной фразе: Вселенная = Бог. Пантеизм чистой воды. К теистическому богу-творцу не имеет никакого отношения. Зато имеет прямое отношение к бритве Оккама: если два понятия абсолютно тождественны, то одно из них явно лишнее. Вселенную на свалку лишних сущностей выкинуть не получится (ну, разве что какой-нибудь упоротый солипсист сподобится), потому на свалку отправляется Бог.

    Да, можно сказать и так, если дополнить слово "вселенная" понятием "разумная". Но это только слова, термины, смысл которых два соседа одного возраста, живущих на одной лестничной клетке, понимают по разному. Естественно, что многообразие людей и, соответственно, их систем индивидуального восприятия, порождает спрос на описание одних и тех же истин разными словами, более близкими их культуре и пониманию. Кому-то - "Бог", а кому-то - "разумная вселенная": и то, и другое имеет место быть, вполне востребовано и отвечает (возможно - не полностью) на поставленные вопросы происхождения мира и места человека в нем

КСС, я сегодня уже писал,о возможности нескольких Богов, тут это не канает. Для атеистов есть только один Бог - тот которого НЕТ.

 

    В основе любой логики лежит очень простая концепция, которую должны были бы знать наши самые категоричные друзья с левополушарным типом мышления: "Возможно логически доказать то, что что-то в этом мире существует. Но совершенно не возможно логически доказать то, что чего-то не существует"

Просто поразительно - вселенная населённая разумными существами есть, а создателя всего этого - НЕТ. Это , как дом населённый десятками семей ЕСТЬ, а строителей дома - НЕБЫЛО, гитара самообразоваться - не может, а вот вселенная с планетами и разумными существами - может.   Вот тебе и логика. Шляпа заладил с теистическим Богом - Творцом, а другого Творца , ему просто не принять. Раз был Творец, то он обязательно Иесусов папа и Магамет его пророк, а Моисей - носитель слова его...   а другого творца быть не может? Заладил, как дьяк на клиросе

MrLf, Кстати, про "Бога-атеиста" - мысль была интересная.

Эта мысль показывает абсурдность религиозной веры.

G.MOSHEL, Бог-атеист — это единственно возможная ситуация, если бог - личность (для тебя ведь бог - личность). Вера в себя самого как в бога — это из области тяжких психических расстройств. Тогда ведь самому себе молиться придётся. Значит, бог — атеист .

Теорема ферма[/url] сформулирована как «не существует…». И она доказана — логически (математика суть весьма навороченная логика). Твоё утверждение ложно.

   Это не так по одной простой причине: твой пример с теоремой Ферма имеет смысл только в определенной системе координат, осями которой являются абстрактные человеческие понятия. Но вполне можно представить, что у других форм жизни (например - в других мирах) - будут совершенно другие абстрактные понятия и другие выводы. Это как иррациональные числа: в природе (да и вообще с точки зрения логики) их не существует, но математика с удовольствием их использует как инструмент для своих теорем Все намного проще: можно придумать себе любую абстракцию, наделить какими либо признаками и строить по поводу нее любые теории или теоремы. Но это не значит, что можно доказать, что в природе не существует каких-либо конкретных (реальных) явлений.
Если утрировать, то это похоже на то, что я могу доказать, что в моем кармане сейчас нет 100 рублей. Но это совершенно не значит, что их нет в твоем кармане и, тем более, что их нет вообще
   Более того: достаточно много ученых утверждают, что мысль - материальна. Исходя из этого абсолютно все, что мы можем себе представить - существует!