Автор Тема: Клуб философии  (Прочитано 135954 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #3225 : Октября 04, 2024, 21:36:42 »
В международных отношениях нет никакой анархии. Более сильные государства отжимают у более слабых ресурсы
Кажется, я понял: ты воспринимаешь анархию как "мир исключительной доброты". Это неверно. Анархия — это отсутствие иерархии, и только.

Мировое сообщество — это постоянная война всех против всех с постоянным сотрудничеством всех со всеми. Войн и сотрудничества там ровно пополам. Суть в том, что никакого дееспособного мирового правительства нет и не было. Отсутствие иерархии.

То, что США управляют миром — это просто вскукареки из обиженки, реально они не управляют. Хотя были бы не против, как и любой другой участник всей этой анархии, типа России или Китая. Но за последние 10 тысяч лет пока ни у кого не вышло.

... и добавил:

Всем противникам анархии (и любителям делегировать власть) посвящается.

« Последнее редактирование: Октября 04, 2024, 21:49:16 от MrLf »

Оффлайн Bro Deadly

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6258
    • vaya aqui
Re: Клуб философии
« Ответ #3226 : Октября 04, 2024, 21:57:46 »
Кажется, я понял: ты воспринимаешь анархию как "мир исключительной доброты". Это неверно. Анархия — это отсутствие иерархии, и только.

Мировое сообщество — это постоянная война всех против всех с постоянным сотрудничеством всех со всеми. Войн и сотрудничества там ровно пополам. Суть в том, что никакого дееспособного мирового правительства нет и не было. Отсутствие иерархии.

То, что США управляют миром — это просто вскукареки из обиженки, реально они не управляют. Хотя были бы не против, как и любой другой участник всей этой анархии, типа России или Китая. Но за последние 10 тысяч лет пока ни у кого не вышло.
Я никак не воспринимаю анархию. Проблема в тебе - ты всюду ищешь формальную иерархию - типа, Китаю чтобы управлять Зимбабве нужно включить Зимбабве в иерархию своих структурных единиц как он сделал с Тибетом. Не нужно. США реально управляют любыми вскукареками и обиженками. Достаточно вспомнить,что советники по экономике из США в Китае со смерти Мао. А мировая валюта американский доллар.
Мирового правительства нет в том смысле, в каком правительство существует например в России,где оно управляет равными федеральными округами.
Есть мировая империя - это США. Раньше была Римская. Механизмы управления странами могут быть самыми разнообразными.
Любое сотрудничество в мировом сообществе ситуативно и всегда направлено против кого-то. Польша в годы Варшавского договора вынуждена
была сотрудничать с СССР, а после его развала закономерно вернулась к сотрудничеству с Европой против РФ.

Твоя проблема,что ищешь соринку в глазу - мировое правительство, не замечая огромного бревна - Мировых империй.

... и добавил:



... и добавил:

Всем противникам анархии (и любителям делегировать власть) посвящается.



Ахаха. :D :pozor:
MrLf мнит себя единственным борцом за свободу человечества отстаивая анархию между Эквадором и Лесото.

« Последнее редактирование: Октября 04, 2024, 22:07:24 от Bro Deadly »

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #3227 : Октября 04, 2024, 22:05:21 »
Это легко опровергается: абсурдно воевать с тем, кем ты уже управляешь. Воюют только с теми, кем не удаётся управлять. Поэтому иерархии нет — ни формальной, ни по сути.

Можно лишь образно сказать, что миром "управляет" западная цивилизация, потому что она культурно впереди, последние пару тысяч лет. Но это лишь метафора. Никакие Римские империи миром не управляли — это просто крупные временные государственные образования.

... и добавил:

Любое сотрудничество в мировом сообществе ситуативно и всегда направлено против кого-то.
Потому что всегда есть анархия. Ядерные бомбы есть у многих, и все друг друга боятся.

... и добавил:

Ахаха. :D :pozor:
А что ха-ха? Серенький человечек делегировал власть чёрному человечку, не? Общественный договор, порядок и процветание.
« Последнее редактирование: Октября 04, 2024, 22:47:23 от MrLf »

Оффлайн Bro Deadly

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6258
    • vaya aqui
Re: Клуб философии
« Ответ #3228 : Октября 04, 2024, 22:58:04 »


... и добавил:
А что ха-ха? Серенький человечек делегировал власть чёрному человечку, не? Общественный договор, порядок и процветание.
Ты пытаешься манипулировать сказанным в прошлом в определенном контексте. Черный человечек узурпировал власть,пока серый человечек развлекал окружающих концептами об отношениях между Конго и Монако.
¯\_(ツ)_/¯

... и добавил:



... и добавил:
Потому что всегда есть анархия. Ядерные бомбы есть у многих, и все друг друга боятся.

Ядерная бомба вообще не аргумент. СССР проиграл холодную войну имея превосходство в ядерном потенциале перед США. Вьетнам выиграл Первую Социалистическую войну вообще не имея ядерного оружия,в отличие от Китая.
« Последнее редактирование: Октября 04, 2024, 23:03:02 от Bro Deadly »

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #3229 : Октября 04, 2024, 23:09:43 »
Вьетнам выиграл Первую Социалистическую войну вообще не имея ядерного оружия,в отличие от Китая.
Как Вьетнам мог что-то вообще выиграть, когда миром управляют США?
Зачем США холодная война с СССР, которым они управляли?
Постоянные войны и противостояния и свидетельствуют о полной анархии.

... и добавил:

Черный человечек узурпировал власть,пока серый человечек развлекал окружающих концептами об отношениях между Конго и Монако.
Черный человечек узурпировал власть, пока серый человечек развлекал окружающих концептами о делегировании полномочий и общественных договорах.
« Последнее редактирование: Октября 04, 2024, 23:17:29 от MrLf »

Оффлайн Bro Deadly

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6258
    • vaya aqui
Re: Клуб философии
« Ответ #3230 : Октября 04, 2024, 23:24:22 »
Как Вьетнам мог что-то вообще выиграть, когда миром управляют США?

Точно также, как сосед может дать тебе в голову,хотя вами обоими управляет государство. Очевидно же. :D

... и добавил:


Зачем США холодная война с СССР, которым они управляли?

Так бывает в империи,лимитрофу вдруг начинает казаться,что он независим от центра. Он даже может больно кусаться, пока центр не вырвет ему зубы.
Но иногда лимитроф может накопить достаточно силы и сам становится центром. А иногда существуют две Империи, но между ними не анархия,между ними всегда война - даже если никого не убивают,не убивают сегодня. :sarcastic:

... и добавил:


Постоянные войны и противостояния и свидетельствуют о полной анархии.

Значит анархия это всегда война. ;D

... и добавил:



... и добавил:
Черный человечек узурпировал власть, пока серый человечек развлекал окружающих концептами о делегировании полномочий и общественных договорах.
Вполне мог, ты даже живешь в этой стране. :D
« Последнее редактирование: Октября 04, 2024, 23:32:37 от Bro Deadly »

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2449
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #3231 : Октября 05, 2024, 00:30:19 »
MrLf, мы как-то обсуждали вопрос наилучшего мироустройства и пришли к выводу, что построить идеальный мир можно только лишь на уровне своей семьи. Да и то, не у всех получается, происходят скандалы, ненависть, непонимание. Какой тогда смысл в обсуждении анархии? Есть анархия, есть хаос в мире, все друг с другом срутся. А если нет анархии - такого не может быть из твоих определений выше.

Оффлайн EVS

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4765
  • негр чорный зачотный
Re: Клуб философии
« Ответ #3232 : Октября 05, 2024, 04:44:13 »
MrLf, мы как-то обсуждали вопрос наилучшего мироустройства и пришли к выводу, что построить идеальный мир можно только лишь на уровне своей семьи. Да и то, не у всех получается, происходят скандалы, ненависть, непонимание. Какой тогда смысл в обсуждении анархии? Есть анархия, есть хаос в мире, все друг с другом срутся. А если нет анархии - такого не может быть из твоих определений выше.

Не надо строить никаких идеальных миров. Надо просто - жить, по любви с ближним. С дальними ты просто не контактируешь. Строительство идеальных миров это всегда какая то идеология.

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #3233 : Октября 05, 2024, 08:30:00 »
Значит анархия это всегда война. ;D
Для тех, кто не понял: мировое сообщество — это постоянная война всех против всех с постоянным сотрудничеством всех со всеми. Войн и сотрудничества там ровно пополам. Суть в том, что никакого дееспособного мирового правительства нет и не было. Отсутствие иерархии.

Ты упорно противопоставляешь войну и анархию уже в который раз, это глупо. Если государство сильное, внутри государства никто не воюет. Когда иерархия слаба или её нет вовсе, начинается война. Война скорее признак анархии: с теми, кем ты управляешь, ты не воюешь, и наоборот. Однако это не означает, что анархия = война (читай абзац выше). Анархия = отсутствие иерархии.

... и добавил:

MrLf, мы как-то обсуждали вопрос наилучшего мироустройства и пришли к выводу, что построить идеальный мир можно только лишь на уровне своей семьи. Да и то, не у всех получается, происходят скандалы, ненависть, непонимание. Какой тогда смысл в обсуждении анархии? Есть анархия, есть хаос в мире, все друг с другом срутся. А если нет анархии - такого не может быть из твоих определений выше.
Построить идеальный мир можно на уровне и в радиусе своей силы и компетенции.

Кто-то тешит себя тем, что якобы "делегировал власть", а кто-то её узурпирует силой, а потом взрывает весь мир. Кто-то живёт в глухом ауле, смотрит только на свой пупок и с "дальними не контактирует", а кто-то общается с людьми по всему миру. И т.д.

Анархия неожиданно пронизывает все сферы нашей жизни: от международных отношений до обычной равноправной семьи из двух человек. Эта мысль вызывает оторопь у серого человечка на картинке. Ему спокойнее с ногой на голове, и он убеждён, что ему боженька завещал "делегировать" власть. На самом деле его имеют узурпаторы (читай обычные бандюки) и кормят всякими теориями об общественных договорах, чтобы он не думал самостоятельно.

... и добавил:

Вполне мог, ты даже живешь в этой стране. :D
А что, если на картинке чёрный человечек держал бы голову серого человечка не ступнёй, а коленом? ;D
« Последнее редактирование: Октября 05, 2024, 10:04:13 от MrLf »

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2449
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #3234 : Октября 05, 2024, 11:09:06 »
MrLf, для меня анархия - это хаос. Ты адепт сил хаоса, так получается. Жаль только не живешь во времена Махно и на тех территориях, там тебе самое место. Там была не теория, а практика.

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #3235 : Октября 05, 2024, 11:31:08 »
MrLf, для меня анархия - это хаос.
Это для тебя, и это сугубо твои проблемы. Я уже писал многократно, что обывательское понимание анархии — это бардак, в бытовом смысле. Но анархия на самом деле — это отсутствие иерархии. Проблемы обывателей шерифа не волнуют. Есть философские определения, я выше давал ссылки на статьи об анархии в международных отношениях, и есть даже просто википедия.

А у Махно была практика подмены одной иерархии на другую.

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2449
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #3236 : Октября 05, 2024, 11:39:22 »
Если мужик не главный в семье, будет анархия, бардак, а потом развод :)
Докажите личным примером, что это не так :hmmm:

Второй вопрос. Есть ли примеры эффективной анархии на практике? Кроме межгосударственных отношений.

Третье. Планетарный срач между государствами - это позитивное явление? Анархия - это позитивное явление вообще?
« Последнее редактирование: Октября 05, 2024, 11:41:17 от Rock Lobster »

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #3237 : Октября 05, 2024, 11:44:03 »
Если мужик не главный в семье, будет анархия, бардак, а потом развод :)
Докажите личным примером, что это не так :hmmm:
Ты адепт токсичной мужественности, так получается. Жаль только не живешь в Афганистане и на аналогичных территориях, там тебе самое место. Там не теория, а практика.  ;)

... и добавил:

Есть ли примеры эффективной анархии на практике? Кроме межгосударственных отношений.
Уточняющий вопрос: а нафига это "кроме"? Хочешь отбросить то, что глаза режет? Межгосударственные отношения — многовековые и важнейшие в нашей жизни. Они не столько "эффективные", сколько единственно возможные.

... и добавил:

Третье. Планетарный срач между государствами - это позитивное явление? Анархия - это позитивное явление вообще?
Планетарный срач между государствами - это полное дерьмо, причина которого в иерархической сути его участников, а не в анархии между ними. Анархия вообще - это нейтральное явление, которое может быть очень позитивным в различных конкретных случаях.
« Последнее редактирование: Октября 05, 2024, 11:52:57 от MrLf »

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2449
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #3238 : Октября 05, 2024, 11:54:00 »
Цитировать
Ты адепт токсичной мужественности, так получается. Жаль только не живешь в Афганистане и на аналогичных территориях, там тебе самое место. Там не теория, а практика.  ;)
Я бы хотел, чтобы были отношения любви, доверия и равенства, но на практике это не работает. Иначе почему Ницше говорил, что если идешь к женщине - захвати плетку?

Цитировать
Они не столько "эффективные", сколько единственно возможные.
Если они единственно возможные, то зачем вообще обсуждать анархию? Это невозможное явление, с твоих слов.

Цитировать
Анархия вообще - это нейтральное явление, которое может быть очень позитивным в различных конкретных случаях.
Знает ли история такие случаи?

Случаи эффективной и позитивной анархии в обществе, где отсутствует государственная власть и правительство, являются редкими и часто спорными вterms của их устойчивости и успеха. Here are some points and examples that highlight the complexities:
Теоретические Основы
Анархисты часто предлагают теоретические модели общества без государства, основанные на принципах самоуправления, взаимопомощи и свободе личности. Например, Уильям Годвин в своей работе "Исследование о справедливости в политике и о ее влиянии на всеобщую добродетель и счастье" описывал идею общества без государства, где люди самостоятельно удовлетворяют свои нужды и работают на общее благо.
Практические Опыты
Исторически, были попытки создания анархических сообществ, но они часто столкнулись с значительными挑ениями.
Духоборы в России: В 18-м веке, движение духоборов, представлявшее собой религиозно-социальное движение, призывало к созданию общества на основе равенства и общности имуществ. Однако, это движение было более религиозно-общинным, чем чисто анархическим, и оно не избежало конфликтов с государственной властью.
Анархистские Коммуны: Во время Испанской Гражданской Войны, в некоторых регионах Испании были созданы анархистские коммуны, которые функционировали без традиционной государственной власти. Эти коммуны демонстрировали элементы самоуправления и коллективной собственности, но их существование было кратковременным и они были разрушены в ходе войны.
Проблемы и Критика
Многие исследования указывают на трудности в реализации и поддержании анархических обществ. Например:
Отсутствие Государства и Насилие: В отсутствие государственной власти, реальная власть может перейти к криминальным группировкам, что приводит к насилию и нестабильности. Это наблюдалось в некоторых регионах США во время кризисов, когда государственные институты были ослаблены.
Экономические и Социальные Вызовы: Анархические общества часто сталкиваются с экономическими и социальными проблемами, такими как распределение ресурсов, решение конфликтов и обеспечение общего благосостояния. Эти проблемы могут быть трудными для решения без централизованной власти.
В целом, хотя теоретические модели анархии выглядят привлекательно, практическая реализация таких обществ часто遇ивает значительные трудности, что делает эффективную и позитивную анархию в обществе редким и временным явлением.

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #3239 : Октября 05, 2024, 12:04:16 »
Если они единственно возможные, то зачем вообще обсуждать анархию?
Затем, что они единственно возможные только на уровне международных отношений. На уровне личных отношений они уже не единственно возможные: пещерный патриархат пока не преодолён до конца, особенно в неразвитых странах и регионах, где люди пока местами похожи на тупых макак.

... и добавил:

Знает ли история такие случаи?
Это международные отношения, равноправные семьи, а также огромная куча вариантов делового и личного партнёрства, дружбы и сотрудничества в самых различных проявлениях общественной жизни.

Проблема иерархии лежит на "среднем" уровне — на уровне территориальных банд (государств). Проблема анархических сообществ, могущих подменить собой государства, лежит в основном только в том, что они всегда окружены государствами (бандами).
« Последнее редактирование: Октября 05, 2024, 12:09:14 от MrLf »