Форум гитаристов

http://www.mono-project.com/

Слыхали... Если сравнивать с Grasshopper - те же яйца, только в профиль по сути.

Помимо этого, то что MS почему то никак не подтверждает, но это периодически просачиваецца из общения и предложений их корпортаивным клиентам - у MS есть собственная версия порта на некоторые платформы. Конкретно - существует порт .NET Framework на Sun Solaris.

Ну и какой чудак на букву "М" будет там на этом писать? В Unix'aх свои фишки и .NET там в общем-то на хрен не впился. Да и вообще: кто-то верит в т. н. "порты" от MS? Да они под свою родную-то платформу сделать никогда нормально не могут, а вы ждете под солярку...

.NET по-моему делали как запоздалую конкуренцию WebSphere и прочим middleware, а не для того чтобы заменить WinAPI.

С (не "++") - мой любимый язык программирования. На C++ толком ничего не писал, но всё же отношусь к нему априори негативно, ибо, во-первых, с юных лет имею стойкую ассоциацию C++ с ненавистными Visual-средами (only simple text editor and command line are good enough), а во-вторых, очень активно использую язык Java. Последняя как-то... чище, что ли. Никаких указателей, аккуратный логический тип, вот только вместо множественного наследования интерфейсы, но это не страшно.

А PHP... Монстр гигантских размеров, куда понапихали всего, чего не жалко. Спасибо, хоть не MustDie, однако осилить и удержать в голове хотя бы половину возможностей PHP удастся не каждому, пожалуй.

   Наш мир говно. В том числе ИТ)) Мы нерациональны во всем. И все для того, что бы юзер
постоянно думал о покупке очередного многоядренного проца. А для этого код должен быть смехотворно жирным. Еще лет 15 назад программеры шутили , сравнивая новые продукты с бронтозаврами, имея в виду огромное тело, которое все время жрет и непропорционально мелкий мозг. Я помню то время. Помню как смеялись даже с винды 3.х.
С ее парой-несколько мегабайт.
   С той же целью наживы, удобно делать ПО так, чтобы оно отмирало побыстрее... по тем или иным причинам. (не использует новые возможности - морально утарело, неустойчивое - грядет новая сверхнадежная версия и т.д.)

Заработок и рациональный качественный продукт - это оказались взаимоисключаемые понятия. Надежный программно-аппаратный комплекс слишком долго живет и выполняет свои задачи. А если архитектура еще и значительно расширяемая - то получается вообще долгожитель. Работает как холодильник 20 лет и юзер не думает ни о каких затратах. 

имел в виду не язык, а подход (ООП) )))

jsr: Принципы ООП мне кажутся фундаментальными  и не только для программирования. Это наш мир. Остальные подходы тоже хороши в своих областях,
но логическое мне как-то тяжко понимается:) На первый взгляд просто, а как речь зайдет о конкретной задаче, то становится непонятно зачем это все надо... Это все равно, что учить философию, чтобы починить кран на кухне...имхо.   Короче - мышление совершенно иное надо иметь программеру на этих языках (типа Пролога, например).

ООП же прост для понимания и позволяет построить довольно сложные системы (если этой сложности не избежать, конечно)

Мне с дипломом проще было, потому ,кажется, вообще на С++ сделал, но классов там или не было или пару штук - не помню. Этой , совершенно неотлаженной прогой уже лет 7-мь
пользуются якобы - мне сокурсник рассказывал, который остался работать в институте.
(вот уж отсталое заведение...)