Форум гитаристов

Пространство потому и пространство, что у него есть протяжённость. Да, протяжённость бесконечная. Но на бесконечной протяжённости можно намерять сколько душе угодно каких угодно отрезком, углов и пр., ибо существуют инструменты и методики, определены единицы измерения и, главное, есть что мерять — объект измерения существует.

Ну и в чем проблемы? Пространство все также часть Бога, которое как ты сам сказал по кусочкам отлично измеряется.

... и добавил:

В Индии свастика на каждом шагу и с Гитлером никак не ассоциируется вообще,да и Гитлера там почти не знают. В России пентаграмма упорно и тупо ассоциируется с СССР, хотя это как и свастика древний знак. Надо шире смотреть на жизнь.

Чего ты мне то рассказываешь? Я то в курсе Вопрос то у Шляпы был же в другом.

... и добавил:

А что, верующие рассматривают религию только как источник морали?

Как ты так умудряешься читать тему, что из всего увидел только это?

Нет, конечно. Ещё как источник знаний, для удовлетворения любознательности. Ну надо же знать, как возникла Вселенная, например. А тут хоп, и ответ на блюдечке: бог сотворил. Ясный и понятный мир. Да и безопасный очень - душа-то не помрёт никогда. Одни плюсы, короче

Жили ведь, люди веками, которым не нужна была современная наука, и не испытывали потребности в том, что бы расчленять природу, выведывая ее тайны... И такие методы им показались бы каким-то страшным кощунством, каким-то выходом за рамки, вызовом силам бытия, некоей страшной уродливой вещью. То есть вместо того, чтобы слушать как поет птица - убить ее и препарировать под микроскопом... , что бы изучить как там у нее устроены голосовые связки. Это показалось бы им диким садизмом, не больше. Людей, которые бы занимались такими вещами посчитали бы какими-то черными подземными сектантами, социально опасным явлением. Потому, что соловей, например, связан по эйдетической цепи с розой, а роза - со звездой или планетой, а вместе они выражают красоту бытия, а значит и совершенство Творца.
Если взять современного человека с улицы наугад (а ведь наука должна давать ясные представления простому человеку о мире), то мы увидим, что его сознание состоит из каких-то обрывков, не понятых им идей и концепций типа большого взрыва, черной дыры, эволюции, полетов на луну, освоения космоса и прочего бреда, понатасканного из тв и интернета. То есть в результате мы видим, что сознание такого человека  - просто помойка, где безо всякой связи валяются груды плохо пережеванной информации, что он на самом деле ничего не знает о реальности. Отсюда кстати такая высокая манипулируемость у современных людей, в отличие от которых средневековый человек не был такими манипулируемым, так как имел мировоззрение, основанное на общих и неколебимых принципах. А современным атеистам можно вложить в голову любую ложь происхождении живого из неживого и т.п.

Познания умнейших людей XVIII века об устройстве окружающего мира легко умещаются в школьную программу (максимум — программу первых курсов вуза) второй половины XX века.

На живых примерах, явленых нам (сами прибежали) в ходе настоящего обсуждения, нельзя не заметить, что не все школьники и студенты начала XXI века осиливают написанное в учебниках, в следствие чего мировоззрением своим пребывают в лучшем случае где-то в дремучем Средневековье. Но Канта мы в этом обвинять не станем, Кант в этом не виноват.

Критика чистого разума до сих пор является одной из сложнейших книг в мире. Ее никто не понимал раньше, да и теперь мало кто понимает. Покажите мне людей, которые вообще эту книгу видели? Или хотя бы понимают, зачем она была написана.

... и добавил:

Чушь какая-то Именно эти люди и создали науку постепенно, и именно потому, что им это было нужно. А то, что ты полагаешь за романтическое единение с природой - это животно-растительная жизнь (покушал, покакал, потом умер - вот и вся жизнь). Человек тем и человек, что "расчленяет" природу, стремится её познать и приспособить для своих нужд. А иначе он животное мычащее, а не человек...

... и добавил:

Сейчас Лобстер скажет, что я в модерне погряз

Забавно, но наука вроде как вылезла из протестантизма во многом.
Наука - это исключительно европейско-греческая фишечка. То есть нельзя ее приписывать всему миру. У других народов не было предпосылок для науки, а у греков были.

А по делу есть че сказать?

Если бы ты мне ответил про критику чистого разума что-нибудь, это было бы хорошо. А ведь ученые эту книгу читают, если не лохи.

Забавно, но наука вроде как вылезла из протестантизма во многом.

А что именно забавного-то? То, что обезьяны с деревьев слезли, тоже забавно, что ли?

... и добавил:

Наука - это исключительно европейско-греческая фишечка. То есть нельзя ее приписывать всему миру. У других народов не было предпосылок для науки, а у греков были.

Глубина мысли прям зашкаливает

почему я должен это принять лишь потому что это было СКАЗАНО?

Не СКАЗАНО, а ПОКАЗАНО. Ты специально подменил понятия или просто не понимаешь разницу?

... и добавил:

"материя" ЧАСТЬЮ которого является "пространство" (опять же по твоей/научной терминологии)?

Пространство является не ЧАСТЬЮ материи, а её АТРИБУТОМ. По научной терминологии, а не той, которую ты приписываешь науке, сам в ней откровенно плавая, как ты нам только что сам ПОКАЗАЛ.

... и добавил:

И что там у нас чёрным ящиком? Кто-нибудь расскажет, что в нём?