Форум гитаристов

Другое измерение обязано своим бытием некой силе,

само по себе пространство не может быть чем-то значимым, это всего лишь творение, которое было создано из ничего

Кстати, для христиан такими богами являются понятно какие сущности

Про большой взрыв еще, это не совсем так. Большой взрыв таки был для лектора. Но он его понимают не так, как понимает, например, среднестатистический человек. Есть расширение вселенной, есть расширение пространства, у всего этого была изначальная точка, которая является отпочкованием от других вселенных.

Снова это сущее обсуждается многострадальное 
Сущее - это все, что мы можем помыслить. Это наша вселенная, другие вселенные. Даже Бог для нас может быть сущим, так как мы можем помыслить Его. Видимо, потому Хайдеггер был довольно холоден к религиям, хоть и изучал их.

А вот бытие - это нечто, о чем и сказать ничего нельзя. Оно есть, мы можем это знать наверняка, но оно неописуемо. То что все эти боги единовремено существуют, мы существуем, весь мир вокруг - это и есть бытие. Это то, что объединяет все сущее воедино, то, что стоит над ним и дает ему возможность быть одновременно, а не по частям. Почему есть нечто, а не ничто? Вот вопрос Хайдеггера.

Напишу-ка еще основные этапы изменения человеческой мысли, самые интересные для меня. Они формировали коллективное бессознательное в свое время.

Гераклит считал, что верх и низ одно и то же. Жизнь и смерть, бытие и небытие и т.д. Так считал не только он, так и жили все в мире мифологии, где все слитно в единое, где даже добра и зла нет в привычном для нас смысле.

Парменид считал, что бытие есть, а небытия нет. Уже здесь происходит некое забвение бытия, из него устраняется небытие.

Потом случилось невероятное событие, пришел Сократ и перевел взгляд человеческой мысли с космоса на самого человека. До Сократа всем было пофигу, что такое мышление о мышлении, все были зачарованы миром, космосом.

Платон придумал мир идей, который описывал нечто типа христианского бога. Снова подмена подмены забвения бытия. После Платона и Аристотеля ничего интересного не происходило, никаких переворотов мысли не было. Христианская теология состояла из неоплатонизма, например. С приходом христианства и платонизма мир стал делиться на добро и зло, черное и белое в абсолютизированной форме.

Потом приходит Декарт, интересный персонаж, который делит мир на субъект и объект. Трудно поверить, но до него никто не мыслил себя отдельным от предметов, никто не описывал свою онтологию не через бога, а через себя любимого. Рациональный субъект познает объект и обладает достоверным знанием, полагал Декарт, на этом основана вся современная наука.

Спинозе не понравились идеи о субстанции и протяженности Декарта, он сказал, что это есть одно и то же, то есть наш мир. Это было вовсе не в стиле Гераклита. Позже Николай Кузанский тоже навыдумывал учение о единстве противоположного. Так же появились люди, которые наделили космос идеей бесконечности. А бесконечен только бог, то есть они перевели взгляд с трансцендентного на имманентное. Это был Галилей, Коперник и Бруно.

Далее Кант, который сам был ученым отчасти, напал на это новое мировоззрение, поставил под сомнение истинность умозаключений рационального субъекта. В непростой для понимания книге доказал сей "факт". Это и стало началом конца разумного познания, научной парадигмы.

После Канта появились еще несколько чуваков, которые попытались противостоять его нападкам, но только подтвердили их еще больше, придя к совершенно чудовищным выводом относительно логики мышления человека.

В итоге проблема бытия сокрылась под нагромождением различных логических конструкций.

Некто мистер Х передал мне через свои изыскания сей текст, который я здесь и пересказал. Я мог что-то напутать, надеюсь, все верно.