Форум гитаристов

а есть визуальное подверждение хотяб одной души?

А зачем оно? Ведь некоторые фанатики науки заявляют что необходимо признавать преимущество науки над религией на основании того, что она более подкреплена фактами. Если этого нет, я уже оцениваю с точки зрения "где складнее". Т.е. где теория выглядит обоснованнее/логичнее/правдоподобнее и т.п. Т.е. например взять ту же теорию планет, вопрос в духе мол "столько планет сотворено Богом совершенно бесполезных, чего то как то не вяжется" получается несостоятельным, ведь может оказаться, что их нет вовсе, или они например обитаемы, или вообще вся картина совсем другая, чем мы рассчитывали. Так что уж если опровергать  что либо в религии - давайте будем последовательными и не мешать все в кучу.

А так - нет. Только в индивидуальном порядке - всмысле сам достиг и все что надо увидел, что-то вроде фото не получится, уже выше говорил почему: душа не влияет на материю и материя не влияет на душу непосредственно.

RafaelRS, чтоб здраво относиться к фактам, тебе надо для начала эти факты изучить.
Хотя бы почитай каким способом эти планеты находят.

Я в курсе каким образом их находят. Именно поэтому не зря я упомянул про оптические пруфы.

Lubomir_Sol, а можно источники откуда ты это берешь ?  у даосов Бога-творца нет, но есть У-ци - Великая пустота.

Ну из Торчинова, например

г) “Книга Великого Высочайшего Лао-цзюня об отверзании Неба” (Тай шан Лао-цзюнь
кай тянь цзин, ДЦ, т. 1059) гласит: “Слышал, что когда ещё не было ни пространства
между Небом и Землей, ни внешнего для Великой Чистоты (т. е. для высших “миров
Дао”.— Е. Т.), тогда в неименуемой и неизмеримой пустоте, в ее молчаливой тиши не
было внешнего, не было Неба, не было Земли, не было инь, не было ян, не было солнца,
не было луны... не было прошлого, не было будущего, не было рождения, не было
гибели... не было круглого, не было квадратного (всего здесь перечисляется 33
“отсутствующих объекта”.— Е. Т.).
По прошествии десятков миллиардов трансформаций появилась необозримо-безбрежная
неоформленная и безобразная Самоестественность (цзы жань). Это Пустая
Сокровенность (кун сюань), и трудно определить пределы ее. Эта Самоестественность не
имели меры, не имела краев, не имела верха, не-имела низа, не имела левого, не имела
правого, не имела .высокого, не имела низкого”.
Далее говорится, что Пустая Сокровенность породила Обширное Первоначало (хун юань),
когда еще не было Неба и: Земли, а Пустота еще не разделилась. Потом вследствие “упорядочивайия”
(чжи) через десять тысяч мировых периодов (кальп; понятие,
заимствованное из буддизма) произошло ее разделение и появилось Хаотическое
Первоначало (хунь юань; в медицинских текстах это сочетание иногда обозначает матку
— см. Скиппер К. М., 1978, с. 365), которое благодаря упорядочиванию через десять
тысяч кальп дошло до завершенности и по прошествии 810000 лет произвело Великое
Начало (Тай чу).

Там ряд альтернатив, но все они больше похожи на развертывание из некоей неописуемой сингулярности, а не на творение богом

Ну из Торчинова, например

любопытно, надо будет почитать

Там ряд альтернатив, но все они больше похожи на развертывание из некоей неописуемой сингулярности, а не на творение богом

ну это как посмотреть

а вот накопил даос ци, вырастил зародыша и потом куда он со всем этим добром ?

"Бог-творец" неправильное понятие. Или "Бог", или "Творец", как конкретный, рассматриваемый с определенной точки зрения аспект бесконечного Бога. Но "Бог-творец" это звучит как имя, ограничивающее Бога, каким-то одним аспектом, а это идолопоклонство (ограничивать Бога каким-то определением).

я просто в контексте диалога это употребил. так то я эти понятия не разделяю

а вот накопил даос ци, вырастил зародыша и потом куда он со всем этим добром ?

Так вроде либо продолжает здесь тусить где-нибудь на священной горе, либо на небесах с богами.

... и добавил:

Вещества к сожалению (не моему в принципе, ибо мне по барабану) еще больше привязывают к телесной концепции.  Так что метод читерства здесь не пройдет увы.

Не факт, хинду тантрики очень даже веществами не брезгуют, в сочетании со всеми остальными практиками, типа жизни голым на кладбище, говорят, крышу сносит просветляет по самое не балуйся

Не факт, хинду тантрики очень даже веществами не брезгуют, в сочетании со всеми остальными практиками, типа жизни голым на кладбище, говорят, крышу сносит просветляет по самое не балуйся

Говорят и что происходит на самом деле весьма разные вещи.

Оптические пруфы не нужны, есть совокупность измерений, на основании которых, можно с уверенностью говорить о наличии планет.

Здесь бы я тебе предложил крепко призадуматься. На основании чего можно с уверенностью говорить о наличии планет? На основании математических моделей выведенных в разных областях науки, которые тоже в свою очередь многие являются теориями. Кто сказал, что эти математические модели безошибочны и завтра непоявится небольшая поправка уточнение, которая перевернет все с ног на голову? Так что это все вилами на воде написано. Поэтому и говорю - пока визуального контакта нет, все это под большим вопросом и может быть поменяется еще десять раз.

Теоретизировать весьма успешно можно и на тему всеохватывающей безграничной бесконечности, из которой исходит все и тем самым придти тоже уверенному пониманию существования Бога.

а вот тем, кто не веруют - покажыте фотки, да? 

Если претендуют на то, чтобы некто из верующих заменил свои  воззрения, то должен продемонстрировать какое то преимущество. Разве не на этом основывался триумф науки над религиями в 20м веке? То же самое в принципе относится к верующим претендующим на доказательство преимущества религии/сознания Бога над современными научными воззрениями.

там выше намекали, что астрономические наблюдения ведутся во всем доступном спектре электромагнитного излучения - но нет, покажыте фотке  

Даже если не быть привередливым: Фоток то нет ни в каком спектре.

... и добавил:

да да
если ты старательно из пальца высасывал и таки высосал - то это уверенное понимание существования
а если какие-то хер пойми математики какие-то формулы понапридумали - значит херня и вилами на воде написано

Не не, мыль была не такой, а такой: если математики формулы понапридумывали, почему мне отказывают в теоретизированном доказательстве существования Бога?

... и добавил:

Не факт, хинду тантрики очень даже веществами не брезгуют, в сочетании со всеми остальными практиками, типа жизни голым на кладбище, говорят, крышу сносит просветляет по самое не балуйся

Забыл добавить, что тантрики согласно ведам считается все еще материальным уровнем, т.е. все то же отождествление с материальным телом, пусть даже и на несколько более высоком материальном уровне.

Здесь бы я тебе предложил крепко призадуматься. На основании чего можно с уверенностью говорить о наличии планет? На основании математических моделей выведенных в разных областях науки, которые тоже в свою очередь многие являются теориями. Кто сказал, что эти математические модели безошибочны и завтра непоявится небольшая поправка уточнение, которая перевернет все с ног на голову? Так что это все вилами на воде написано. Поэтому и говорю - пока визуального контакта нет, все это под большим вопросом и может быть поменяется еще десять раз.

Теоретизировать весьма успешно можно и на тему всеохватывающей безграничной бесконечности, из которой исходит все и тем самым придти тоже уверенному пониманию существования Бога.

Какие к чертям математические модели и теории, ты с права налево читаешь?
Методы обнаружения основываются на различных измерениях при помощи телескопов.
https://ru.wikipedia.org/Методы_обнаружения_экзопланет