Форум гитаристов

Закон сохранения энергии итить его, даже по физике. Никуда ничего не пропадает, оно вечно, просто не обязательно в такой форме - постоянно трансформируется.

Так что, если оно вечно, Творения не было?

... и добавил:

Он что, будет в стихах заменять Аллах на Элохим коверкая обряд? Странное предложение.

Что в этом странного, если это один и тот же бог?

Так что, если оно вечно, Творения не было?

Творение - это упрощающий для людей термин, так им понятнее воспринять.

На деле же происходит то, что в ведах называют более точным термином: "проявление" (вйакта): материальный мир проявляется из Бога и потом обратно в него возвращается (примерно через 300 трлн лет насколько знаю). 

Господь, Верховная Личность Бога, сказал: Непроявленное, вечно существующее сочетание трех гун является причиной проявленного состояния материи и называется прадханой. В проявленном состоянии его называют пракрити.

В этом непроявленном состоянии материальной при роды, называемом nрадханой, нет слов, нет ума и нет проявлений тонких элементов, начиная с махат. Нет там даже гун благости, страсти и невежества. Там нет ни жизненного воздуха, ни разума, ни чувств, ни управляющих ими полубогов, нет определенного расположения планетных систем и нет различных состояний сознания — сна, бодрствования и глубокого сна. Там нет ни эфира, ни воды, ни земли, ни воздуха, ни огня, ни солнца. Оно подобно глубокому сну или полной пустоте. Поистине, его невозможно описать. Однако знатоки духовной науки объясняют, что, поскольку nрадхана — это изначальное состояние материи, она является реальной основой материального творения.

Верховный Господь — это основание, на котором покоится все сущее, Он — то, из чего создана вселенная, ее творец и единственная причина. При этом, однако, Он остается отличным от причины и следствия. Я вручаю себя Ему, самодостаточному Верховному Господу. Верховная Личность Бога, распространяя Свою энергию, делает материальный космос то видимым (проявленным), то невидимым (непроявленным). Он — высшая причина и высший результат, наблюдатель и созерцатель всего происходящего. Таким образом Он неизменно сохраняет Свое трансцендентное положение. Пусть же этот Верховный Господь защитит меня от опасностей

Комментарий: Господь обладает множеством энергий.... Стоит Ему пожелать, и с помощью одной из них Он создает материальный мир. А когда этот мир уничтожается, Господь снова вбирает его в Себя. При этом Он всегда остается сторонним наблюдателем. Иначе говоря, Всевышний при любых обстоятельствах неизменен. Он только наблюдает, находясь в стороне от процессов творения и уничтожения мира.

Вначале все сотворенные существа находятся в непроявленном состоянии. На промежуточном этапе творения они проявляются, а после уничтожения вселенной вновь переходят в непроявленное состояние.

Что в этом странного, если это один и тот же бог?

Вот только - зачем? Делать нечего?

И плюс: зачем мешать технологии то? Хочешь по другому называть, так есть же молитвы где прямо в оригинальном тексте он так и называется их и надо читать если шибко нравится. Вот этот какой то ненужный изврат абсолютно бессмысленен.

Ну как бы понятно, что автомобиль он и в Африке автомобиль, но технология воспроизводства автомобилей она разная. И как бы странно было бы собирая один автомобиль, частично использовать технологию производства другого автомобиля - может фигня получиться. Религиозная практика в целом это нечто вроде технологии достижения совершенства и пути к Богу. Выбрав что-то что ближе тебе по характеру не стоит их смешивать - а то может получится такая же фигня.

 
Также The New York Times опубликовала рассказы очевидцев, которые поведали, что у Рушди было несколько ран и под ним была лужа крови.
"Люди говорили: пульс есть", — отметила врач Рита Лэндман.
Еще один из присутствовавших в зале, Билл Вазу, рассказал о самом моменте атаки. Он сообщил, что видел, как некий мужчина побежал на сцену и напал на писателя. На помощь к Рушди сразу бросились люди, и нападавшего быстро повалили на землю. После этого, по его словам, зрителей попросили тихо и быстро покинуть зал.



Фабула романа "Сатанинские стихи" (за который его приговорили)

Повествование в романе идет двумя параллельными ветвящимися линиями: в современных Бомбее, Лондоне и снова Бомбее, а также в древней Аравии времён пророка Мухаммада.

Современная часть начинается с взрыва террористами самолёта, из которого выпадают и подвергаются фантастической метаморфозе два индийца-мусульманина, Джибрил Фаришта (перс. فرشته farešte — «ангел») и Саладин Чамча (англ. Saladin Chamcha).

Один из них — актёр Чамча — индийский эмигрант, в Британии работал в основном на озвучивании, женат на англичанке, детей нет, постепенно превращается в сатира, а потом - в дьявола. Из-за этого превращения его преследует полиция, он прячется в лондонской гостинице, порождает среди молодых лондонцев моду на дьяволизм и наконец превращается обратно в человека.

Другой главный персонаж — плейбой Фаришта, который в Индии был знаменитым актёром Болливуда со специализацией в ролях индуистских божеств, преследуемый призраком совершившей самоубийство любовницы, становится воплощением архангела Джабраила. И пока в Лондоне у него происходит бурный роман с альпинисткой Аллилуйей, в качестве архангела он перемещается во времени и пространстве. Среди своих путешествий в Мекке (в романе называемой Джахилия) он встречает пророка Мухаммеда (называемого Посланником и Махаундом) в самом начале развития ислама.

Вероятно, именно эта глава, в одном из эпизодов которой Махаунд под давлением лидеров Джахилии соглашается признать несколько языческих богинь обладающими особым статусом в глазах Бога, а в другом бывший противник Махаунда поэт Баал прячется в борделе, проститутки которого называют себя именами жён Посланника, вызвала гнев аятоллы Хомейни. В другом сюжетном ответвлении Джабраил встречается с фанатиком — религиозным лидером, живущим в изгнании, в котором можно узнать самого Хомейни.

верить мне интереснее в Бога, чем в недоказанные теории науки

Ясно, просто - как у нас говорили - "фишку не рубишь". Не режешь никого - и на том спасибо...
===============
===============
===============
Хороший текст про "Сатанинские стихи" Милана Кундеры ("Нарушенные завещания").

http://ns2.philol.msu.ru/~forlit/Pages/Biblioteka_Kundera_Panurge.htm
Уникальная для истории ситуация: по происхождению Рушди принадлежит к мусульманскому сообществу, большая часть которого еще живет в эпоху, хронологически предшествующую Новому времени. Он написал свою книгу в Европе в Новое время, или, точнее, в конце этой эпохи.

Так же как иранский ислам удалялся в то время от религиозной сдержанности в сторону воинствующей теократии, так история романа, с Рушди, переходила от мягкой профессорской улыбки Томаса Манна к безудержному воображению, черпающему вдохновение во вновь открытом источнике раблезианского юмора. Доведенные до крайности противоположности встретились.

С этой точки зрения осуждение Рушди выглядело не как случайность или безумие, а как глубочайший конфликт, возникший между двумя эпохами: теократия обвиняет Новое время и в качестве мишени выбирает самое убедительное ее создание: роман. Ведь Рушди не богохульствовал. Он не нападал на ислам. Он написал роман. Но для теократического ума это хуже, чем нападки на ислам; если нападают на религию (в ходе полемики богохульствуя или высказывая ересь), хранители храма могут легко защитить ее на собственной территории, собственным языком; но для них роман — это другая планета; другой мир, построенный на основе иной онтологии; инфернум, где единственная истина не имеет силы и где сатанинская двусмысленность обращает любую уверенность в загадку.

Подчеркнем это: не нападки, а двусмысленность; вторая часть Сатанинских стихов (то есть инкриминируемая часть, в которой упоминаются Магомет и происхождение ислама) представлена в романе как сон Джибрила Фаришты, который позже на основе этого сна создаст низкопробный фильм, где гам сыграет роль архангела. Таким образом, рассказ вдвойне относителен (прежде всего как сон, а затем как плохой фильм, обреченный на провал), он представлен не как утверждение, а как изобретение – игра. Обидное изобретение? Я это оспариваю: оно заставило меня понять, впервые в жизни, поэзию исламской религии, исламского мира.

Я на этом настаиваю: в мире относительности романа нет места ненависти: романист, написавший роман, чтобы свести счеты (будь то личные или идеологические), обречен на эстетическую гибель — окончательную и верную. Айша, девушка, которая ведет одержимых видениями односельчан на смерть, разумеется, чудовище, но она при этом соблазнительна, великолепна (в ореоле сопровождающих ее повсюду бабочек) и часто — трогательна; даже в портрете имама в изгнании (воображаемый портрет Хомейни) мы находим почти уважительное понимание; западная современность воспринимается скептически, она ни в коей мере не превосходит восточный архаизм; роман «исследует психологически и исторически» древние священные тексты, но он также показывает, до какой степени они обесценены телевидением, рекламой, индустрией развлечений; может быть, хотя бы леваки, клеймящие безнравственность современного мира, пользуются безраздельной симпатией автора? Ну нет, они до слез нелепы и так же безнравственны, как и все окружающее; никто не бывает прав и никто не ошибается полностью на этом грандиозном карнавале относительности, каким является это произведение.

В Сатанинских стихах искусство романа как такового подверглось осуждению. Поэтому из всей этой грустной истории самое грустное — не приговор Хомейни (который вытекает из жестокой, но последовательной логики), а неспособность Европы защитить и объяснить (терпеливо объяснить себе самой и остальным) самое европейское из искусств, искусство романа, иначе говоря, объяснить и защитить свою собственную культуру. «Сыновья романа» бросили сформировавшее их искусство. Европа, «общество романа», отказалась от себя самой.

Я не удивляюсь тому, что теологи из Сорбонны, идеологическая полиция XVI века, которые разожгли столько костров, сделали жизнь Рабле достаточно нелегкой, заставив его убегать и скрываться. Но гораздо более удивительной и достойной восхищения кажется мне защита, которую ему предоставили могущественные люди того времени, кардинал дю Белле например, кардинал Одэ и, главным образом, Франциск I, король Франции. Хотели ли они защитить определенные принципы? Свободу слова? Права человека? Мотив их действий еще более возвышен: они любили литературу и искусства.

Я не вижу ни единого кардинала дю Белле, ни единою Франциска I в сегодняшней Европе. Но разве Европа все еще остается Европой? Другими словами, «обществом романа»? Иначе говоря, пребывает ли она еще в Новом времени? Разве не переходит она сейчас в другую эпоху, еще не имеющую названия, для которой ее искусства мало что значат? Зачем же в таком случае удивляться, что она не взволнована сверх меры, когда впервые в ее истории искусство романа, которое прежде всего является ее искусством, приговорено к смерти? Разве в эту новую эпоху, последовавшую за Новым временем, роман уже с некоторых пор не живет жизнью приговоренного к смерти?

1993

Без оправданий к нападавшим: все таки его деятельность близко к теории дарвина. Базар все таки стоит фильтровать и иметь инстинкт самосохранения. Посмотрел бы я насколько смело бы он поглумился на каким нибудь мафиози с оскорблениями - долго ли бы прожил?

Слушай, ты полный или сказочный? Это примерно как Мэла Гибсона за "Апокалипсис" приговорить, так как он использовал название из "Нового завета", а Гете за "Фауста", потому что там Мефисто в главной роли.  Вы хоть понимаете, религиозные додики, какие вы чудовища? 

Он не глумился! Это литературная сатира, очень поэтичная, остроумная и веселая книжка - но ДЯТЛАМ с брахмопутрой вместо мозгов это не дано понять.

Коран писал писатель-сказочник. И Рушди писатель-сказочник. А вы просто макаки необразованные, принимающие сказки за истину и оправдывающие убийц, потому что "над святыней глумятся". Вот в чем ужас!! В том, что никакие библии, веды и суры не способны из неотесанного варвара сделать Человека!

Провести аналогию между женами пророка и проститутками, я думаю это для некоторых совсем невеселая сатира. Это надо совсем не понимать, что для некоторых людей личность пророка значит, чтобы такое сказать.

Да что бы она не значила - только сборище уе...ков способно приговорить за это к смерти! 20-й век был тогда, а теперь 21-й, а ведут себя как Европа во времена инквизиции...

Самое близкое с чем могу для тебя сравнить, это если кто нибудь напишет сатиру где назовет твою мать грязной шлюхой, а твоих детей начинающими членососами расписав сюжетные истории где они в этом всем участвуют.

Вообще-то, если есть оскорбление - это нехорошо, конечно, можно подать в суд. Доказать факт оскорбления, выслушать защитника, и прокурора, потом суд может вынести вердикт, имело место оскорбление или нет. Но в том-то и дело, что цивилизованного независимого суда в этом случае не было. Были диктаторы - фанатики в чалмах, которые решили, что этого человека надо убить. Убить за что? За то, что у него - в отличие от них - живое воображение художника, а не религиозные бредни в зазомбированных мозгах?

И это очевидно, что среди людей дорожащих личностью пророка наверняка найдет найдется немало психов, который будучи оскорбленными будут готовы на многое, учитывая что потенциальных кандидатов теперь становится уже один из сотен миллионов мусульман, а это намного больше 10.

Ну так это и показывает, чего стоит эта "религия". Повторюсь - дело не в Коране и не в исламе, - мне нравится любая древняя литература, и национальный фольклор, "Коран", "Сказки 1001 ночи", Мухамед, Синдбад, все дела. Но дело в отморозках, которые сказки принимают за руководство к действию. И считают, что поскольку написанное в книжке расходится с их фантастическими представлениями о мире и своей роли в нем, то поэтому можно убивать другого человека. Ты понимаешь сам, что ТЫ пытаешься оправдать? 

Кстати в ситуации с Шарли Эбдо я говорил то же самое. И там такой же дебилизм. Шутить тоже можно не над всем. Если для вас лично в этом ничего такого, это не значит, что не найдется куча людей, для которых в этом будет много что такого.

Ты совсем свихнулся?  Какие-то ублюдочные комиксы Шарли Эбдо сравнивать с поэтическим талантом Рушди - это глобальное потепление на твое мышление влияет  Ну давай - за черный юмор в сторону христианства или иудаизма убивать людей 

Психи существуют всегда, в любом веке, хоть в 21м, огрести можно даже сказав неаккуратное слово соседу и это надо понимать. В новостях тонна примеров этого.

Если было оскорбление, то суд должен быть, по всем правилам цивилизованного общества. Роман европейский и суд должен быть в Европе, а не в Тмутаракани какой-то, кишащей религиозными фанатиками, откуда все нормальные люди сбежали еще в 70-е годы.

Вообще честно говоря я не знаком с произведением и нет желания это делать.

Нет желания? "Не читал, но осуждаю"! Знакомо-знакомо 

И даже не понимал в чем сырбор, пока ты не упомянул про сравнение жен пророка с проститутками.

Ешкин дрын! И что?  Фантазия на тему фантазии! "Жены пророка" - "Если б я был пророк, я б имел трех жен")))

Они называют себя скажем "Хадиджа, Сауда, Айша, Зульфия, Надира))" - и что? это не распространенные среди мусульман женские имена? Ну, так совпало - и что теперь? И проститутка - разве не профессия? В Европе, в цивилизованных странах, их доходы облагаются налогами. Так чье действие анти-законно? Он на территории Европы писал, и в Европе в суде должны работать европейские законы, а не законы Корана. По крайней мере в настоящий момент так. Ферштей? 

Исходя из этой логики христианский мир должен был приговорить Умберто Эко за "Имя розы" - ведь там сатира на самого Христа 

Я и не осуждал. Осудил только то, что ты упомянул в плане краткого содержания. Если все как ты сказал, это мерзко и некультурно как по мне.
Еще раз повторю то что ты до сих пор не желаешь слышать: Психи существуют всегда и достанут тебя везде в зависимости от того, насколько сильно ты им насолил.

Дело не в психах. Дело в том, что цивилизованная Европа засунула язык в зад. Перед мракобесами. И это становится "нормой".