Форум гитаристов

Понятно, что автор пытается донести мне, его умение использовать светотень на волнах, например, красивый кораблик вижу, закат или что-угодно. Все это может привязаться к моим представлениями, которые скорее всего совпадут с идеей автора.

Если проследить историю живописи, как здесь ранее было подмечено, все больше она отдалялась от реалистичности, сначала было еще что-то похожее, потом все более образы размывались, пока в итоге мы не получили отсутствие всякого смысла. Иногда он есть, иногда его нет. Но давайте разберем такой вопрос, что значит наличие смысла? Если есть смысл, то должен быть и тот, кто закладывает смысл в творение, в случае с художником, а так же тот, кто наделяет смыслом увиденное - зритель. Чем дальше искусство отдалялось от реальности, тем усиливалась вариативность смыслов. Теперь чтобы понять замысел художника, нужно спросить у него лично, что он хотел сказать своей картиной. Если он не расскажет, это будет бессмыслица. Когда Кант разрабатывал свой категорический императив, он основывался на том, что должна быть некая коллективная идентичность, чтобы люди имели хоть какую-то коммуникацию друг с другом. Чтобы мой смысл мог стать достоянием всех. Но искусство пошло в другую сторону. Может эта аналогия с Кантом и не очень, так как он о ценностях говорил, но она, мне кажется, пересекается с искусством, в котором так же присутствует вопрос о ценностях.

Суть искусства - создание нового.

Да никто никому ничего не должен, особенно художник зрителю.

Опиши сам тогда его суть.

Ерунда для тебя или ерунда для еще кого-то?

А я не должен вас убивать топором или должен? Как если бы был художником, который любит топоры, например, я часто про них пишу.

... и добавил:

Я вам ничего не должен и даже милиции не должен, но эти гады будут меня преследовать, душат живопись.