Форум гитаристов

Они так пишут сейчас. Получается сейчас модель с пленкой только? Почему нигде не поясняют? Вот блин.

Ты видимо привык читать только по диагонали...

В приборе полностью отсутствуют электролитические конденсаторы в проходе сигнала. По микрофонному входу устанавливаются высококачественный пленочные конденсаторы фирмы WIMA серии MKS4. По заказу возможна установка конденсаторов Hi-End класса от фирмы JB серии JFX.

http://дигилаб.рф/catalog/spm100.html

Лично меня ну нисколько не напрягает вход сзади, учитывая что прибор стоит не в стойке, а лежит сверху 1616M, то пофиг с какой стороны втыкать, всё равно придётся придерживать второй рукой, когда втыкаешь, так хоть спереди ничего лишнего не мешает, когда гитары меняю, я кабель оставляю подключённым, просто отжимаю кнопку LINE/HI-Z. А так можно вечно цепляться. Найди что-то лучше, если хочешь вообще по своим требованиям, то закажи у какого-нибудь паяльщика что тебе хочется, будет не хуже дигилаба, при правильном подходе. Прибор универсальный, надо понимать что он не чисто для гитары сделан, но таковой функционал сделан не для галочки. Или вообще бери какой-нибудь фирменный директбокс и втыкай его в микрофонный вход, там и входы спереди, подумаешь что хуже дигилаба будет

alex40,
Так и на западных сайтах всегда по деталям надо смотреть описание конкретного товара (т.е. как раз сразу не поймёшь), более того, надо  часто ещё скачать мануал, чтобы понять нюансы или даже спецификации узреть.
И не надо о частностях бизнеса. За примерами далеко ходить не надо - Motu и Line 6, многое чисто на эмоциональном плане, как развод лохов.

Явно у дигилаба не стояла задача создать чисто гитарный девайс, да и западные производители тоже таких целей не ставят, везде делают универсальные девайсы, только нередко инструментальные просто для галочки, заведённые через микрофонный пред (типа Focusrite ISA One и других).

alex40,
Не сравнивай форте с дигилабом. Я пробовал форте и знаю что это за шлак
Дигилаб вполне адекватно работают, улучшают свои устройства в плане качества, но ориентируются на общестудийное применение. И у профессионалов обычно всегда принято прочитать имеющиеся материалы, если тебе лень кликнуть на сслыку с инфой по конкретному прибору и прочитать её, то это не их проблемы.
Зачастую и на западных девайсах пишут что спецификации могут изменяться, следовательно самому надо глядеть.
Лучше уж как дигилаб (с общечеловеческой точки зрения), чем как Motu разводить лохов со своим Z-Box, делая инструментальные входы в своих интерфейсах, например, не 1 МОм, и рекомендую этот Z-Box к ним, чтобы стало нормально 

я куда попал ? 

Туда. Выход за углом

че ты злой такой, ? адам покоя не дает еве???

я ее уже видел и давно. хочется спросить: вы хоть сами статью читали, и, полагаю, знаете, что означает слово "референсный"? перечитайте мой пост еще раз. слово "максимальный" я ни разу не использовал. уже сказал, что -18dBFS считается стандартной профессиональной отправной точкой при записи на качественном оборудовании. если на вашем оборудовании сигнал/шум при таком подходе оставляет желать лучшего, то пишите, как пишется, НКВД к вам за это не нагрянет.

Дело в том, что я в своем сообщении не писал, про меня удивляет запись в -18 dBFS.
А вам пожелаю того же. Еще раз перечитать или статью, или мое сообщение. И записываться в свое удовольствие, со всем юношеским максимализмом, как вам угодно. Главное, чтобы это приносило удовольствие, ну или хотя бы деньги )

У Субботина всё же имеется в виду мастеринг под требования бродкаста. Никто же не будет проводить мастеринг для CD по этим же самым требованиям?
Т.к. CD обычно рассматривается как конечный формат, то проводить запись отдельных дорожек по требованиям бродкаста тоже лишено смысла. Для каждой дорожки желательно выжать максимум возможного для конкретного оборудования, т.е. можно просто поисследовать спектр искажений при синусах разного уровня, если уж хочется знать возможности своего оборудования...

... и добавил:

Stevens,
Ну так было же: https://guitarplayer.ru/index.php?topic=337844.msg8541433#msg8541433
Только походу тут никакие преимущества RME особо не проявляются, а на недостатки, если судить по дальнейшей дискуссии, внимание не обращается
Работает и ладно

Stevens,
У тебя всё может упереться в конвертеры торпеды, если из старших (например Live), то лучше использовать цифровой выход, тут бебифейс будет работать только как транспорт, т.е. ту же функцию может и другая карта с цифровым входом выполнить, лишь бы стабильно работала.
А если по аналогу писать, то двойное преобразование не айс, причём с не самыми суперскими конвертерами (в торпедах топы не ставят как-то) типа ak4261 (как в C.A.B., например).
Ну и задержки будут накапливаться, в определённом плане даже лучше бы было лодбокс, писать через хорошие конвертеры и использовать софтовый паверамп-симулятор с импульсами (у торпеды они укороченные, если пользовательские), так задержка будет только от интерфейса.