Форум гитаристов

eye,

 Спасибо!

eye, скажите, пожалуйста, на каких слогах для черных клавиш вы все-таки остановили свой выбор? Ди Зо Ву Ло Ту?

Да, эти. Хотя Ди и Ло меня не совсем устраивают, так как они производные от До и Ля (пост выше об этом же).
Пробовал вернуться на Жэ, но то ли привык уже к Ди, да и писать как-то громоздко, не пошло.

в данной теме не было сообщений более 120 дней.
Данное обсуждение уже может быть не актуальным. Вы действительно хотите ответить в эту тему?


Здрась...те! Мне понравилась шутка при регистрации ... и вот это жемчужное зерно
из всего - может стоит открыть новую тему, чтобы
не будить зверя...

У меня главный вопрос к Вам всевидящее ОКО- откуда это и нельзя ли дать первоисточник
этой кладези

Что касается производных слогов, то вот - давно уже придумано. Правда от энгармонизма не отказались и насчет "вокальности" не парились. Можно отсюда позаимствовать, творчески переработав:

Спасибо за молниеносный ответ.Скажите главное - называть бемоли и диезы одной фонемой- это
спасение -или больше вреда для стандартного восприятия нотного письма - я не теоретик и даже
не педагог...Кодали-венгр? а названия на итальянский манер-дань классике

ТЕм кто владеет - понятно
Речь о главном, как бы не искалечить ребенка при обучении всем этим ТУЛУЗАМ
или ЗУЛУСАМ

Так вот , к Вашему авторитету и хотелось бы обратиться,за советом
но ваша легитимность к автору "евразийских патентов" очевидно не позволяет
высказать суждение прямо ,ну разве не очевидно, что названия зулуса никак совершенно
не согласуются с общепринятыми названиями нот ,и в итоге хорошо ,если не приведут к каше в голове,
то в результате взросления и переосмысливания будут вынуждены быть отброшеными.

Не очевиднее ли, для пения на сольфеджио, применить систему Кодали,скажем немного транскипцируя её для
кириллицы и всё-таки русского благозвучного...

До,ди,Ре,ри,Ми,Фа,фи,Соль,силь,Ля,ли,Си,До,Си,са,Ля,ла,Соль,саль,Фа,Ми,ма,Ре,ра,
До,да

Здесь просматривается хотя бы система- все диезы оканчиваются на "и", за исключением общепринятых
Си,Ми да и то, это лишь подчёркивает то, что Ми и Си являются в общепринятом понимании полутоновыми нотами
к следующими за ними Фа и До .И сами Ми# и Си# используются лишь в соответствующих тональностях-это
понимание без противоречий может быть объяснено гораздо позже,когда слух уже сформирован.

А все бемоли заканчиваются на более грубое чем "и"- "а",что эмоционально тянет звук к огрублению,т.е.к понижению.

Дело не в "лигитимности". Просто а) у меня нет однозначного ответа б)нет опыта работы с маленькими детьми. Свою дочь я предпочитаю отдать профессионалам - она занимается по методике Брайнина. Там исподьзуются на раннем этапе релятивные слоги. Потом добавляются абсолютные.

Основная идея Белецкого не в коротких слогах, которые, да, удобно петь, а в однозначном названии черных.
Как я понял, Белецкий особо не держится за названия тумолоцузу - хотя его практика привела его именно к этим сочетаниям, как наиболее удобным для пения. И я, кстати, в процессе своих мучений в итоге пришел (был вынужден) практически почти к тем же слогам. Звук "и" петь и интонировать все-таки неудобно, достаточно ми и си.

Поэтому указанный ряд ("До,ди,Ре,ри") не соответствует идеям Белецкого.
Я принимаю его идею об однозначности названий, так как сам имею потребность в этом (в курсе Бережанского). Но как быть с "обратной совместимостью" при обучении детей, я не знаю. Насколько я понимаю, Белецкий как-то решает эту проблему (как и последователи Кодая с их релятивными названиями) и никакой каши в голове у детей нет. Мы ведь пользуемся разными названиями для звуков - относительными (ступени) и абсолютными (слоги) и ничего.

Так что оправданность того или иного набора слогов заключается именно в методике, в которой они используются - то, ради чего они используются. И проблему совместимости должна обеспечить именно избранная система и педагог, который ее применяет. Это то, что касается детей.

Не очевиднее ли, для пения на сольфеджио, применить систему Кодали,скажем немного транскипцируя её для кириллицы и всё-таки русского благозвучного...

Это вариант существует и используется. Он решает только проблему коротких слогов и имеет непосредственную совместимость с нотацией - в этом его достоинства.
Но есть и недостатки связанные с "вокальностью", а главное с формированием мышления и слуха.

Здесь Брайнин размышляет на тему слогов, но окончательного ответа не дает:
http://www.brainin.org/Method/method_pro_ru/new_syllables_RU.pdf
 

Вокруг уж сотню лет как вся европейская музыка в равномерной темперации...

Это только так кажется... В реальной музыке, а тем более в голове (в слуховом восприятии, музыкальной психологии) музыканта все несколько иначе. Даже на инструментах с фиксированном строем хороший музыкант подразумевает отклонение от темперации и интонирует в соответствии с этим доступными ему средствами.
Ну, и даже если бы было так, мы не можем произвольно выкинуть, например, бемоли, оставив диезы, так как смысл нотного текста полностью исказится, вся система рухнет... А потому нужна "революция" - полное изменение слоговых обозначений черных. Они должны быть самостоятельны, эмансипированы от белых. А это, пока существуют бумажные носители, невозможно.

Именно в следствии реальной "эмансипации" черных, освобождение их от власти белых и возникает причина насущной необходимости изменения современной теории и в частности упразднения энгармоничных названий (а не по причине темперации). Сейчас современная "диатоника" расширила свои границы.
Но это отдельная весьма спорная тема.

А что касается интонирования, то однозначный способ обозначения черных никак не мешает интонировать "черные" звуки, так же как и белые, так как это больше связано с пониманием тяготений, пониманием ладотональности, чувством строя и прочее.

не открывается

Обычно такие вещи лучше скачать, сохранив на диск, а потом открывать. У меня открывается.
Могу сюда пристегнуть: