Форум гитаристов

Развивать абсолютный слух - некорректное понятие. Так как абсолютный слух или есть или его нет. Он дается от рождения как априрное чувство высоты звука без всяких занятий музыкой и чудо-методик.
Развить можно относительный слух и ПАМЯТЬ звучания некоторых нот (или звукоряда). И  относительно его строить интервал. Таким образом вычислять высоту ноты в отдельности.
Доказано, что абсолютный слух не является тождеством "музыкальный слух". Электронный тюнер "слышит" ноты лучше любого слухача, но музыки от него не добьешься. Так как музыка работает на эмоциональное состояние души и физический слух в этом процессе только провода для передачи информации.  Все остальное работа психики и личностных качеств человека - его реакции на воздействие.
Ученые проводили эксперимент - глухие люди "слушали" музыку через колебание мембраны. То  есть "слушали" биения руками, тактильно через надутый воздушный шарик. Так что по каким "проводам" колебания дойдут до мозга оказывается делом не главным. 

Но при занятиях музыкой, конечно, абсолютный слух помогает. Мой преподаватель - абсолютник - пишет партитуры для оркестра Финберга (60 человек) без инструмента. Но для музыканта более важен ладовый слух (ощущение ступеней, тяготений, разрешений и т.д.).

В любом случае занятия по этой книге полезны. Но абсолютного слуха по ней не добиться. И если кто-то научится определять высоту отдельной ноты (через 3 секунды оперирования с построением интервалов)))), то это абсолютным слухом назвать сложно.

А чем на физиологическом уровне отличается человек с абсолютным слухом от человека, у которого его нет?

как и прочие различия - по количеству нейронов в соответствующих отделах мозга. Отличия могут быть очень большие, до 300 раз

как и прочие различия - по количеству нейронов в соответствующих отделах мозга. Отличия могут быть очень большие, до 300 раз

Не, это не различие из разряда "у одного есть, у другого нет". "Больше-меньше нейронов" - это просто различие в развитии определенного органа или элемента органа, при том, что структура одинакова.
Если утверждается, что оно либо с рождения есть, либо нет, то тут должно быть иное функционирование и\или строение органа. Это как если у кого-то третья рука на лбу вырастет или глаз на затылке.

Ну или должно быть научное обоснование того, что АС развить нельзя, несмотря на одинаковую физиологию.

Но у меня даже сходу возник вопрос: вот человек априори с абсолютным слухом, но музыкой не занимался. Как он высоту-то измерит, длиной волны в метрах или частотой в герцах? Но даже тут надо дать эталон герца. И то же самое с нотами: откуда ему изначально знать, что вот это - Ля, а это - Ми? А если эта информация пришла извне, то в чем отличие от запоминания этих нот?

p.s. извиняюсь за немного оффтоп, просто тема эта интересна

ИМХО не совсем так
Есть ссылка на медиц. материалы на это дело?

Я слышал как это сказал проф. Савельев, в каком-то из своих роликов

Не, это не различие из разряда "у одного есть, у другого нет". "Больше-меньше нейронов" - это просто различие в развитии определенного органа или элемента органа, при том, что структура одинакова.
Если утверждается, что оно либо с рождения есть, либо нет, то тут должно быть иное функционирование и\или строение органа. Это как если у кого-то третья рука на лбу вырастет или глаз на затылке.

Ну или должно быть научное обоснование того, что АС развить нельзя, несмотря на одинаковую физиологию.

Сейчас почитал в интернете - там некоторые пишут, что АС развить можно, или в детстве-младенчестве, или во взрослом возрасте, но в последнем случае эта способность теряется без постоянный занятий.
Пишут что область мозга отвечающая за слух, у абсолютников больше.

Про "у одного есть, у другого нет" - я лично думаю есть постепенная градация, но и различие на уровне или-или тоже может быть. Что бы понять почему так может быть, нужно иметь познания в области генетики. Вот как например произошёл переход от фасеточного зрения к бинокулярному.

Кстати, частота 440 (нынешний эталон для Ля) - она какая-то особенная или человечество вполне могло когда-то взять за Ля когда-то, например, 400 (это уже почти Соль) и абсолютникам это никаких бы проблем не принесло?

В разных странах/континентах эталон был разный и менялся со временем.
В идеале я так понимаю любой абсолютник, который учится музыке, должен, как и все, развивать относительный слух, писать диктанты, учиться мыслить интервалами и абстрагироваться от абсолютного восприятия тех же аккордов

Есть люди, которые считают в уме быстрее калькулятора. Это просто дар такой им дан. Причем вероятность того, что это поможет ему стать Эйнштейном мала)))
В данном случае особенность мозга точно фиксировать частоту волны. Такие люди слышат высоту ноты и определяют ее без предварительной настройки. Есть еще цветной слух, когда высота звука ассоциируется с цветом. Но это все от природы. Натренировать это вряд ли получится. Книгу эту я читал, есть много полезного. Но теорию автора по данному феномену не сильно разделяю, так как знаком с абсолютниками. И никто из них не тренировался))) Просто когда они пришли в музыкальную школу, то преподаватели определили у них эту способность. 

Он дается от рождения

Это распространенное заблуждение. Оно подобно тому, чтобы утверждать, что человеку при рождении дается умение говорить на его языке.
В данной теме разговоры о абсолютном слухе - оффтоп. Но решать Павлу развивать эту тему здесь или нет.

В любом случае занятия по этой книге полезны.

По какой книге?