Форум гитаристов

В общем случае на любой аккорд можно сыграть любые звуки, мало того — представить их как аккордовые, то есть входящие в этот аккорд. Это вопрос стилистики, имхо. И субъективного вкуса.

Если на любой аккорд можно сыграть любые звуки (любую гамму?), то зачем тогда теория музыки. Играй что хочешь, когда хочешь.

... и добавил:



Математически-правильная схема построения трезвучий.

... и добавил:



У септаккордов получается дисбаланс, смещение центра влево. Центральный аккорд должен быть Cmaj7.

Немного ошибся: C7sus4, а не C7sus5.

Если на любой аккорд можно сыграть любые звуки (любую гамму?), то зачем тогда теория музыки. Играй что хочешь, когда хочешь.

Многие действительно играют "что хочешь, когда хочешь", ведь в музыке нет запретов, и таким образом часто рождаются новые идеи. Если теория музыки говорит "можно" или "нельзя", это бывает обосновано только стилистикой, имхо. Таким образом, чтобы обозначить границы "возможностей", нужно вначале определить рассматриваемую стилистику — что можно в свободном джазе, никогда не делал Моцарт и т.д. К слову, буквенно-цифровая система записи аккордов позволяет записать любой произвольный набор звуков как аккорд, с произвольным выбором любого звука из этого набора как основного тона аккорда. Формальный поиск "точек" на схемах с полной хроматикой неизбежно закончится выводом, что в общем случае возможны любые комбинации звуков. Я к тому, что в теоретических поисках и систематизации лучше плясать от стилистики — определиться, в каком стиле ты играешь.

Да-да, следующим полутоном после 3 идет 4я ступень, поэтому вот так как-то. А вот 6-ю они не повышают, хотя казалось бы есть куда ))

Да, действительно, Вы безусловно правы.

Если на любой аккорд можно сыграть любые звуки (любую гамму?), то зачем тогда теория музыки. Играй что хочешь, когда хочешь.

Теория музыки не преследует цель подобрать гаммы к аккордам, чтобы поливать! Она описывает закономерности в разных стилях и жанрах музыки, причём описывает это стандартным языком, обще признанным и устоявшимся. Музыканты могут общаться друг с другом на общем языке и играть любые последовательности на любые аккорды ища себя в музыке! Вы наделяете теорию свойствами, которыми она не призвана обладать.    

А где можно найти список всех существующих гамм? Хочу пристроить к своим схемам.

https://zverolov.livejournal.com/491117.html

... и добавил:

Теория музыки не преследует цель подобрать гаммы к аккордам...

Я отрезал концовку фразы, потому что она говорит о ваших примитивных представлениях о джазе - это никому не интересно.
Но вот первая часть тоже странная - то есть теория музыки, по вашему мнению, не должна устанавливать связь между ладами и аккордами? А как же осмысленная импровизация, за которую вы всю жизнь боролась?
Да и просто мелодию сочинить на гармонию - желательно понимать, какой там лад в основе. Например, там где аккорды с увеличенной секстой.
А вообще ваши провинциальные представления ограничены советской музыкальной теорией, но вы учтите, что ими теория не ограничивается - на западе есть даже такая Chord-scale theory (или system).
https://en.wikipedia.org/wiki/Chord-scale_system
https://kupdf.net/download/barrie-nettles-richard-graf-the-chord-scale-amp-jazz-harmony-1997_59693bbfdc0d605276a88e76_pdf

повышенная 6-я смотрелась бы нелогично в силу терцового строения гармонической вертикали.

Оригинальное объяснение, не встречал такого. Оно, конечно, ложное, но сойдет, как мнемоника.
Американцы, если нет иных факторов, подходят прагматично -  как удобно - вверх диезы, вниз бемоли и наплевать на вертикали, хотя они то и являются главными пользователями вертикалей и небоскребов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chromatic_scale

А действительно - хроматическая, так хроматическая - при чем здесь вообще До мажор?

Классики трактуют черные, как вводные тона в тональности 1й степени родства, но тоже нарушают это правописание,рокеры получают черные благодаря одноименному мажоро-минору и блюзовым тонам, джазмены смотрят, какие аккорды и родственные гаммы.
Нет единого. В каком-то нотаторе (кажется в Сибе) была настройка - использовать знаки в соответствии с тональностью и модальные.
Хотя бывает, конечно, вопиюще безграмотная запись.

По теории зелеными должны быть "до-диез" (а не "ре-бемоль"), и си-бемоль (а не "ля-диез").

Как вы будете объяснять с помощью "вертикали" альтерацию основного тона С#, вместо понижения 9 ступени Db вертикали, и почему не альтерировать квинту в нисходящем движении (если объяснять все вертикалью). И вообще, почему нисходящая отличается от восходящей, если объяснять одной вертикалью.
Это вопросы риторические, не тратьте свое время на обоснование ложных утверждений.
Все это вопросы уровня ДМШ, давайте не будем огород городить.

Taps, она не ответит на ваши вопросы, никогда не отвечает за свой базар.

Taps, она не ответит на ваши вопросы, никогда не отвечает за свой базар.

а так хотелось услышать мнение профи, точно знающего для чего изучают теорию.
Алиса84, вернись.  без тебя раздел теории обречен на вялое скучное существование.

Господин модератор, я должен отнестись к сказанному Вами, как к предложению покинуть тему, или еще имею возможность "ответить за свой базар"?

Мне просто было жалко вашего времени, если бы вы вздумали отвечать, поэтому я написал, что отвечать на эти вопросы необязательно.
Хорошо, давайте я исправлю свою фразу и делайте что хотите:
Это были вопросы риторические. тчк.

Что касается "базара", это относилось не к вам, а к Алисе. Она часто не отвечает даже на конкретные вопросы, заданные адресно.