Форум гитаристов

Правильно сказали, что суть джаза - импровизация. На мой взгляд на сегодняшний день существует масса псевдо-джаза, так называемый contemporary jazz, в 90 процентов которого настоящей джазовой импровизации(как я её слышу) практически нету, по сути всё сводится к своему скудненькому репертуару + исполнение каверов стандартов с "псевдо-импровизацией". Опять-таки, возможно-ли как то ординарно трактовать джазовую импровизацию? Не думаю..я далеко не музыкальный теоретик или критик, но просто когда я слушаю Джима Холла или Джимми Рэни у меня вопросов не возникает вовсе, у них в импровизации всё как-то целостно, гармонично и к месту, ну не знаю.. мне в такие моменты на ум приходит лишь одно слово - Джаз. Когда же я слушаю что-то из "contemporary" такого ощущения попросту не наблюдается.
Мой вывод - больше нужно слушать разной музыки))

Теоретически отделить одно от другого можно, если подумать внимательно и проанализировать.

Ну так анализируйте, а то идет пустой дилетантский треп, который лучше вписался бы в guitar.talk. Теории в этой теме ни на грамм, согласен Вы или не согласен. И теории не предвидится.

А в блюзе конечно импровизации нет...

Импровизация не является главным в блюзе. Читайте внимательно и тогда смысл той реплики, возможно, откроется вам.  А пока мимо...

Вот это уже ближе к истине.

А определять истину будете вы? 

основа джаза – свинг

То есть, нет свинга - нет джаза?

Отличие номер один классического джаза и классического блюза: ритмический фил.
В джазе - это свинг, в блюзе это шаффл.

Бесусловно шаффл и свинг это похожие вещи, но не до конца.
В свинге основная пульсация идет четвертями, в шаффле - восьмыми.

И таки да, без свинга нет джаза... это первоопределяющая его структура.

Продублирую, писал в других постах. Вот элементарные упражнения:


В основе этих упражнений - принцип понимания американской музыки в принципе, не только свинга и шаффла.
Не написан еще принцип шаффла на da-dl-a-dl, da-dl-a-dl.
 
Если взять даже английский счет one, two, three, four, - это будет здорово отличаться по ощущениям от нашего раз, два, три, четыре - где гораздо больше слогов.

Грубо говоря, в английском языке получается при подобном счете ровные четверти, где 2 и 4 доля наиболее ярко артикулируваны, в русском - на получается три четверти в такте на раз, два, три и две восьмушки на четыре.  

И с чего этот вывод?
Читайте - первооснова. ПЕРВООСНОВА.   

Пример правильный, касающийся именно ощущения ритма американской музыки.

То есть джаз на 8/8 - не джаз. Латино-джаз - не джаз.  

Из Википедии:
Термин «свинг» в джазе имеет несколько смысловых значений. Например, если говорят, что в игре исполнителя нет свинга, то обычно это означает, что исполнение музыканта лишено интенсивной битовой пульсации — волнообразного движения, которое создаётся на контрасте бита и офф-бита, производя впечатление раскачки, или свинга. В терминологии танцевальной музыки этим словом иногда обозначают темп, относящийся к жанру танца с одноимённым названием. Что же касается профессиональных джазменов, то многим из них такое жанровое деление их музыки кажется бессмысленным и даже вредным. По мнению многих знаменитых мастеров джаза, чьё творчество пришлось на период популярности свинга (например Бенни Картер, Луи Армстронга, Джина Крупы), не существует какого-либо различия между понятиями джаз и свинг, ибо по их убеждению джаза без свинга просто не существует. Для профессиональных джазменов свинг-это то чувство, в отсутствие которого невозможно сыграть джаз. И лучше других это выразил Дюк Эллингтон, сыграв в 1932 году композицию «It Don’t Mean A Thing, If It Ain’t Got That Swing» («Все, что не имеет свинга — не имеет смысла»).

Лучше и не скажешь)))

... и добавил:

В таком случае ваша первооснова ничего не значит в контексте этого разговора. Ведь речь шла о различии джаза и блюза. Но различие этих стилей не в пульсации.

Если джаз может быть без свинга (имеется ввиду триольность, а не "ритмическое вибрато"), то это не является определяющим фактором для стиля. А вот джаз без импровизации не бывает.

триОльности в джазе быть не может. Это вредное и бессмысленное определение.
и первое различие - именно в пульсации. то, что их намного больше, здесь спорить не буду.

да

И вам всего доброго.