Форум гитаристов

Может все таки не стоит искать функции в музыке не классико-романтической формы?

А как без функций понять логику её построения вообще? Если в такой музыке отстуствуют какие-либо функции, то выходит, что гармония составляется сугубо рандомно по логике "ну вот тут аккорд C просто потому, что тут аккорд C, а там E просто потому что вот так". Отказываясь от фукнций в модальной музыке выходит, что понять логику её построения и развития невозможно в принципе. Точнее возможно, по классификации устой\не устой и тоника\не тоника, но эта классификация показывает только совсем малую часть музыки.

... и добавил:

Если вам так хочется каких-нибудь функций, пожалуйста: http://www.kholopov.ru/harmony/harm-chap11.html

Почитал статью. Вроде и понял, что написано, но конкретного смысла вынести так и не получилось. Исходя из статьи, функции модальных ладов такие: 1 - иниций — 2. побочная опора — 3. финалис. Но как этим охарактеризовать аккодровую цепочку, что мы тут разбирали - хз.

Там пишут постоянно о мелодиях, причём старинных мелодиях. На счёт функций гармонии всё очень мутно, ну а о современной музыке тоже ничего не написано. Т.е. пока что всё равно ничего не понятно на счёт функций именно гармонии модальной в современной музыке... Меня не покидает ощущение, что там есть функции, просто они другие. Возможно, их ещё никто просто достаточно не классифицировал т.к. они сильно зависят от конкретного лада  Ведь если есть функции в классической гармонии, построенной на мажоре и миноре, то должны быть функции и в других ладах и гармонии, основанной на них, ведь они качественно ничем не хуже, просто другие соотношения звуков и несколько иная логика устоя 

Хотя вообще странно то, почему всего лишь из-за смены лада с классических видов мажора\минора на любой другой кардинально меняется логика устойчивости. Иными словами, странно то, почему, допустим, нельзя написать в локрийском ладу и "локрийской" гармонии произведение, которое будет действовать по той же логике и иметь такой же твёрдый устой, как классическая гармония. Т.е., почему от лада настолько зависят функции гармонии и почему народные лады не могут обладать такой же функциональностью, как классические, ведь по сути то мы просто берём разные гаммы... но выходит, что одна гамма (лад) "лучше" другой, потому что на одной можно построить классическую, работающую функционально гармонию, а на другой - нельзя.

Что если бы в альтернативной истории основными ладами стали не мажор минор, а допустим локрийский или фригийский? Возможно ли, что функциональная система появившейся в этом случае классической музыки работала бы исключительно на локрийском\фригийском ладе, а все остальные считались бы модальными?

Совершенно верно.
Мы тут уже давным-давно выяснили, что мажор лучше минора
Чтобы в миноре была ясная, внятная функциональность, его надо играть как гармонический.
Остальные диатонические лады ещё "хуже" в этом плане.
Т.е. ионийский потенциально даёт возможности, которых не дают все другие.

Быть может мы или наше историческое сознание настолько зациклено на "внятной функциональнсти" из классической гармонии, что мы просто не замечаем другие типы и системы функциональности? А современная музыка, как раз, идёт в их сторону, от чего возникают проблемы с классификацией?

Модальная музыка — это мелодия, её и надо анализировать.
Гармония там — лишь утолщение мелодии.

Ну а если я взял локрийский лад, построил на нём аккордовую гармонию, а потом написал под неё мелодию? А если я вообще взял эту гармонию без мелодии?

Это невозможно, нужно брать ионийский / эолийский. Но, в общем, предприняв такую попытку, ты именно в этих ладах и окажешься.

Да вполне возможно. Берёшь звукоряд, берёшь аккорды на этих звуках в ладу.

предприняв такую попытку, ты именно в этих ладах и окажешься.

В том случае, если я буду мыслить локрийский лад как изменённый натуральный минор\мажор, а не как самостоятельную систему. Ведь если поиграть в относительности, то можно прийти к тому, что натуральный минор это изменённый локрийский.

Уменьшённое трезвучие не будет работать тоникой, ты его не заставишь.
Т.е. если ты примешься сочинять музыку "от гармонии", ты окажешься в мажоре / миноре с вероятностью 146%.

В случае с локрийским, терция от I ступени будет работать тоникой (вроде). Третий звук можно нацепить с другой ступени, но это надо экспериментировать. Допустим, если взять A локрийский и за тонику взять F\A (данная буквенная запись не отражает истинной функции).
--------------------------
Попробовал, ухожу в F мажор. А вот с фригийским получается, например Am - Bb - Em - Am. Но он и на минор больше похож, чем локрийский. Мб проблема локрийского в неустойчивом тоническом трезвучии, а не в модальности как таковой... Для проверки этого надо взять какой-то не слишком похожий на натуральный минор\мажор лад, но с устойчивой тоникой. Но я не знаю таких, все народные отличаются одной нотой. Хотя, если лад отличается только одной нотой, говорит ли это о том, что Am - Bb - Em - Am в фригийском это всего лишь натуральный минор с неаполитанским аккордом?...

... и добавил:

Ошибочка вышла, там Edim должно быть, ну и с ним работает.

Буквенная запись в принципе не отражает функций.
Она создана для игры аккопанимента с листа, причем исполнитель сам выбирает аппликатуры и фактуры аккомпанимента.
Для анализа гармонии существует запись ступенями и функциями.

Но всё-таки суть поста была совсем не в буквенной записи.

Taps,  ____IV-V в мажоре в академической музыке это S-D считается лажей._________

Вы, видимо, имели ввиду, оборот  D - S ....

ElCaballero, Тут статья о том, как играть в локрийском ладу.

http://dmitrymaloletov.ru/lock.html

Этот лад нельзя рассматривать как "локрийский минор", так как ум. трезвучие вквинтово-терцовой гармонической системе  не может быть тоникой. Но если использовать модальный принцип организации, то играть в этом ладу можно и он прекрасно звучит.