Вообще то я придрался не к изложению фильма, а к фразе "Припев все равно никто не помнит"
Я лично этого припева не знал. И не считал, что это постыдно. Потом я как-то делал аранжировку Мурки для ак.гитары и мне пришлось опросить музыкантов. Многие не знали. И ответ я нашел не у музыкантов, кстати. Так что написал ту фразу на основе своего опыта и не ожидал, что это может кого-то
здесь обидеть
А что, все Ваши знакомые знают этот припев? ))
Выглядит как будто С атональный аккорд для тональности Аm.
Это дело привычки. В нашем случае цифры относятся больше не к ладу, а к абсолютным соотношениям.
Мажор реально (акустически) лежит в основе всего, поэтому и является точкой отсчета.
В современных западных источниках формулы ладов записываются относительно мажора:
1 2 3 4 5 6 7 - мажор
1 2 b3 4 5 b6 b7 - минор
Совершенно логично, что
ступеневая формула должна отражать различия ладов.
Классическая форма цифровки не информативна. Эти цифры можно понимать только вместе с нотным текстом. Это не наш выбор.
Например, в классической системе гармонич.оборот I - II будет записан одинаково, как в натуральном ладу, так и фригийском или дорийском, а между тем аккорды там разные. В "моей" системе это отражается:
i - ii-5 натуральный,
i - ii - дорийский
i - bII - фригийский
Далее.
Разве b3, b6, b7 - атональные или альтерированные ноты для минора? Нет - по этой системе b3, b6, b7, то есть низкие 3я, 6я и 7я - признаки минора. Если в миноре вместо b3 мы видим, просто - 3, то понимаем, что в этом миноре произошла альтерация.
Думаю, что не следует слишком буквально понимать знаки # и b - как "альтерации". Ведь они и при ключе могут стоять.
Так вот эти минорные b3, b6, b7 - и есть "ключевые альтерации" минора, "альтерации по умолчанию".
Разве миксолидийский bVII - это атональный аккорд для мажора?
А бекар VIø в миноре - это атональный аккорд?
Что будут означать эти I, II, III, IV, V, VI, VII в условиях, когда непонятно мажор или минор, альтерированная ступень или нет, в условиях разных ладов?
Обозначать ступенями одинаково мажор и минор, а в голове держать, что это разные аккорды было нормально, пока существовали две отдельные тональности - мажор и минор. А когда они начали перемешиваться, да к ним добавились лады, а диатоническими по существу стали и остальные ступени хроматики, то 7 ступенями уже не обойтись.
Цитата о гармонии Прокофьева:
"Прокофьев нередко пользуется звуками, которые мы, в соответствии с традиционной теорией, называем хроматическими звуками или альтерированными звуками и к которым принадлежат звуки, не входящие в семиступенный лад данной тональности.
Конечно, Прокофьев их употребляет иногда так же, как они употреблялись у романтиков: как проходящие, вспомогательные, как средство модуляции, но главное, что нам хотелось бы выделить и в чем, на наш взгляд, заключается своеобразие ладового мышления Прокофьева, — это то, что очень часто стирается грань, отличающая альтерированную ступень лада от неальтерированной.
Мы очень часто не можем отличить, какая же форма данной ступени лада является основной, а какая — производной. Это касается всех альтерированных ступеней лада. Очень часто мы не можем точно определить, в каком ладу написан данный отрезок музыки Прокофьева — в мажоре, в миноре, в миксолидийском ладу, минор ли это натуральный или с повышенной IV ступенью, потому что здесь присутствуют особенности и мажора, и минора, и миксолидийского, и ионийского ладов и т. д.
Альтерированные ступени лада становятся диатоническими, чаще всего они не являются альтерированной формой натуральной ступени, обостряющей ее тяготение, они не приравниваются к вводным звукам других семиступенных ладов в целях отклонения или модуляции, они становятся самостоятельными и равноправными звуками лада так же, как их неальтерированные формы.
Другими словами, при одной постоянной тонике Прокофьев пользуется характерными особенностями многих ладов — миксолидийского, дорийского, фригийского, лидийского, минора с повышенной IV ступенью и т. д., и т. п., совмещая их в одном расширенном ладу. Такая трактовка альтерированных ступеней лада дает колоссальное обогащение ладовой функциональности. Не один лад, распыленный модуляциями в различных тональностях, а особенности многих ладов, совмещенные в одной тональности,— таково различие ладовой организации музыки романтиков и музыки Прокофьева."
Хиндемит писал:"Альтерированные аккорды не могут быть обозначены римскими цифрами без риска спутать их с неальтерированными". Поэтому с появлением хроматической аккордики, а именно аккордов, относящихся к "простой" и "расширенной" альтерации, Хиндемит отказывается от ступеневого обозначения и вводит систему цифрованного баса (
Но как-то помимо Хиндемита эта проблема решилась не слишком грамотными музыкантами, просто на основе опыта и здравого смысла, и знаки альтерации стали использовать вместе с римскими цифрами - сначала джазменами, потом и рокеры.
В современной музыке (в том числе и в хорошей "поп-музыке"), с ее расширенной тональностью (и\или, если угодно - модальностью), могут встречаться аккорды на любых ступенях (без использования тональной модуляции), поэтому надо иметь простой способ их записывать.
Да что там Прокофьев, два аккорда из Нирваны или Хендрикса E-G - как запишем? Edur: I - III? III - это что?
Можно было бы попытаться использовать обозначения VIн, VIIг, но они не международны, не хочется опять оказаться в рамках ненужных традиций, как с этими As, Es, Cis, а так же B=H (для классиков это "наше всё!"). Представьте джазовый стандарт, записанный es'ами и is'ами - прощай джаз, здравствуйте строгие академики с нотами.
Да и зачем городить - г, н, в, м и прочее, если можно обойтись простыми и ясными # и b, только слегка точку отсчета поправить.
Greeboss, А в музучилище или консе за такой анализ гармонии можно реально схлопотать и двойку.
У меня есть правило говорить с людьми на том языке, который они понимают. И нет проблем.
Надо знать разные системы записи: в любом случае приходится читать книжки, написанные в классической системе, затем открывать какого-нибудь Бриля, Чугонова - там другая система, не говоря уж об американских или интернет источниках.
А для кого-то разобраться в B,H,Bb проблема всей жизни.
Как быть в такой ситуации, на занятиях анализировать гармонию по одной системе, на форуме - по другой?
А что, здесь есть кто-то, кто учится в консе? Пусть покажут свои знания и умение анализа. Че-то не видно их. Они в другом мире и анализируют другую музыку, там где нет "параллельных квинт" и септаккорда на первой ступени, зато есть "ложные септаккорды".
Вот собираюсь я поиграть с выпускником такого училища, говорю ему, что сыграй bIII в ля миноре, а он мне сыграет не до, а до-бемоль (т.е. фактически Си).
Понятно, что если третью низкую еще понизить - это будет вторая.
Да, такие идиоты встречаются - им еще и ноты обязательно положить, иначе ничего не сыграют. При чем, чтобы угодить ученому компаньену, тебе придется записывать гармонию Cis Ees и тд
Но скорее всего он тебе будет что-то говорить, а не ты ему...
Мне кажется, это надуманные ситуации.
Кстати, я бы сказал "возьми третью" просто потому, что в разговорной речи кое-что опускается и раз мы в миноре, то понятно (в данном случае) о какой третьей идет речь. Например, ученик играет минорную пентатонику - я говорю ему "сыграй третью ступень", если в аккорде - скажу - "возьми терцовый тон" или "терцию" без уточнения какую, если в этом нет необходимости. Но если я буду то же самое записывать на бумагу, то напишу - играйте минорную пентатонику - 1b345b7.
А вообще, когда музыканты общаются на репетиции, они ноты называют, а не ступени.
Но, допустим, вы по какой-то причине общаетесь языком классических ступеней. Тогда от всех будет требоваться доскональное понимание лада, который сейчас используется - в Ля миноре - 7я - какая? А значит он должен добавить - "гармоническая седьмая", "натуральная седьмая", а здесь возьми "дорийскую субдоминанту". А здесь у нас переход в мажор и миксолидийская седьмая и прочий бред - не репетиция, а анализ произведения...
Такие будут диалоги:
- "Вот здесь у тебя шестая низкая или шестая?"
- "Я не знаю.." (
- "Как не знаешь мажор это или минор?"
- "Вот... квинта..."
- "Квинты у тебя?! параллельные?!! Так это что - рок?!!! Это же ваще не музыка!"
А он в ответ обзовёт меня незнающим дураком и не будет больше со мной играть.
А ты ему: "чему тебя учили, бездарь, если в таких простых вещах сориентироваться не способен?" И стулом по голове. ))
скажи еще, что "ни Хендрикс, ни Маккартни нот не знали, а сочиняли получше тебя, ученый брат!" И опять стулом...
Вот, господа, вам маленькое упражнение, запиште, плз, эту вещь ступенями по традиционной системе:
Sound Garden Black Hole Sun
Куплет: |[: G6 | Gm6/Bb | F(maj7) | Em |Eb | Dsus4 | G6 Hø/F| Ab :]|
Я не отрицаю, что предлагаемая здесь система более универсальна.
Тогда пользуйся, как я и не заморачивайся ))
Спасибо за замечания, пожалуйста, продолжайте придираться - чем больше, тем лучше.
А вот вопрос - нужна ли демократичная книга по гармонии, при чем рассматривающая современные гармонии поп-музыки, с буквами, цифровками и тд, или всем достаточно бригадного учебника?
И, если нужна, то какой способ цифровки вы хотели бы, чтобы там был - джазовый или классический?
Просто когда я смотрю на это дело с такой позиции, то у меня ощущение, что традиционный способ цифровки будет очень мутный и запутанный.
Размещение рекламы