Автор Тема: Мифы теории музыки!  (Прочитано 57190 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн dura4ok

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 884
  • Репутация: +284/-2
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1245 : Августа 25, 2018, 08:04:48 »
напомнило из Пилевина
(нажмите чтобы показать/спрятать)
Если так смотреть телевизор десять лет подряд хотя бы по часу в день, можно понять природу телевидения. Да и всего остального тоже."

а затем можно выкинуть телевизор и смотреть ковер  :crazy:

зы в клубе! не смотрю с 2004-го :)

Оффлайн John Smith

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 473
  • Репутация: +123/-7
  • GuitarPlayer
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1246 : Августа 25, 2018, 08:14:40 »
Думаю, музыкантам правильнее думать не о хитовости своих произведений, а о их монументальности.
Если поставить вопрос, чем отличается искусство от всякого рода мракобесия, псевдо-авангарда и тому подобного, я бы сказал, что искусство — это в первую очередь труд.
То есть не то, что само там как-то получилось или типа “мы тут мазню рисуем, а они там восхищаются”, а действительно проделанная работа. И это сразу видно.
Вот вам и 3 ноты условные, сыгранные гениально. Конечно, если человек сотни часов посвятил тому, чтобы эти 3 ноты прозвучали так словно ничего важнее и быть не может, то они так и прозвучат.
А вопрос новаторства и признания, это скорее вопрос эволюционный. Все что-то ищут, пытаются, пробуют и тут бац, на ком-то происходит тот самый качественный скачек, он открыл что-то новое, что всем понравилось "зашло" так сказать. ;D

Оффлайн Craneg

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1741
  • Репутация: +1435/-5
  • Yamaha YZF-R1
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1247 : Августа 25, 2018, 09:10:38 »
А вопрос новаторства и признания, это скорее вопрос эволюционный. Все что-то ищут, пытаются, пробуют и тут бац, на ком-то происходит тот самый качественный скачек, он открыл что-то новое, что всем понравилось "зашло" так сказать. ;D
с поправкой, что это может произойти лет через 100 после открытия :) или что открытие понимают не все, а узкий круг профи :)

... и добавил:

Ещё думаю, что хитовость не имеет отношения к собственно музыке, это явление околомузыкальное. Как и пресловутая "содержательность" музыки (как её понимают мои оппоненты здесь).
содержание музыки тоже околомузыкальное. У каждого свое и разное во времени.И то, что оно изменчиво его не отрицает :)
« Последнее редактирование: Августа 25, 2018, 09:24:49 от Craneg »

Оффлайн John Smith

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 473
  • Репутация: +123/-7
  • GuitarPlayer
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1248 : Августа 25, 2018, 09:27:02 »
Craneg, ну да, запросто. Даже в науке такое бывает, открыл человек что-то гениальное, но как это на практике применить не придумал, а лет через 100-200 пригодилось человечеству)). И тогда уже слава может достаться совсем другому человеку, который все это в массы популяризировал. :)

Оффлайн Craneg

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1741
  • Репутация: +1435/-5
  • Yamaha YZF-R1
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1249 : Августа 25, 2018, 09:27:40 »
Несколько мыслей по поводу наших бесконечных споров. Для меня лично музыка — некое архитектурное сооружение, которое красиво само по себе, обладает самоценностью, и ни в коем случае не обязано ничего "выражать", кроме самого себя (Стравинский). Это архитектурное сооружение имеет "чертёж" (партитуру), руководствуясь которым его можно каждый раз выстроить чуть-чуть по-разному (а иногда и сильно по-разному). Желание кого-то строить всегда "на глазок", без чертежа, обусловлено ни в коем случае не особенностями самого архитектурного сооружения, а только лишь нежеланием (неспособностью) самого строителя возиться с чертежами. Исключение составляет только чистая импровизация, где отсутствие чертежа — некая "самоцель", смысл самого строительства.
была сельская, самая массовая, архитектура, где никто никогда не пользовал чертежи и расчеты, а все делали по чувствам, наитию и традициям :)

... и добавил:

Craneg, ну да, запросто. Даже в науке такое бывает, открыл человек что-то гениальное, но как это на практике применить не придумал, а лет через 100-200 пригодилось человечеству)). И тогда уже слава может достаться совсем другому человеку, который все это в массы популяризировал. :)
в музыке, особенно попсовой, такого много :)
« Последнее редактирование: Августа 25, 2018, 09:29:51 от Craneg »

Оффлайн kar

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1109
  • Репутация: +514/-3
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1250 : Августа 25, 2018, 13:55:55 »
Это архитектурное сооружение имеет "чертёж" (партитуру), руководствуясь которым его можно каждый раз выстроить чуть-чуть по-разному (а иногда и сильно по-разному). Желание кого-то строить всегда "на глазок", без чертежа, обусловлено ни в коем случае не особенностями самого архитектурного сооружения, а только лишь нежеланием (неспособностью) самого строителя возиться с чертежами.
Я выделил жирным кусочек, который ты быстренько проскакиваешь в своих рассуждениях и сразу переключаешься на нерадивого строителя.
А ведь тут то и сосредоточен весь спор на много страниц. Смотри :
- Ты признаешь возможность выстраивания сооружения каждый раз по-разному. Причем, думаю лично тебе нравится это делать, и далеко не всегда чуть-чуть
- Когда ты каждый раз перестраиваешь форму, то чем-то ведь мотивируешься ? Возможно просто какими-то техническими аспектами звукоизвлечения - не суть. Важно, что занимаясь перестраиванием ты о чем-то думаешь и что-то чувствуешь.
- И другие музыканты поступают аналогично - каждый в процессе работы над произведением вкладывает в него что-то своё.

Ну а дальше все просто. Более эмоциональные музыканты думают о ветре, вчерашнем дне, медведе и т.д, и через эти мысли меняют форму. Менее эмоциональные думают о принципах звукоизвлечения, о самом звуке, который получается и т.д.

Лежит ли в основе этого сооружения четкий чертеж (ноты), или какая-то иная "документация" не суть важно. Это из другой темы. Самый-разсамый "нотник" рано или поздно выучивает партитуру и в нотах при исполнении не нуждается. А вложение в исполняемую музыку частицы себя продолжается, и может даже возрастает, так как произведение выучено, пальчики бегают как надо, и остается больше сил на перестраивание формы.

Оффлайн Алиса84 Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2615
  • Репутация: +915/-32
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1251 : Августа 25, 2018, 18:56:20 »
Всё верно!
Я лично тоже не смотрю телевизор уже долгие годы, так как телевизор — это средство пропаганды, а не образования.

Откуда вам знать, если вы его давным-давно не смотрите? Нищие школьники завладели вашим разумом? ;D

А если серьёзно, то что вам всем так принципиально мешает получать информацию помимо интернета из телевизора и радио, это хотя бы какое-то разнообразие собственным запросам в интернете, где рекламы, пропаганды не меньше, а то и больше! Пользоваться всеми видами сми - это элементарное расширение кругозора. По таким суждением можно заключить, что телевизор и радио противопоказаны всем слабохарактерным, которые ведутся на любую пропаганду или увидев рекламу бургера из макдональса, бегут его сразу покупать! А в рамках хитовости существуют огромное количество музыкальных каналов и радио-чартов, рейтингов и хит-парадов, где можно прекрасно быть в курсе пресловутой популярности композиций в разных музыкальных жанрах и отслеживать новинки. :)     

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7847/-101
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1252 : Августа 25, 2018, 19:22:50 »
А если серьёзно, то что вам всем так принципиально мешает получать информацию помимо интернета из телевизора и радио, это хотя бы какое-то разнообразие собственным запросам в интернете, где рекламы, пропаганды не меньше, а то и больше! Пользоваться всеми видами сми - это элементарное расширение кругозора. По таким суждением можно заключить, что телевизор и радио противопоказаны всем слабохарактерным, которые ведутся на любую пропаганду или увидев рекламу бургера из макдональса, бегут его сразу покупать! А в рамках хитовости существуют огромное количество музыкальных каналов и радио-чартов, рейтингов и хит-парадов, где можно прекрасно быть в курсе пресловутой популярности композиций в разных музыкальных жанрах и отслеживать новинки. :)     
Так говорю же, что мешает — каменный век + навязывание. Телевизор и радио действительно противопоказаны всем "слабохарактерным". Да, и отличный канал: https://www.youtube.com/user/GSIguitars/about

Оффлайн Shell Shock

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 407
  • Репутация: +202/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1253 : Августа 25, 2018, 19:46:05 »
Пользоваться всеми видами сми - это элементарное расширение кругозора. По таким суждением можно заключить, что телевизор и радио противопоказаны всем слабохарактерным,..
Телевизор противопоказан не определенным психотипам, а, вообще, всем нормальным людям. Ничему путному там не научат. Музыкальные ТВ и эфирные радио каналы конечно другое дело, но они не блещут разнообразием жанров. В 90-ые годы программы и станции интереснее были. Раньше что-то смотрел и слушал, а в 80-ые на магнитофон записывал. А сейчас даже не надеюсь.. Безусловно, бывают интересные моменты, но лучше потом посмотреть выборочно на том же ТыТруба, чем впитывать остальную галиматью.

... и добавил:

Самый-разсамый "нотник" рано или поздно выучивает партитуру и в нотах при исполнении не нуждается.
Интересно, что большинство пианистов смотрят в ноты при исполнении, а гитаристам следует сначала разобрать аппликатуру, если конечно партия не супер проста. По крайней мере, у меня так. Пока изучал аппликатуру, партию уже и запомнил. Конечно, какое-то время поглядываю в ноты при разучивании, но исполнением это назвать сложно. И на тот момент, когда уже готов исполнить произведение, его ноты закрыты, потому что ненужны - руки (и что-то там ещё) запомнили, настало "время образов". Это так и должно быть?
« Последнее редактирование: Августа 25, 2018, 20:53:10 от Shell Shock »

Оффлайн Дмитрий Малолетов

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4463
  • Репутация: +1353/-53
  • www.maloletov.pro
    • www.Maloletov.pro
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1254 : Августа 25, 2018, 22:49:53 »
MrLf, Хитовость, конечно вам не нужна))) То то я и вижу на вашем канале вы собираете все хиты (от блатняка до попсы) и запускаете их в своей интерпретации. ))) А в некоторых случаях даже пытаетесь это сделать побыстрее, чтобы хитовая песня в вашем переложении, собрала как можно больше лайков (и делитесь этими "успехами" по сбору лайков  в темах тут на форуме)

П.С. Хотелось бы только уточнить понятие "хит". В основном хитами называют песни, которые попали в рейтинг. Поэтому хитмейкерами называют людей, которые сочиняют популярные песни.

Популярные пьесы могут быть и инстурментальные (Лунная соната, например). Но я не слышал (крайне редко), чтобы инструментальные вещи кто-то называл "хитом", а композитора "хитмейкером".


... и добавил:

По повводу ТВ:

П.С. Конечно, у кого антена ловит четыре гос. канала, то это смотреть вредно для здоровья)))

А кто подключен к цифровому ТВ, у того в доступе десятки отличных каналов - спортивные, исторические, Animal, новостные на разных иностранных языках. Нет необходимости смотреть рекламу и деваты Соловьева... Есть огромный выбор.

И вообще цифровое ТВ и Интерент у многих уже давно  интегрированы в одну систему. Хочешь смотришь ТВ (150 каналов, где пара десятков достойных), хочешь Интеренет.  Хочешь подключай по желанию дополнительные каналы, например, кто хочет в прямом эфире смотреть финальные игры Кубка Стенли.
Стоит все недорого, качество на большом экране замечательное....

... и добавил:

MrLf _____Несколько мыслей по поводу наших бесконечных споров. Для меня лично музыка — некое архитектурное сооружение, которое красиво само по себе, обладает самоценностью, и ни в коем случае не обязано ничего "выражать", кроме самого себя (Стравинский). ______

Похоже как человек ест торт, наслаждается его вкусом, но при этом говорит, что торт не должен выражать никакого вкуса, он просто должен быть тортом.
Вы когда слушаете музыку, вы уже получаете ее выражение в ваших чувствах - музыка получается веселой или грустной, или течь "как лодка, которую толкнули" или монотонной  "шарманкой". 

MrLf ______Это архитектурное сооружение имеет "чертёж" (партитуру), руководствуясь которым его можно каждый раз выстроить чуть-чуть по-разному (а иногда и сильно по-разному). Желание кого-то строить всегда "на глазок", без чертежа, обусловлено ни в коем случае не особенностями самого архитектурного сооружения, а только лишь нежеланием (неспособностью) самого строителя возиться с чертежами.____

Для вас "чертеж" это ноты на бумаге. Но люди, которые играют не по нотам имеют свой "чертеж" в голове. Если человек не знает нотной записи это совершенно не говорит о том, что он не слышит и не знает функций гармонии и ладов. Пол Маккартни не знал нот, но он хорошо знал несколько десятков аккордов и ориентировался в ладах и тональностях.
Диджей может не знать нот, но отлично может редактивать партии в графическом редакторе.
И самое главное - НОТЫ ЗАПИСЫВАЮТСЯ ПОСЛЕ ТОГО, как сочинена музыка! То есть композитор СНАЧАЛА создает музыку в голове или на инстурменте и ТОЛЬКО ПОТОМ ее записывает (если ему это надо, а может и не записывать, если не видит в этом необходимости)
Поэтому ваш "чертеж" и все разговоры по этому поводу от непонимания процесса и постоянной игры по нотам уже готового материала. Похоже, что вы и переложения свои делаете неким механическим способом - напишите в нотном редакторе ноты, послушаете как оно получается, а дальше начинаете это уже учить на гитаре. Складывается впечатление именно такого подхода. (хотя он вполне может давать результат)

MrLf ____Исключение составляет только чистая импровизация, где отсутствие чертежа — некая "самоцель", смысл самого строительства.______

Неправильное понимание импровизации в корне.
Советую посмотреть уроки Даниила Крамера (писаниста мирового уровня), который хорошо говорит по вповоду этого процесса. 
Все думают, что, он  выходит на концерт не зная что будет играть - сочиняет музыку на ходу. Чистая спонтанная импровизация.
Но надо понимать, что  когда человек садится за рояль, в его голове рожадется ПЛАН. То есть тот же "чертеж", только на короткое время (на время периода предслышания). Этот план - не закостенелая конструкция "раз и навсегда", типа запись нот на будмаге, от которой нельзя отойти, а гибкая система, которая меняется в зависимости от настроения, желания и художественных задач.

Спонтанная игра, если ее описать примерно словами, происходит так:
1) Сначала приходит мысль, "что будем играть" (грустную вещь, или заводное соло или еще что-то). То есть в гоове ставится задача. Кстати, эта задача может быть совершенно неосознанной, просто в виде желания данного момента. Тем не менее это уже НАЧАЛО плана.
2) После этого выбираются средства (форма) - гармония, ритм, мелодия и все другие средства.
3) В процессе игры происходит координация внутреннего слуха, (то есть то что  звучит в голове) и руками на инструменте. Человек предслышит то что сыграет через мгновение.

И так все это происходит каждую секунду. Весь процесс такой игры - это план. Другое дело, что этот план родажется очень быстро, почти мгновенно.
И многие музыканты даже и не задумываются как происходит процесс и не фиксируют то, что происходит у него в голове.
« Последнее редактирование: Августа 26, 2018, 00:09:15 от Дмитрий Малолетов »

Оффлайн John Smith

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 473
  • Репутация: +123/-7
  • GuitarPlayer
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1255 : Августа 26, 2018, 00:35:27 »
И на тот момент, когда уже готов исполнить произведение, его ноты закрыты, потому что ненужны - руки (и что-то там ещё) запомнили, настало "время образов". Это так и должно быть?
И здесь уже идет работа над осмыслением замысла композитора. А сказать, что у музыки нет содержания, это то же, что сказать, что у композитора не было замысла, а вся его музыка хаотичный набор нот.
Может быть, я что-то неправильно понимаю, но тезис о том, что музыкальная форма — это самоценность не нуждающаяся в содержании, это как сказать, что настенная мозаика из маленьких минеральных пластин самоценна как просто замощение камушками и не нуждается в содержании (наличии осмысленной картинки, видимой на расстоянии).

Популярные пьесы могут быть и инстурментальные (Лунная соната, например). Но я не слышал (крайне редко), чтобы инструментальные вещи кто-то называл "хитом", а композитора "хитмейкером".
Хит это получается вообще довольно определённый и современный термин.
 https://en.wikipedia.org/wiki/Hit_single
https://en.wikipedia.org/wiki/Hit_record
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Billboard_number-one_singles

проще говоря “хит” значит “попал” в 10-ку, 20-ку и тд.
In the United States and the United Kingdom, a single is usually considered a hit when it reaches the Top 40 of the official Billboard Magazine’s Hot 100 or the Top 75 of the 'UK Singles Chart' and stays there for at least one week.
A hit single is variously called a number one hit, a top 10 hit, a top 20 hit or a top 40 hit, depending on its peak position.

в музыке, особенно попсовой, такого много :)
Если послушать музыку из приведенных выше топов, то становится очевидным, вся западная музыка — это хорошо сколоченные тематические наборы клеше из разных жанров и направленные на разные аудитории, чтобы перекрыть потребности всех социальных групп. ;D
« Последнее редактирование: Августа 26, 2018, 00:49:37 от John Smith »

Оффлайн Дмитрий Малолетов

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4463
  • Репутация: +1353/-53
  • www.maloletov.pro
    • www.Maloletov.pro
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1256 : Августа 26, 2018, 00:55:46 »
John Smith, Про камушки и мозаику пример хороший, но не сработает, так как вам ответят, что музыка это абстрактный вид искусства)))
Во всех видах искусства (и жизни в целом), есть и форма и содержание, а в музыке содержание в форме)))  И все... никаких аргументов. )))  Музыка ничего не должна выражать, только саму музыку)))  А то что есть грустная музыка или веселая, то что под одну музыку одни чувства, а под другие свои, это все работа только формы. Так как только она есть очевидное, то что существует, остальное фантазии. )))
Вот такой разговор тут идет год с лишним.

Про «хит» понятно. Попал в топ 40 билборд, значит ты хитовый парень. ))) Но в основном это песенные попсовые рейтинги.

Хотя есть и инструментальные рейтинги, но «хитами» это если и называют, то крайне редко (чтобы подчеркнуть массовость и широкое распространение пьесы)



Оффлайн John Smith

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 473
  • Репутация: +123/-7
  • GuitarPlayer
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1257 : Августа 26, 2018, 01:35:24 »
Дмитрий Малолетов, Я просто подвожу к тому, что хитмейкеры это такие, типа, контент менеджеры, держащие руку на пульсе трендов. Как брокер в музыкальных котировках. (А музыкант/композитор, это уже отдельная единица с другими задачами).
У хитмейкера, думаю, во главе угла стоит формат, метраж и тд, а кокой-то инструментал минут на 20 сюда и не впишется даже.
А так, по тем же ссылкам
A hit record is an audio recording, usually in the form of a single or album, that sells a large number of copies or otherwise becomes broadly popular or well-known, through airplay, club play, inclusion in a film or stage play soundtrack, causing it to have "hit" (appeared on) one of the popular chart listings.
То есть, какой-нибудь Ханс Циммер вполне себе хитмейкер инструментальной музыки, но это уже другой формат конечно.

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7847/-101
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1258 : Августа 26, 2018, 07:04:16 »
И самое главное - НОТЫ ЗАПИСЫВАЮТСЯ ПОСЛЕ ТОГО, как сочинена музыка! То есть композитор СНАЧАЛА создает музыку в голове или на инстурменте и ТОЛЬКО ПОТОМ ее записывает (если ему это надо, а может и не записывать, если не видит в этом необходимости)
Это миф. Сочинение — нелинейный процесс и происходит как угодно, надсаживаться на "после" заглавными буквами не надо. А то некоторые подумают, что ноты пишут исключительно после оттачивания окончательного варианта пьесы или что-нибудь подобное. Да с какой стати, нотами любые обрывки записывают, и по сто раз их меняют, иногда до неузнаваемости.

Как некоторые наверное уже думают, что композитор садится за рояль, чтобы срочно что-то там накопившееся "выразить", что сочинитель — это такой работник выражательного цеха ;D Это представление растёт от советской пропаганды и воспитания, когда музыку хотели сделать служанкой идеологии, объявляли борьбу с формализмом и прочее...

... и добавил:

2) После этого выбираются средства (форма) - гармония, ритм, мелодия и все другие средства.
Опять мифология пошла, работник выражательного цеха средства, видите ли, выбирает... Правда состоит в том, что сами "средства" могут быть источником вдохновения запросто, могут и самоцелью быть легко, и это нормально.

... и добавил:

Похоже как человек ест торт, наслаждается его вкусом, но при этом говорит, что торт не должен выражать никакого вкуса, он просто должен быть тортом.
Нет позвольте, это у вас вкус торта выражает состояние одиночества или генеральную линию партии, а вот вам говорят, что там просто вкус торта, и больше ничего, а вы всё никак с этим смириться не можете.

... и добавил:

Я просто подвожу к тому, что хитмейкеры это такие, типа, контент менеджеры, держащие руку на пульсе трендов. Как брокер в музыкальных котировках.
Да, согласен с тем, что примерно так и есть. И эта работа околомузыкальная, она к самой музыке не относится. Это попытка заставить музыку работать, делать деньги. Ничем не хуже попыток заставить музыку "выражать" или работать на идеологию — одного поля ягоды.

... и добавил:

Может быть, я что-то неправильно понимаю, но тезис о том, что музыкальная форма — это самоценность не нуждающаяся в содержании, это как сказать, что настенная мозаика из маленьких минеральных пластин самоценна как просто замощение камушками и не нуждается в содержании (наличии осмысленной картинки, видимой на расстоянии).
Какой ещё "осмысленной картинки, видимой на расстоянии" :hmmm: Абстрактную живопись уже запретили?
И что именно выражает, например, абсолютно реалистичный портрет человека, абсолютно реалистичный пейзаж? Навыдумывать, нафантазировать можно много, это да...

... и добавил:

(нажмите чтобы показать/спрятать)
« Последнее редактирование: Августа 26, 2018, 07:47:25 от MrLf »

Оффлайн John Smith

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 473
  • Репутация: +123/-7
  • GuitarPlayer
Re: Мифы теории музыки!
« Ответ #1259 : Августа 26, 2018, 08:43:46 »
Какой ещё "осмысленной картинки, видимой на расстоянии" :hmmm: Абстрактную живопись уже запретили?
И что именно выражает, например, абсолютно реалистичный портрет человека, абсолютно реалистичный пейзаж? Навыдумывать, нафантазировать можно много, это да...

Я не об этом говорю. :)
Как вы интерпретируете такое явление как раскрытие замысла композитора?
Конкретно применительно к музыке этот замысел мне удается прочувствовать кода я много времени уделяю изучению какой-то композиции. Замысел – то, как автор задумал это исполнить, аппликатура, ноты, динамика, акценты, грув. Конечно, тут можно сказать, что все это мои личные домыслы, но иногда, когда я пытаюсь идти по следам автора меня словно осеняет. Точно! Вот как надо это сыграть! Тогда все сходится! Да, эта фраза играется именно так, а иначе она развалится и потеряется вся связь в произведении!
Что-то в этом духе.))
И вот об этом, примерно, и написано в этом сообщении.
Конечно, какое-то время поглядываю в ноты при разучивании, но исполнением это назвать сложно. И на тот момент, когда уже готов исполнить произведение, его ноты закрыты, потому что ненужны - руки (и что-то там ещё) запомнили, настало "время образов". Это так и должно быть?
Но ведь задумка автора, это и есть образ?