Форум гитаристов

Из русла, заданного Алисой84, "как вы снимаете" тема перешла в русло "я не понимаю зачем вы снимаете". И начались уговоры пары человек в том, что снимать нужно.
Да как хочешь снимай (замедляй, ускоряй, отфильтровывай-выделяй инструменты). В любом случае- со временем (год-три-пять) будешь слышать лучше, снимать точнее. Сможешь выделять инструменты из общей пачки.
Нужно ли фиксировать в вечности интернета результат своего съема? Нужно. Если на 110% удовоетворён и через пол-года. А дальше инет сам отсеет качественное от некачественного. Плохие съемы всегда можно найти за десятыми страницами поисковиков.

так одно без другого малоэффективно будет. какой смысл зубрить названия аккордов, если их на слух не можешь узнавать, и с другой стороны чтобы что-то снять-записать - надо знать как оно называется.
впрочем, лично мне это всё мало помогло, хотя пятерки были, походу врожденные таланты один фиг важнее.

Из русла, заданного Алисой84, "как вы снимаете" тема перешла в русло "я не понимаю зачем вы снимаете". И начались уговоры пары человек в том, что снимать нужно.

так просто Мрлф пришел и сказал что подбирать настолько сложно, что даже вредно, а т.к. на 100% точно все равно не получится - так лучше даже не пытаться.
а потом пришел Михалыч и вообще перевернул всё с ног на голову.
но так же интереснее обсуждать стало

Из русла, заданного Алисой84, "как вы снимаете" тема перешла в русло "я не понимаю зачем вы снимаете".

+
Напомню, что тему пытались увести в русло "если вы снимаете на слух - вы уподобляетесь ассенизатору!"

По сути темы:
как и все на свете, снимать на слух - сугубо индивидуальное занятие.
10 разных гитаристов сыграют одну и ту же композо, снятую на слух, каждый - по своему.
И это - хорошо. Отлично. ИМХО.

соло и мотив -- это не про ноты, а про  интервалы. Про последовательность интервалов.

На сольфеджио как раз в первую очередь и учат различать интервалы на слух. Вы поворачиваетесь к лесу передом, а к фортепиано задом и начинаете отгадывать.

   

... и добавил:

если человеку проиграть один звук, а за ним другой, то он сразу скажет, что второй выше/ниже первого.

Не думаю, что это так со всеми. Близлежащие ноты (на пол тона) могут быть и перепутаны новичками. И что будет, если время между двумя сыгранными нотами увеличить секунд  до 10-15, результат может ухудшаться в геометрической прогрессии.

... и добавил:

А умение определить ноту на слух равно умению определить длину палочки на глаз.
Какая нота? спрашивает нетерпеливый учитель....
Какая длина? --- аналогичный вопрос....

Глаза нужно завязывать! Они в музыке портят всё от исполнения, до восприятия музыки!

... и добавил:

Каждый в меру своей испорченности 

Результат с моей точки зрения должен быть один, иначе смысла в съёме композиций нет. 

... и добавил:

10 разных гитаристов сыграют одну и ту же композо, снятую на слух, каждый - по своему.
И это - хорошо. Отлично. ИМХО.

Тем самым вы приравниваете съём на слух к творческим задачам. А задача здесь - результат, а не своё видение. Как у фотографа основная задача запечатлеть кусочек истории в хорошем ракурсе, а не "фотошопить" на свой вкус, цвет и способности!

Естественно! В идеале получить максимально близкий текст к оригиналу.

Просто многие так не считают! Отношение к подбору на слух становится всеобъемлющем понятием! "Я хочу, чтобы мне подобрали!". Эта ключевая фраза включает в себя много всего ! Во-первых люди хотят, чтобы сняли, т.е. написали аккорды и/или мелодии на данную композицию. Есть люди, которые хотят, чтобы им подобрали аккомпанемент на их стихи! А есть такие, которые хотят аранжировку на определённом инструменте!
Такая масса!

Ковыряться в композиции на слух, это всё равно, как ходить по квартире с завязанными глазами.
Чувства, такое действие несомненно разовьёт, но само занятие весьма бессмысленное.

Как мне кажется, основная проблема начинающих гитаристов, в неумении записать собственную музыку. Нот не знают, и поэтому, неожиданно возникшие классные рифы, назавтра исчезают без следа.