Автор Тема: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (преимущественно для новичков)  (Прочитано 16913 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Tube Fire

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 246
  • Я-раб лампы:-)
Сегодня ставил ламповые полустеки в прокат на метал-фест и уже на саундчеке понял , что я этим группам ничем помочь не могу, ладно еще играют через металзон, но они один фиг включают туда свои зумы, а когда предлагаешь им сыграть на преампе башни, то морщатся и не понимают как им получить свой желанный дждж из этой странной штуки, реально до лампы нужно дорасти...кто то дорастет, а остальные просто отвянут...Дарвинизьм, мать его...

Оффлайн Silent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1297
  • Зарегистрированный
Tube Fire, отчасти согласен. Но не предъявляет ли лампа завышенных требований, экспандируя сигнал? Мы как раз это и перетираем. В принципе, все имеет право на жизнь. Если возвращаться к автоаналогиям, то кому-то простенькая машинка, кому-то мощная тачка, но задушенная электроникой, на которой каждый чувствует себя гонщиком, не подозревая, что каждое его действие за рулем контролируется и корректируется, кому-то, кто реально умеет водить, тупую мощь с механическим приводом тормоза и газа. Лично мне очень интересно, справедлива ли лампа? Или она все-таки перегибает, как 7-литровая Шелби Кобра, требуя невероятной точности, доступной только избранным?

Оффлайн Innocentkiller

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 821
  • Ам и евил?! Йес и ам!!!
Silent, Такое обсуждение есть замкнутый круг - ибо так алгоритмы для процессоров и создаються. Если вы считаете данный подход в его теперешней реализации правильным то вы подписываетесь под тем что "процессор абсолютно правильно эмулирует лампу". Если вы все же не согласны с данным утверждением то надо искать другие методы, а то как то странно приводить в качестве доказательства несостоятельности процессоров правильность используемых методик для них же... Я это уже говорил а мы приходим опять в ту же точку. Может вы сами лучше обьясните почему предложенный вами методы на практике не работают если вы так настаиваете на их правильности? Я к сожалению на правильности своих настаивать не могу, но надо-же искать выход...

Оффлайн Innocentkiller

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 821
  • Ам и евил?! Йес и ам!!!
Извиняюсь за неточность: работать то работают но недостатчно точно чтобы обеспечить идентичность результата...

Оффлайн Silent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1297
  • Зарегистрированный
Извиняюсь за неточность: работать то работают но недостатчно точно чтобы обеспечить идентичность результата...

Трудно спорить. Речь, конечно, идет только о приближении. Но пройдет время, точность станет выше, а люди, за исключением самых упертых адептов, притерпятся к недостаткам. :)

Оффлайн Tube Fire

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 246
  • Я-раб лампы:-)
Вы все правильно говорите, но я даже играя с ламповой грелкой через Под ХТ, слушаю потом звук нормальных записей, слышу простой, но мокрый и живой звук лампы-динамика-комнаты и эмуляция жизни от Лайн Сикс не выдерживает никакой конкуренции. Я с этим сталкиваюсь каждый день по работе.

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Вы все правильно говорите, но я даже играя с ламповой грелкой через Под ХТ, слушаю потом звук нормальных записей, слышу простой, но мокрый и живой звук лампы-динамика-комнаты и эмуляция жизни от Лайн Сикс не выдерживает никакой конкуренции. Я с этим сталкиваюсь каждый день по работе.


Э... Вы звук нормальных записей какой слушаете? Тот же, что и все слушатели записей? Оцифрованный и задушенный mp3 кодированием? Или какой?
Я вот одного не понимаю - почему вариант гитара->лампа->цифра->потребитель = труъ, вариант гитара->транзистор(активка)->лампа->цифра->потребитель = пластмасса, а вариант гитара->цифра->лампа->потребитель = вялая сцанина? На каком этапе случается данное несчастье и почему оно чувствительно к месту цифры в цепи?

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Miguel Gonsalez,чтобы с таким спорить на уровне теории не обладаю базисом потому поверю на слово. Но тогда получаеться - чем приблизительнее тем лучше... вот только где вы тут макроскопические параметры видите и как вы их мерять собрались?

Звуковое давление - чисто макроскопический параметр, субъективно ощущаемый как громкость звука, например (в звуковом интервале частот, конечно). Ставим комбарь, ставим эталонное электронное ухо (микрофон) с идеально ровной АЧХ в звуковом диапазоне. Цифруем, смотрим... как-то так...
Но для начала советую почитать текстик по приведенной мною ссылке. Там интересный результат такой... Типа, если мы используем гитарный ламповый усилок и нескорректированный по нечетным гармоникам транзисторный гитарный усилок, то среди 17 неподготовленных слушателей 16 попадут пальцем в небо, попытавшись угадать, где что. Когда людям разжевывают, что именно надо искать, процент попаданий существенно растет. Однако, речь именно о нескомпенсированном транзюке.

Оффлайн Silent

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1297
  • Зарегистрированный
Miguel Gonsalez, даже идеально ровной АЧХ микрофона не нужно. Достаточно просто микрофона с известной АЧХ и выравнивающей коррекции.

Оффлайн Innocentkiller

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 821
  • Ам и евил?! Йес и ам!!!
Я так понимаю на этапе прохождения сигнала в контурах с направленными высокими нелинейными искажениями (коими являються гитарные усилители и эффекты перегруза) или цифровой эмуляцией оных. Дело тут не в самой оцифровке а в недстаточном качестве цифровой имитации приборов создающих именно направленые нелинейные искажения в сигнале... Кто нибудь из АМП-мейкеров, отпишитесь пожайлуста здесь...

Оффлайн NT

  • Глобальный Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10061
  • Контрабазабр
Трудно спорить. Речь, конечно, идет только о приближении. Но пройдет время, точность станет выше, а люди, за исключением самых упертых адептов, притерпятся к недостаткам. :)
Silent, учитывая, какими темпами развивается хайтек, в конце концов процессор сможет эмулировать лампу, так как в этой системе только одна конечная величина -- это чувствительность слуха музыканта. Я это к тому, что недостатки будут не слышны в принципе.

Оффлайн GrimGOR

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4341
  • Недалекий человек
Re: Небольшой ФАК на тему процессор vs. лампа (пр&#
« Ответ #86 : Февраля 28, 2008, 01:35:01 »
Хотя и не факт, что это будет реализовано на технологии кремниевых чипов... Вообще, предсказывать будущее довольно легко, учитывая, что предсказатель и его слушатели до события вряд ли доживут! ;)

Кстати, а какими темпами развивается хай-тек? С чем сравниваем? :)

Оффлайн Villain

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 889
  • play hard, go pro
Зато как приятно знать что в твоем преде дышит лампа, а не расчетливый математик)) Но это так лирическое отступление) Мы как то ушли от основной темы))

Оффлайн NT

  • Глобальный Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10061
  • Контрабазабр
GrimGOR, с любым гитарным или окологитарным производством. Пока многие выпускают реплики гитар каких-то бородатых годов, пока производители педалек и усилов гонятся за какими-то мифическими звуками труъ vintage устройств прошлых лет, разработчеги працесаров все время ищут что-то новое. И найдут ведь рано или поздно.

Кстати, было бы забавно лет через 20 увидеть в магазине "ZOOM 505 Reissue" за большие деньги. А на гитарплеере  новое поколение диванных гетористов обсуждало бы "Ну переиздание это оцтой  и выколачивание бабок! А вот те старые зумы, с таким настоящим труъ хрустом и скрежетом..." :)

Оффлайн Villain

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 889
  • play hard, go pro
В будущем все будут играть на акустике))) Потому что техника задолбает) И будут темы а ля электруха гогно у нее нет души и проч)))