Форум гитаристов

Leronchik, Спасибо за пищу для размышления. Вероятнее всего победит транзюк в моем случае - я совершенно не адепт этих ламповых подгрузов. Увы.
Для начала закажу детали для мощника и нового БП - старый подгорел совсем, да и слабый сильно для хорошего усилка. В качастве преда может что то использую из подручного: либо родной пред, либо Behringer MIC100. Уж больно я слоупочный делать сразу все, да и блочный конструктив решает, если припечет лампу.

А вот я буду упрямо рекомендовать для чистого звука однотакт. Два триода, между ними трехручечный ТБ (ну или баксандалл, если хочется приблизиться к плоской АЧХ), в конце 6v6. Да, как верно сказано выше, выпрямление нужно диодное, и, очень важно - питание. Для большего запаса по чистому анодное надо бы в районе 400в. И силовик с нормальным запасом по току, чтобы уйти от просадки на пиках, да ёмкости побольше поставить, в районе 47 мкф, думается мне)) При соблюдении всего вышеперечисленного, чистый будет звонким и кристальным.

Ден2, Можно примеры, на что ориентироваться? Желательно со звуком, а то сколько не советовали, все чисто ламповое оборудование характерно зудело Может какие древние Фендера?

Посмотрел Вашу ссылку, что сказать  , как для полупроводникового усилителя звук удобоваримый, но до звука лампового ему как до Плутона. Слышно что звук плоский и "холодный". Ну нет там того , что так греет уши гитариста.

 это уже перебор  , еслиб вам не сказали что там транзюк вы б не поняли

Касаемо улучшения серии Мг от Маршалла , как мне сказал один крафтер, там выжато все что возможно из него получить.

 ерунда , их пьяный левой пяткой рисовал   схемы с  глобальными ошибками



 семпл  чистого звука  похожей схемы(модифицированной  МГ10)  именно чистый гитара подключена в тда напрямую  , струны не совсем новые

2 nifigase. Отчасти вы правы про определение звука моего ново-изобретённого усилителя (что перебор ......). Но те проф гитаристы ,которые его тестировали ,примерно так характеризовали : " Транзисторного характера звучания нет ,НО нет и лампового звука . Динамика лучше и читаемость при перегрузе выше ,чем у лампового "  Правильно отмечено ,что звук более плоский ,чем от ламповика и от этого никуда не деться из-за ООС . Поэтому правильное определение будет :  микросхемный усилитель (ОРА2604+LM1875 + "TUBE-o-LIAR" tech.)  c ламповым характером (не звуком!!) звучания. Причём усил универсальный (бас и соло-ритм) ,т.к. частотный диапазон от 20Гц . Подождём готовой конструкции и студийных сэмплов.

Да ,ламповый лучше . Для пущей "лучшести" на 6ф6с  делать надо . У неё усиление раза в 2 выше ,раскачать легче ,хедрума поболее будет . А как она поёёёёёт !!!!!

Так ему это все как раз и не нужно! Он хочет наоборот чистый, стерильный звук.  Ден2 тоже вариант предложил, два триода, разделенные темброблоком хороший вариант. Чрезмерное усиление гасится на темброблоке, плюс в отличии от Чампа и АС4,  полноценная регулировка тона. А вот выходную лампу , учитывая запросы Вадима Пекаленко, я бы предложил EL84 (6п14п). Считаю что 6v6, 6l6 и их аналоги звук так сказать, делают "теплее", "мягче".

... и добавил:

Причём усил универсальный (бас и соло-ритм) ,т.к. частотный диапазон от 20Гц . Подождём готовой конструкции и студийных сэмплов.

Друзья!, очем мы говорим, ну не бывает такого в гитарном мире - УНИВЕРСАЛЬНЫЙ 
Да, каждый усилитель имеет свой голос, кому нравится Маршаллы, кому Фендеры, кому Мессы, кому Ерасов, но универсальный, извините 

Но все любят этот перегруз, а я нет
Сколько ламп в конце лучше? Одна или две? Мощность в данном случае не важна, а вот характер звука очень.

Двухтакт будет звучать ярче и чище, думаю для тебя более подходящий.