Форум гитаристов

И по мимо влияние на амплитуду, есть взаимовлияние, этот момент никакой тестовый сигнал повлиять не может, только оператор - человек, по этому придется снимать профиль физически крутя ручки. Вопрос лишь в том, сколько шагов нужно сделать.
Пять-десять и далее алгоритм додумает, или 50-100.
Просто тестовое понижение уровня на входе усилителя специальным сигналом не прокатит.

Даг Кастро подробно рассказывает про это в своих интервью (4:20)
https://youtu.be/9YL8pwF7Mnc?t=259

Все стараются нарулить звук "как у.. "

не все

... и добавил:

Да нормальн  лампу с кабинетом в квартире не разгонишь.

нормальная лампа звучит
даже в квартире
только никому об этом не рассказывай
это тайна

... и добавил:

Все годы, что существует эта дискуссия про лампу против цифры, тема сравнений итогового звука порождает когнитивный диссонанс у массы людей, поскольку факты противоречат убеждениям. Отсюда и все неадекватные эмоциональные реакции - люди либо считают, что их газлайтят, либо что оппоненты просто дураки глухие. Потому что признать, что собственные верования могут быть неверными, людям очень сложно, у мозга есть масса механизмов, которые этому препятствуют. Тема про повторить звук оттуда же растет - это и блок в сознании, да и просто ad hominem аргумент, чтобы не слушать и не вдаваться в детали.

бла
бла

... и добавил:

оппоненты просто не слышат разницы поэтому всем кто находится на их уровне аналог типа не нужен
но если не играть на аналоге и не тренировать слух то никогда и не услышишь
вот в этом ошибка оппонентов

HiRes.GP, не, погоди, вон на картинке выше робот ручки крутил, можно хоть полгода данные собирать в разных комбинациях.

Все это отправляется дата сатанистам, которые подберут best fitting model и проранжируют переменные в плане влияния на точность модели. Какие-то диапазоны вообще можно не учитывать - в реальном усилителе далеко не весь диапазон регулировок имеет значение - ну например мастер на полную кто использует когда?

МЛ модели тем и хороши, что они работают с большим количеством взаимовлияющих факторов, им не надо каждый по отдельности считать.

Другое дело, насколько сложной получится итоговая передаточная функция и можно ли ее без слишком больших упрощений реализовать на конкретном девайсе, чтобы работала практически в реальном времени. Там менее значимые переменные отбросят, алгоритм упростят, и на этом этапе как раз неточность может стать значительной. ИМХО, именно поэтому основное применение таких моделей сейчас - профили/капчуры.

... и добавил:

После в софте или процессоре понадобится регулятор, который будет менять пачку профилей от его положения.

Это не обязательно, алгоритм может оперировать положением ручки как входным параметром.

А как алгоритм поймет, что я вот сейчас решил повернуть ручку гейна для иного звука? 

В смысле?

Сначала снимаем данные, робот поворачивает ручки, фиксируем положения и соответствующие им сигналы на входе и выходе, сохраняем

Когда данные собраны, получаем передаточную функцию, делаем инференс алгоритм

Этот алгоритм деплоим на девайс (или реализуем в плагине). Алгоритм на входе имеет сигнал от гитары и положение ручек.

Ты потом поворачиваешь ручку на девайсе или в плагине, это изменение поступает на вход алгоритма.

Насколько я могу судить, большинство (или все) МЛ алгоритмы сейчас работают не так. У того же НАМа эквалайзер - это просто эквалайзер в конце, мастер - просто громкость, не знаю насчёт гейна, по-моему просто уровень входного сигнала.

Про НДСП вообще хз, но там никаким публичным словам нельзя верить по ряду причин.

Но это потому что инференс пытаются сделать минимально прожорливым. Потому что вся затея с МЛ возникла ради экономии на компонентах.

ну, да, и не заметно меняет профиль, вопрос бесшовной реализации смены профилей

Да нет же, не обязательно профили менять. Положения ручек могут быть независимыми переменными, входными параметрами алгоритма наряду с самим сигналом.

Сейчас профиль - это функция по сути с одной переменной, самим сигналом, типа f(x) = ax (понятно, что это упрощение, а - не простой коэффициент, и это нелинейная функция и тп)

Но вместо профиля можно использовать более сложную функцию, f(x,y,z,n) = ax + by + cx + …. + nn, где y, z и прочее - это положения ручек. Лишь бы железо тянуло.

проще именно профили менять, потому как изменяя гейн, весь прототип меняет свои свойства
они для этого и собрали установку, что снимать результат обработки тестового сигнала с учетом состоянии снимаемой системы

Понимаешь если простой дисторшин, микруха и два диода в ООС, ты регулируешь гейн по факту, просто амплитуду, в какой-то мере оно статично, то, что было до, и то, что стоит после не зависят друг от друга.
Такое можно в родин профиль засунуть и достаточно просто рассчитать, что будет от изменения регулятора гейна.
В какой-то мере простая математика, даже если стоят кондеры, их вычисляешь как простые фильтры, оно так и считается.
С лампами все сложнее, каждый каскад зависит от предыдущего. Меняя тот же гейн, ты меняешь массу параметров.
Это легко проверить, на тестах, скажем пустить сигнал DI с компа, не трогая регулятор гейна менять уровень DI, а потом не меняя уровень DI меня уровень гейна усилителя, результаты будут разные.
И одна из основных причин, то в каком месте в усилителе стоит регулятор гейна.
Почему, потому, что формирование звука начинается в самом начале усилителя, до того, как сигнал попадает на потенциометр. Потом когда сигнал приходит, а он приходит через кондеры, плюс большие амплитуды, сетка следующего каскада закрывается регулятором, а с той стороны висит в воздухе,  кондерам которые являются частью фильтрации задающее зерно звука перезаряжаются, при этом амплитуда приходит уже с искажениями, а значит имеет постоянную составляющую, следовательно меняет режим следующей лампы, потом.... и далее, а затем...
И как эпилог все приходит на трансформатор, который имеет обратную тенденцию, во первых это фильтр, со всеми вытекающими для фильтра, что на низах, что на верхах, фазовая характеристика уже ни к черту, далее, искажения растут от понижения частоты, при одной амплитуде, т.е. на басовых струнах, в момент пика тонких струн искажений больше, гистерезис - память железа, довольно большое выходное сопротивление, что не позволяет электрически контролировать свободные колебания динамиков, и прочие эффекты связанные с тем, что трансформатор не линейная штука сама по себе, но проблема в том, что вся система целиком меняет свои параметры как от положения гейна, так и от общей громкости, это всегда разные состояния. И запихать эту в сучности не предсказуемую реакцию в один профиль мало вероятно.
Через несколько профилей, можно, о чем там парень в видосе и говорил, понадобилось изобрести  велосипед в виде автоматизации положения ручек двигателями, что бы учесть разные физические состояния усилителя.
А момент переключения профилей, если сделано грамотно ты не заметишь, как ты не замечаешь дискретность когда тыркаешь кнопки или крутишь регулятор который не является потенциометром в обычном понимании.

... и добавил:

EvgDan,

Да плевать мне чем ты там занимаешься. И что ты обо мне думаешь.

проще именно профили менять, потому как изменяя гейн, весь прототип меняет свои свойства

Конечно проще. И главное дешевле в реализации инференса.

Я ж про то и говорю, теоретически МЛ модели могут быть сильно точнее, но тогда я не уверен, что останется их главное для производителей преимущество - возможность делать на дешевом железе.

... и добавил:

Молод ты еще, сынок... Подрасти.

... и добавил:

До 9507 сообщений? Не, я пас, форумных героев и так хватает, взять тебя к примеру.

... и добавил:

20 лет уже на форуме несешь  абсолютную истину в сирые и убогие массы

... и добавил:

Своего рода тоже подвиг. Не каждый так может.