Итак, подводя итог эксперимента, хочу еще раз сказать спасибо тем, кто не постеснялся принять в нем участие, отдельная благодарность тем, кто пояснил ход своей мысли.
В тесте участвовало ровно 3 импульса, это импульс "
MesaRectifierV30s-SM57-Cap-0in.wav" из классического набора RedWirez (mono, 24 bit, 96000Hz 109мс), это бленд из двух импульсов небезызвестного Олы Энглуда "
OLA DYN .wav" и "
OLA CON .wav" (mono, 24bit, 44100Hz, 21мс), и это "[SP] Mesa 4x12 Trad SM57\
Sperimental01.wav" из Sperimental Pack (mono, 24bit, 44100Hz, 2,5с, но реальная длина информации в нем - в районе 22мс, просто упакован в длинную вавку, был взят именно с целью показать, что предполагаемый длинным импульс может быть совсем даже и не длинным).
Распределение импульсов по трекам:
1, 5 - редвайрз, 20 и 109мс соответственно.
2, 4, 7 - Sperimental, 2500, 20 и 10 мс.
3, 6, 8 - импульсы Олы, 10, 21 и 10. Да, файл под номером 8 является полным дубликатом файла за номером 3, "копировать+вставить" после рендера. И, заодно, является победителем голосования
Почему я брал эти импульсы?
Целью эксперимента являлась проверка утверждения, что 20мс - недостаточная длина импульса для адектваной работы в миксе, одним из аргументов в пользу которого было недостаточное разрешение низких частот.
Здесь надо понимать, что импульсы гитарных кабов эмулируют определенные положения микрофонов при съеме реального аппарата, которые могут как снимать непосредственно сам кабинет с минимальным влиянием акустики помещения (вплотную к динамику), так и быть удаленными от кабинета, чтобы захватить сами отражения и придать ИНСТРУМЕНТУ В СТУДИЙНОМ МИКСЕ больший объем. Таким образом и сами импульсы можно разделить по такому признаку - более "сухие" мипульсы, отражающие в большей части спектр кабинета (совсем от отражений помещения, разумеется, избавиться не получится, если только не записываться в безэховой комнате), а так же более "мокрые", с преобладающей реверберацией снимаемого помещения.
Мобильные IR-плееры, типа Пангеи или IronCab, предназначены не для студийной, а для концертной и репетиционной деятельности, то есть - работы в живом миксе и в живом помещении, которое обладает собственной реверберацией и использование дополнительной искусственной может вызвать нежелательные эффекты.
Именно поэтому для эксперимента были взяты импульсы, снятые непосредственно у самого динамика кабинета, как основные рабочие лошадки для большинства условий. Частотный отзыв кабинета вполне достоверно передается на короткой длине импульса в пределах 20мс, проблема может быть только с нехваткой разрешения на нижней части спекта, ниже 40-50 герц. Предсказуемо, большая часть людей в таком тесте на достаточно длины импульса в первую очередь будет обращать внимание на эту область, так что можно предсказать, что импульсы с большим количеством низких частот создадут впечатление большей длины, так как "слушать разрешение" никто толком не умеет, это же не говорить про него
Более того, использование только одного импульса в 2-3 вариантах (длинный, средний и короткий) было бы недостаточно показательным из-за банальной вероятности угадывания, так что в итоге я остановил свой выбор на следующих вариантах:
1. Импульс ректокаба из пака редвайрз. Очень хороший импульс, на самом деле, и баса в нем в целом достаточно, просто на фоне других создавалось обратное впечатление, но это просто потому, что точкой отсчета, очевидно, был взят самый низкий по тембру импульс. Перед этим импульсом в цепочке вешался CelestionV30-ImpCurve-80.wav из того же комплекта редвайрз, так как весь этот пак снимался с линейным мощником и без импульса кривой импеданса звук был слишком серединист.
2. Связка из пары импульсов Олы. Весьма специфичные, но многократно выручавшие меня импульсы, обладают очень специфичным войсингом с преобладанием низких частот. Был выбран соверешенно целенаправленно, чтобы вызвать смятение на фоне предыдущего. Несмотря на короткую длину, весьма интересно звучат в рамках митола, особенно с верхастыми ампсимами.
3. Импульс ректокаба из пака Sperimental. Это из начальной стадии разрастания моей коллекции, пак был скачан году в 2009-м или 2010-м, после чего благополучно забыт. Жалко, потому что импульс оказался достаточно неплохиим, наткнулся я на него по той причине, что искал какой-нибудь аномально длинный импульс. Увы, аномально длинным он не является, но я решил его оставить, так как очень много людей смотрят на номинальную длину импульса, а не на реальную его длину в аудиоредакторе.
Итак, я взял длинный импульс без преобладания низа, я взял короткий импульс с преобладанием низа и взял третий абстрактный импульс, просто чтобы резко увеличить количество вариантов и уменьшить вероятность случайного угадывания. Кажется, я даже перестарался.
Что касаемо выбора слушателей - те, кто отписался, верно разделили импульсы на 3 группы, но дальше не угадал никто, я, похоже, верно оценил ход мысли и большая часть людей рефлекторно начинала искать самый очевидный вариант и под "разрешением в низах" полагала избыток низа в самом спектре, отчего и победил импульс Олы, причем, что самое парадоксальное, в кастрированной 10мс вариации (варианты 3 и 8 ). К сожалению, хороший и детальный импульс редвайрз (когда-то я их не любил, но в последние месяцы снова на них подсел, правда, использую сугубо бленды из разных кабов и микрофонов) никто не оценил, а зря.
Почему я просил описать ход мыслей - в подобных тестах мы всегда ищем определенные знакомые маркеры. Например, в недавнем тесте товарища belensky, где он предлагал сравнить звук ЛП и Хамера, я смог угадать исключительно потому, что искал специфичный призвук более короткой мензуры; если я слушаю тесты различных звукоснимателей, например, и там есть ЕМГ - я ищу привычные мне слегка подобранный ультраниз и характерный песочный шорох презенса широкополосных датчиков и так далее. У каждого человека есть свои определенные маркеры звука различной аппаратуры и ее комбинаций и обмен такими маркерами позволяет взглянуть на уже привычный звук с новой стороны, открыть себе какие-то его новые нюансы, на которые раньше не обращалось внимание. Поэтому еще раз спасибо тем, кто пояснил ход своих мыслей при выборе вариантов, не стесняясь возможности ошибиться. В конце концов, не ошибаются только те, кто ничего не делает (зато говорит, что делает, хехехе, привет отдельным личностям из топика).
Выводы, которые я для себя сделал из этого эксперимента - я лишний раз убедился в своих предположениях, что штатные 20мс предельной длины импульса в популярных IR-плеерах (Пангея, Torpedo Cab, будущий IronCab, Axe FX II в стандартном режиме) вполне достаточны для выполнения своей основной функции, передачи АЧХ гитарного кабинета. Декларируемая "слышимость недостаточности" декларировалась только отдельными лицами, которые по своим соображениям не приняли участие в эксперименте, что дает мне лишний повод обидно посмеяться в их адрес и в следующий раз отмахнуться от их слов, даже не читая
Но самым главным является, то, что СОДЕРЖИМОЕ импульса куда важней его длины, что было напрямую продемонстрировано выбором участвовавших - доминировало разделение примеров по оригинальным импульсам, а не по их длине.
Такие дела. Все участвовавшие импульсы в аттаче. Хотите еще примеров?
Размещение рекламы
Голосование
Тема: Длина импульсов для современных IR-кабсимов, насколько это важно? (Прочитано 13604 раз)