Форум гитаристов

ага .... та, тока у вас в глазах сучки ...у всех остальных - брёвна, и никак иначе 

Только не я начал оскорблять человека, и позиционировать себя как предельно сдержанного, вежливого и учтивого человека.

ncr, спасибо за тест, познавательно)

Вообще эксперимент всегда всему голова. После ответа в голосовании полез в эксперименты. До этого особо не заморачивался этой темой выбирая импульсы по принципу - "О! В этом миксе этот звучит прикольно". Всегда ставил максимально возможную длину. Сейчас большую часть времени играю через проц в котором поддерживаются две длины импульсов: 1024 и 2048 семплов (на всякий случай: проц Line 6 Helix). При скачивании выбирал размер по требованиям процессора (2048 samples at 48khz) Я прогнал свои любимые в "условно слепом" тесте и услышал, что разница есть. Она очень существенна и уху гораздо приятнее длина 2048 семплов. Но разница в хосте больше субъективна, чем реальна, т.е. я ее не слышу на том же примере от ncr, выше, где выложен один и тот же импульс различной длины. Отсюда делаю вывод, что это какая-то особенность алгоритма развертки/подгонки импульсов именно для этого процессора и я похоже еще очень многого не знаю об импульсах)

ncr, 2048 семплов при 48 килогерцах это получается 42 мс. И перспектива освободить ресурсы процессора используя более короткий импульс в 21мс привлекает. Насколько я понял, я должен привести в соответствие длину импульса перед загрузкой в проц, иначе проц просто срезает необходимую для правильной ачх информацию. Поправьте, если не прав. Выше увидел незнакомое словосочетание - "транкейтил мелкими шагами", можно ли написать пару слов об этом процессе более подробно?

RonnieF, Я так и понял из мануала. Но тогда откуда появляется настолько существенная разница в звуке, ведь в вышеприведенном примере я ее практически не слышу? И вообще, будет ли влиять алгоритм конвертирования на результат, или там некоторая предопределенная процедура, которую используют все конвертеры?

До этого особо не заморачивался этой темой выбирая импульсы по принципу - "О! В этом миксе этот звучит прикольно".

и это единственно верный подход - важней не длина импульса, а его содержимое и уместность в нужном контексте.

Сейчас большую часть времени играю через проц в котором поддерживаются две длины импульсов: 1024 и 2048 семплов (на всякий случай: проц Line 6 Helix). При скачивании выбирал размер по требованиям процессора (2048 samples at 48khz) Я прогнал свои любимые в "условно слепом" тесте и услышал, что разница есть. Она очень существенна и уху гораздо приятнее длина 2048 семплов. Но разница в хосте больше субъективна, чем реальна, т.е. я ее не слышу на том же примере от ncr, выше, где выложен один и тот же импульс различной длины. Отсюда делаю вывод, что это какая-то особенность алгоритма развертки/подгонки импульсов именно для этого процессора и я похоже еще очень многого не знаю об импульсах)

у меня нету хеликса, но я краем глаза поглядываю на тему обсуждения его вст-версии, и вот там как раз упоминалась некорректная работа его загрузчика, как раз в плане ресэмплинга (отсюда и дальше). поэтому я бы попробовал перед загрузкой подготовить импульсы в стороннем софте, чтобы избежать возможных артефактов от родного.

транкейт = обрезка, я просто крутил ручку в плагине, он сам резал

RonnieF, кстати, хорошо видно фейдаут.

а я закинул эти импульсы в проект и сделал еще рендеров, заодно для сравнения с хеликсом обрезав оригинал до 43мс силами пристинспейса

А почему не сжать импульс?

С тем же сэмплрэйтом получится просто другой фильтр.

ncr, мне мои кривые ушки показывают, что длина импульса пропорциональна (наверно вернее коррелирует) ощущению расстояния микрофона от каба... Как то так. Но ведь румами можно это компенсировать, нет?

я не понял эту фразу. можно попросить перефразировать?

ну ощущение такое,что, чем длиннее импульс, тем дальше от динамика/каба стоит микрофон.Т.е. 10 и 20 мс - как бы записано "прямо с морды"